Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А63-16719/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 Как усматривается из материалов дела и решений налоговой инспекции, поставленный на экспорт металлолом закуплен обществом у поставщиков: ООО «Крона» и ООО «Инсайт» по договорам поставки; договорами предусмотрено, что металлолом доставляется автомобильным транспортом за счет поставщика до места назначения: г. Ростов-на-Дону, ул. Судостроительная, 1, ООО «Ява-торг» (том 2 л.д. 82-94). Между ООО «Ява-торг» и обществом заключен договор хранения от 01.11.2006 (том 2 л.д. 95-97). Согласно договору № 03-07/033 от 01.06.2007 услуги по таможенному оформлению оказывает ЗАО «Ростэк-Дон» (том 2 л.д.106-107).

Приобретение металлолома от поставщиков оформлено приемосдаточными актами (том 8 л.д. 106-150, том 9 л.д. 1-42, 128-150, том 10 л.д. 1-44). Приобретенный металлолом  отражался в журналах регистрации поступления лома (том 3 л.д. 7-18). Товар доставлялся по товарно-транспортным накладным  (том 3 л.д. 19-195, том 4 л.д. 1-137, том 6 л.д. 1-204). Передача товара на хранение ООО «Ява-торг» подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (том 5 л.д. 148).

Стоимость товаров, услуг указана в счетах-фактурах с выделением налога на добавленную стоимость (том 1 л.д. 177-150, том 2 л.д.1-17), оплата произведена платежными поручениями (том 2 л.д. 18-66). Операции отражены в книгах покупок и продаж (том 1 л.д.26-29).

Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. В решении № 2749 от 05.03.2008 не содержится замечаний относительно указанных счетов-фактур. Оформленные с нарушением счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость на общую сумму 4753 руб. 96 коп., указанные на стр. 3-4 решения, обществом признаны и решение налоговой инспекции в этой части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях общества просматриваются признаки схемы, направленной на неправомерное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из федерального бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Создание общества и его поставщиков в один налоговый период само по себе не противоречит требованиям законодательства. Поставщики общества являются действующими юридическими лицами. То обстоятельство, что поставщики второго звена (субпоставщики) экспортированного товара предоставляют в основном «нулевую» отчетность и не находятся по юридическим адресам, не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

 В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно  о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

 Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и  субпоставщиками общества, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету.

Обстоятельства совершенных обществом сделок не подпадают под приведенные выше критерии недобросовестности налогоплательщика. Задействованные в коммерческих операциях лица не являются аффилированными, деятельность общества направлена на получение реальной экономической выгоды. При заключении контрактов общество проявило должную осмотрительность, запросив у контрагентов регистрационные документы и разрешение  (лицензию) на право заниматься деятельностью по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, что подтверждено материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии у поставщиков металлолома достаточного количества работников в штате предприятия и соответствующего оборудования, не является основанием для оценки хозяйственных операций как нереальных.  Инспекцией не представлены доказательства отсутствия хозяйственной деятельности у поставщиков, отсутствия возможности оплачивать по найму работников по срочным трудовым и гражданско-правовым договорам; невозможности использования арендованного у третьих лиц оборудования. Тот факт, что на момент проведения камеральной проверки деятельность поставщиков на приемных пунктах не велась, не свидетельствует о  том, что товар не был поставлен покупателю, так как поставка осуществлялась с ноября 2006г. по июль 2007г., а  протокол осмотра составлен 24.10.2007.

Довод жалобы о том, что собственники автотранспортных средств, перевозившие груз, подтвердили, что не имели каких-либо финансово-хозяйственных  взаимоотношений с обществом, а потому у налогоплательщика не имелось оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции. Перевозчики не могли иметь финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом, поскольку стоимость перевозки груза поставленного товара входит в стоимость этого товара, и осуществлялась поставщиками за свой счет.

 Ссылка на отсутствие реальности перевозки лома от поставщиков к месту назначения в виду того, что опрошенные инспекцией собственники автотранспортных средств дали показания о том, что лом не перевозили и свои транспортные средства в аренду не сдавали, отклоняется апелляционной инстанцией. В материалах дела имеются первичные документы, которые подтверждают перевозку товара теми транспортными средствами, которые указаны в ТТН поставщиков общества.  

Собственник автомобиля КАМАЗ № Х519РН/26 Стетюха А.И. показал, что погрузка товара происходила по адресу г. Георгиевск, ул. Товарная 10. ТТН № 11 от 14.11.2006 (29 540 тн; НДС – 22079 руб. 89 коп.) (том 4 лист 122-123). По данным общества 14.11.2006 был составлен акт №13 о поступлении на хранение лома в количестве 28,940 тн (29,540 тонн – 2% засор=28,940 тонн). Актом подтверждено, что общество 14.11.2006 получило товар от своего поставщика (том 5 л.д. 14).

В отношении автомобиля КАМАЗ №О424РТ, водитель Логачев С.В., установлено, что разрешенная максимальная масса – 14,900 тн, ТТН:  № 16 от 21.11.2006 (19,480 тн; НДС - 14560.47 руб.), (том 4 л.д. 132-133) по данным общества акт №19 от 21.11.2006 вес 19,090 тн (19,480-2%=19,090) (том 5 л.д. 20); № 18 от 23.11.2006 (28,640 тн; НДС - 21407.17 руб.) (том 4, л.д. 136-137) по данным общества акт №21 от 24.11.2006, вес-28,062 тн (28,640-2%=28,062) (том 5, л.д. 22); №66 от 21.06.2007 (23.990 тн, НДС - 16833.68 руб.), (том 4, л.д. 133-134) по данным общества акт №81 от 21.06.2007 вес 23,510 тонн (23,990-2%=23,510) (том 5, л.д. 113); №59 от 12.06.2007 (18.750 тн,  НДС 13156.80 руб.), (том 6, л.д. 119-120) по данным общества акт № 73 от 12.06.2007 вес 18,375 тн (18,750-2%=18,375) (том 5, л.д. 105); №53 от 08.06.2007 (21.230 тн, НДС  - 14 897 руб.), (том 6, л.д. 107-108) по данным общества акт №70 от 08.06.2007 вес - 20,805 тн (21,230-2%=20,805) (том 5, л.д. 102); № 40 от 12.05.2007 (25.050 тн, НДС - 17577.48 руб.), (том 6, л.д. 80-81) по данным общества акт № 49 от 12.05.2007  вес - 24.549 тн (25,050-2%=24,549) (том 5, л.д. 82); № 23 от 16.03.2007 (21.300 тн, НДС- 14946.12 руб.), (том 6, л.д. 46-47) по данным общества акт № 25 от 16.03.2007 вес - 20,874 тн (21,300-2%=20,874) (том 5, л.д. 59); № 21 от 14.03.2007 (20.300 тн, НДС-14244.42 руб.), (том 6, л.д. 42-43) по данным общества акт №23 от 14.03.2007, вес - 19,894 тн (20,300-2%=19,894) (том 5, л.д. 57); № 7 от 19.01.2007 (27.680 тн, НДС - 19422.94 руб.), (том 6, л.д. 14-15) по данным общества акт №7 от 19.01.2007, вес- 27,126 тн (27,680-2%=27,126) (том 5, л.д. 39); № 6 от 08.01.2007 (29.390 тн, НДС - 20622.84 руб.), (том 6, л.д. 12-13) по данным общества акт № 6 от 18.01.2007, вес - 28,802 тн (29,390-2%=28,802) (том 5, л.д. 38); № 100 от 19.07.2007 (25.039 тн, НДС - 19097.55 руб.), (том 4, л.д. 90-91) по данным общества акт №107 от 19.07.2007, вес - 24,539 тн (25,039-2%=24,539) (том 5, л.д. 139); № 84 от 05.07.2007 (22.130 тн, НДС-16878.82 руб.), (том 4, л.д. 58-59) по данным общества акт № 94 от 05.07.2007, вес - 21,687 тн (22,130-2%=21,687) (том 5, л.д. 126); №78 от 30.06.2007 (30.960 тн, НДС - 23613.57 руб.), (том 4, л.д. 46-47) по данным общества акт №90 от 30.06.2007, вес - 30,340 тн (30,960-2%=30.340) (том 5, л.д. 122); №26 от 24.04.2007 (25.520 тн, НДС - 17907.28 руб.) (том 3, лист 136-137), по данным общества акт № 33 от 24.04.2007, вес -25,009 тн (25,520-2%=25,009) (том 5, л.д. 67); № 7 от 04.11.2006 (24.500 тн, НДС 18312.7 руб.) (том 3, л.д. 41-42) по данным общества акт № 4 от 05.11.2006, вес - 24,010 тн (24,500-2%=24,010) (том 5, л.д. 5); № 5 от 03.11.2006 (25.650 тн, НДС - 19172.28 руб.) (том 3, л.д. 37-38) по данным общества акт №2 от 03.11.2006, вес- 25,130 тн (25,650-2%=25,130) (том 5, л.д. 3).

Собственник автомобиля КАМАЗ №О076ЕР Иванян Н.Р. показал, что автомобиль в аренду не сдавал, товар перевозил для ООО «Март-Мет». Однако, согласно товаротранспортных накладных груз перевозил Ельников Е.А. ТТН № 97 от 14.07.2007 (26 700 тн; НДС - 20364.42 руб.), (том 4, л.д. 84-85) по данным общества акт №102 от 14.07.2007, вес – 26,166 тн (том 5, л.д. 134); № 80 от 01.07.2007 (22.140 тн, НДС- 16886.45руб.), (том 6, л.д. 161-162) по данным общества акт №91 от 01.07.2007 вес – 21,697 тн (том 5, л.д. 123); № 103 от 24.07.2007 (19.265тн, НДС - 14693.65 руб.), (том 4, л.д. 96-97) по данным общества акт №111 от 24.07.2007  вес - 18,880 тн (том 5, л.д. 143); № 33 от 29.04.2007 (25.260 тн, НДС 17724.84  руб.), (том 3, л.д. 150-151) по данным общества акт № 38 от 29.04.2007 вес-24,754 тн (том 5, л.д. 72).

 Собственник автомобиля КАМАЗ № ОЗОЗНС/26 Глебов А.П. показал, что металлолом перевозил в мае 2007 года. Масса без нагрузки 9 тн. Разрешенная максимальная масса для перевозки грузов 19,150 тн. Из этого следует, что груз можно перевозить в размере – 10, 150 тн. Однако, согласно ТТН № 92 от 09.07.2007 (17.100 тн - НДС -13042.38 руб.), (том 4, л.д. 74-75) согласно акта хранения № 98 от 09.07.2007, вес - 16,758 (17,100-2%=16,758) (том 5, л.д. 130); № 76 от 28.06.2007 (26.770 тн, НДС -18784.4 руб.), (том 6, л.д. 153-154) согласно  акта №88 от 28.06.2007, вес -27,170 (26,770-2%=27,170) (том 5, л.д. 120);  № 72 от 24.06.2007 (31.020 тн, НДС 21766.6), (том 6, л.д. 145-146) согласно акта №84 от 24.06.2007, вес - 30,399 тн, (31,020-2%=30,399) (том 5 л.д. 116); № 68 от 22.06.2007 (29.608 тн, НДС - 20775.81 руб.), (том 6, л.д. 137-138) согласно акта №82 от 22.06.2007, вес-29,008 тн (29,608-2%=29,008) (том 5, л.д. 114);  № 19 от 13.03.2007 (22.990 тн, НДС - 16131.99 руб.), (том 6, л.д. 38-39) согласно акта №22 от 13.03.2007, вес - 22,530 тн (22,990-2%=22,530) (том 5, л.д. 56); № 8 от 22.01.2007 (22.230 тн, НДС -15598.70 руб.), (том 6, л.д. 16-17) согласно акта №8 от 22.01.2007, вес 21,780 тн (22,230-2%=21,780) (том 5, л.д. 40); № 94 от 13.07.2007 (27.519 тн, НДС - 20989,08 руб.), (том 4, л.д. 78-79) согласно акта №101 от 13.07.2007, вес - 26,969 тн  (27,519-2%=26,969) (том 5, л.д. 133); № 86 от 07.07.2007 (33.709 тн, НДС - 25710,27 руб.), (том 4, л.д. 62-63) согласно акта №96 от 07.07.2007, вес - 33,035 тн (33,709-2%=33,035) (том 5, л.д. 128);  № 82 от 05.07.2007 (16.893 тн, НДС - 12884.50 руб.), (том 4, л.д. 54-55) согласно акта № 94 от 05.07.2007., вес - 16,592 тн, (16,893-2%=16,592) (том 5, л.д. 116); № 69 от 19.06.2007 (31.160 тн, НДС - 21864.84 руб.), (том 4, л.д. 28-29) согласно акта № 79 от 19.06.2007, вес 30,536 тн (31,160-2%=30,536) (том 5, л.д. 111);  № 65 от 03.06.2007 (34.650 тн, НДС- 24313.76 руб.), (том 4, л.д. 20-21) согласно акта № 67 от 03.06.2007, вес-33,957 тн (34,650-2%=33,957) (том 5, л.д. 99);  № 18 от 14.03.2007 (22.352 тн, НДС - 15684.30), (том 3, л.д. 122-123) согласно акта №23 от 14.03.2007, вес-21,914 тн (22,352-2%=21,914) (том 5, л.д. 57); № 16 от 12.03.2007 (28.650 тн, НДС - 20103.58 руб.), (том 3, л.д. 118-119) согласно акта №21 от 12.03.2007, вес-28,077 тн (28,650-2%=28,077) (том 5, л.д. 55);  № 15 от 07.03.2007 (28.760т., НДС - 20180.77 руб.), (том 3, лист 116-117) согласно Акта №20 от 07.03.07г., вес-27,609 тн (28,760-2%=27,609) (том 5, л.д. 54); № 27 от 13.12.2006 (26.580 тн., НДС - 18651.07 руб.), (том 3, л.д. 81-82) согласно акта №29 от 13.12.2006, вес 26,048 тн (26,580-2%=26,048) (том 5, л.д. 30); № 26 от 11.12.2006 (24.000 тн, НДС- 16840.70 руб.), (том 3, л.д. 79-80) согласно акта №28 от 11.12.2006, вес – 23,520 тн (24,000-2%=23,520) (том 5, л.д. 29); № 16 от 16.11.2006 (25.460 тн, НДС- 19030.26 руб.), (том 3, л.д. 59-60) согласно акта №15 от 16.11.2006, вес- 24,950 тн (25,460-2%=24,950) (том 5, л.д. 16); № 15 от 13.11.2006 (33.790 тн, НДС -25256.58 руб.), (том 3, л.д. 57-58) согласно акта №12 от 13.11.2006, вес 33,110 тн (33,790-2%33,110) (том 5, л.д. 13); № 11 от 10.11.2006 (22.080 тн,  НДС -16503.94 руб.) (том 3, л.д. 49-50)  согласно акта №9 от 10.11.2006, вес-21,630 тн (22,080-2%=21,630) (том 5, л.д. 10).

Собственник автомобиля КАМАЗ №О980НУ/26 Чурсинов В.А. показал, что металлолом перевозил в июне (1 рейс). Разрешенная максимальная масса для перевозки грузов 14, 900 тн. Из этого следует, что груз можно перевозить в размере – 8, 250 тн. Согласно ТТН № 90 от 08.07.2007 (24.270 тн, НДС - 18511.03