Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А63-13358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов.

В ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Оценив назначение спорных выплат, суд приходит к выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная позиция суда согласуется с имеющейся многочисленной судебной практикой, в том числе изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10, Определении Верховного суда РФ от 27.02.2015 № 303-КГ15-183.

Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, либо вознаграждением, либо элементами оплаты труда, то они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, суд признал обоснованной позицию Фонда социального страхования в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные работодателем в пользу работников в рамках срочных трудовых договоров, не правомерно отнесенных страхователем в разряд гражданско- правовых договоров по следующим основаниям.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора:

-  место работы (с указанием структурного подразделения);

-  дата начала работы;

-  наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

-  права и обязанности работника;

-  права и обязанности работодателя;

-   характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

-   режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);

-   условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления учреждению страховых взносов послужило отнесение фондом договоров на выполнение физическими лицами учебной работы (договоры с преподавателями) к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Согласно реестров Института сервиса, туризма и дизайна за 2011-2013 годы, суммы, выплаченные по указанным договорам физическим лицам, отражены в последней строке таблицы «в т.ч. ДПГХ (участи в ГАК, чтение лекций, проведение практических занятий, принятие зачетов и экзаменов)» и составили: в 2011 году - 891 535,60 рубля (118 договоров), в 2012 году - 740 937,20 рубля (174 договора), 2013 году - 2 067 456,94 рубля (183 договора).

Договоры, заключенные заявителем с физическими лицами, фактически регулируют трудовые правоотношения.

Предметом договоров, заключенных заявителем с преподавателями, является оказание услуг по осуществлению учебного процесса (проведение лекционных, семинарских и практических занятий, проведение зачетов, экзаменов).

В договорах (приложениях к договорам) установлено количество академических часов в учебном году, оплата определяется исходя из фактических затрат рабочего времени с применением ставок почасовой оплаты труда и производится ежемесячно. Исполнитель обязался по условиям договора выполнить работу лично в установленный срок, предусмотрено право заказчика проверять ход и качество работ.

Специфика преподавательского процесса предполагает наличие расписания занятий, графика проведения семинаров, лекций, экзаменов, оказание соответствующих услуг в учебных аудиториях и в течение рабочего дня.

Таким образом, перечисленные в договорах (в приложениях) с преподавателями работы (чтение лекций, прием зачетов и экзаменов, проведение практических занятий, участие в ГАК (государственная аттестационная комиссия)) относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности образовательного учреждения, к которому относится заявитель.

В материалы дела в качестве примера представлено несколько копий договоров (т. 1, 82-96). Тот факт, что договоры со всеми физическими лицами заключены на аналогичных условиях по типовой форме, подтвержден представителями сторон в судебном заседании.

Анализ условий указанных договоров позволяет сделать вывод о наличии в них признаков срочного трудового договора, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а учреждение обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение.

При исследовании содержания заключенных заявителем договоров суд установил, что они заключены с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени, предмет договора определен трудовой функцией (выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика); условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, где работник обязуется выполнять работу по определенной специальности (преподаватель) с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что отвечает требованиям статьи 56 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорными договорами не предусмотрено выполнение работ по определенной специальности в соответствии со штатным расписанием, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, социальное обеспечение лиц, выплата заработной платы на основе должностного оклада с предусмотренными трудовым законодательством коэффициентами и надбавками, оказание услуг оформлялось ежемесячно актами приемки выполненных работ, заключение трудовых договоров, в отличие от спорных договоров, осуществляется в соответствии с квалификационными требованиями и порядком, установленными локальными нормативными актами учреждения, физические лица не зачислялись в штат учреждения, не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Содержание договоров и установленные судом обстоятельства выполнения преподавателями своей работы свидетельствуют о сложившихся между учреждением и преподавателями трудовых правоотношений. Работники, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, выполняли занятий. Каждый вид работы (услуг) проводился лично работником (преподаватель, профессор, кандидат наук и пр.) в соответствии со специализацией. Работы проводились в специально отведенные часы, в соответствии с расписанием занятий, утвержденным работодателем, в специально отведенных для этого аудиториях.

То есть, процесс работы непосредственно включен в производственную деятельность организации, работодатель создавал условия для их выполнения, а работник обязан был исполнить трудовой распорядок.

При этом, с целью контроля производственной деятельности образовательного учреждения со стороны работодателя осуществлялся строгий контроль за исполнением вмененных обязанностей, велся учет рабочего времени работника: проведены ли предусмотренные договором и расписание занятия (лекции), вышел ли на работу сотрудник приемной комиссии.

Суд считает, что выполнение преподавателями трудовой функции по основной деятельности учреждения (в данном случае дополнительные образовательные услуги) свидетельствует о наличии между учреждением и преподавателями трудовых правоотношений, оформление с преподавателями гражданско-правовых договоров и выплаты вознаграждения по иным счетам бухгалтерского учета, чем оплата труда, не соответствует природе сложившихся правоотношений.

Согласно пункту 13 указанного положения экзаменационные комиссии формируются не только из лиц, приглашаемых из сторонних организаций: специалистов предприятий, учреждений и организаций - потребителей кадров данного профиля, ведущих преподавателей и научных работников других высших учебных заведений, а, в первую очередь, из профессорско-преподавательского состава и научных работников выпускающего высшего учебного заведения, для которых участие в экзаменационных комиссиях является частью их трудовых функций, поэтому заключение гражданско-правовых договоров с такими лицами нельзя считать правомерным.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 указано, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства.

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил доказательств того, что заключенные учреждением договоры с фактически являются гражданско-правовыми.

Следовательно, учреждением неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на выплаты, произведенные в пользу работников в рамках срочных трудовых договоров, неправомерно отнесенных страхователем к разряду гражданско-правовых на сумму 3 699 929,74 рубля, в связи с чем, такие выводы Фонда социального