Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А63-8375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки                                                                                     Дело №   А63-8375/2014

26 мая 2015 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760 и Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу № А63-8375/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760,

к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, о признании недействительными решения № 09-21/52 от 09.12.2013

о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное инспекцией в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 119 545 руб. (в полном объеме), ЕСН в сумме 1 945 878 руб. (в полном объеме), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 011 305 руб. (в полном объеме), пени за неуплату налога на добавленную стоимость в полном объеме, а также предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах, в том числе, за 1 квартал 2009 года в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 821 385 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 169 109 руб.; требования об уплате налога № 4 по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию ЕСН, в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 2 022 610,00 руб. (судья Емилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Инкин В.Г. по доверенности №189-15 от 17.04.2015; Гаврилов П.А.по доверенности №249-14 от 13.07.2014.

от Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края – Колесников А.Ю. по доверенности от 10.06.2014; Ворошилов М.Ю. по доверенности от 02.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск (далее по тексту - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция), о признании недействительными решения № 09-21/52 от 09.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное инспекцией в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в части доначисления налога на добавленную стоимость, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме, пени за неуплату налога на добавленную стоимость, а так же предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах; требования об уплате налога № 4 по состоянию на 09.04.2014, мотивируя несоответствием оспариваемых ненормативных правовых актов Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

В судебном заседании 21 августа 2014 года от заявителя поступило ходатайство об объединении дела № А63-5800/2014 с делом № А63-8375/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения, так как указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением от 30.09.2014 указанное ходатайство судом удовлетворено, дела № А63-5800/2014 и № А63-8375/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А63-8375/2014.

13 февраля 2014 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым общество просит суд:

- признать недействительным решения № 09-21/52 от 09.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное инспекцией в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 119 545 руб. (в полном объеме), ЕСН в сумме 1 945 878 руб. (в полном объеме), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 011 305 руб. (в полном объеме), пени за неуплату налога на добавленную стоимость в полном объеме, а также предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах, в том числе, за 1 квартал 2009 года в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 821 385 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 169 109 руб.;

- признать недействительным требование об уплате налога № 4 по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию ЕСН, в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 2 022 610,00 руб.

Решением от 25.02.2015 суд принял уточненные требования.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск  удовлетворил в частично. Суд признал недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 09-21/52 от 09.12.2013 Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 119 545 руб. (в полном объеме), пени за неуплату налога на добавленную стоимость в полном объеме, ЕСН в сумме 1 011 305 руб., а также предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах, в том числе, за 1 квартал 2009 года - в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года - в сумме 821 385 руб., за 4 квартал 2009 года - в сумме 1 169 109 руб. Признал недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации требование об уплате налога № 4 по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию ЕСН в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 2 022 610,00 руб.

В остальной части, касающейся начисления ЕСН, отказано.

Решение суда в части признания недействительным начислений по НДС мотивировано тем, что общество выполнило требования пункта 3 статьи 171  НК РФ при применении вычета по авансам. Суд установил также, что требования об уплате ЕСН заявлено повторно.

Отказав в признании недействительным решения о доначислении ЕСН, суд указал, что материальная помощь предусмотрена в трудовых (коллективных договорах общества, носит стимулирующий характер и подлежала включению в базу для исчисления ЕСН.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части НДС. Считает, что суд неправильно применил нормы права, расширительно истолковал положения п. 5 статьи 71 НК РФ. Указывает, что возврат авансов в связи с расторжением (прекращением) договоров не производился. Правила о зачете, новации обязательств не применимы. Операции не подтверждены документально.

Вывод суда о двойной начислении ЕСН неправомерен, так как во время проверки таких документов не было представлено.

            Против апелляционных жалоб стороны возражали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края проведена выездная налоговая проверка ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты оформлены актом выездной налоговой проверки от 18.09.2013 № 22 (далее по тексту - акт проверки).

Не согласившись с актом выездной налоговой проверки, общество направило возражения, по результатам рассмотрения которых и с учетом материалов проверки инспекцией было вынесено решение № 09-21/52 от 09 декабря 2013 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д.70).

В указанном решении лицами, проводившими проверку, сделан вывод о нарушении законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за несвоевременную уплату налогов, а также привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 НК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции было изменено - а именно, отменено решение в части начисления налога на прибыль за 2009 год, а также суммы соответствующих пеней и штрафов, начисления штрафных санкций по статье 123 НК РФ, начисления штрафных санкций по статье 122 НК РФ в связи с неуплатой транспортного налога, начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 126 НК РФ, а также в части уменьшения убытка по налогу на прибыль. В оставшейся части решение инспекции оставлено без изменения.

После вступления решения инспекции в силу общество также направило жалобу в ФНС России, в которой просило отменить частично вынесенное решение в редакции решения УФНС России по Ставропольскому краю (т.3 л.д.152).

Решением ФНС России от 12.08.2014 № СА-4-9/16466@ (т.16 л.д.2) жалоба общества частично удовлетворена, решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 09.12.2013 № 09-21/52 отменено в части выводов о неправомерном применении вычетов, заявленных в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ по контрагентам ОАО «Газпром трансгаз Ставрополь», МУП «ЖЭК городского округа Прохладный КБР», МО «Село Алмало»; о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат в сумме 7 855 178 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 413 456 руб., а также доначисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Также ФНС России поручило УФНС России по Ставропольскому краю обеспечить контроль за перерасчетом ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края доначисленных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сумм налогов, пени и штрафов, а также убытков по налогу на прибыль организаций, подлежащих уменьшению с учетом настоящего решения. Сумма налогов, пени и штрафов отражена в письме ИФНС России по г. Пятигорску от 22.08.2014 № 09-21/01290, направленном в адрес Общества (т.16 л.д.39).

С учетом внесенных изменений в решение налогового органа решениями УФНС России по Ставропольскому краю и ФНС России общество уточнило свои исковые требования.

На основании решения налогового органа, вступившего в силу (в редакции решения УФНС России по Ставропольскому краю, вынесенному по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»), инспекция выставила требование об уплате налога № 4 по состоянию на 09.04.2014 года, в котором предъявило к уплате доначисленные суммы НДС, ЕСН, страховых взноса на обязательное пенсионное страхование.

Общество, не согласившись с направленным в его адрес требованием, направило жалобу в адрес Управления ФНС России по Ставропольскому краю. Указанная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в части признания недействительным требования об уплате налога № 4 принято к производству (дело № А63-8375/2014) и объединено с делом № А63-5800/2014. В ходе судебного рассмотрения дела общество также уточнило свои исковые требовании и просит признать недействительным требование по состоянию на 09.04.2014 в части предъявления ко взысканию ЕСН в части подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 2 022 610,00 руб.

Общество мотивировало свои требования несоответствием решения и требования об уплате налога налогового органа требованиям части 1 НК РФ, а также главы 21, 24 НК РФ, а также нарушением прав общества в экономической и иной предпринимательских сферах деятельности.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на допущенные нарушения в части принятия к вычету сумм НДС, а также неправомерного исключения сумм выплат из налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Материалами дела подтверждено, что с возражениями на акт проверки обществом представлены документы, обосновывающие основания для принятия к вычету сумм НДС в разрезе конкретных счетов-фактур. В приложениях № 12-15 к возражениям общество проанализировало таблицы № 15а, № 15б, № 15в и № 15г, составленные налоговым органом, касающиеся порядка исчисления и уплаты НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года. С данными приложениям также представлены документы, подтверждающие наличие оснований для принятия к вычету соответствующих сумм НДС. В своих возражениях общество указывало, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки готово представить иные документы, необходимые налоговому органу для проверки приведенных налогоплательщиком обоснований. В материалы дела представлены документы, которые обществом ранее прилагалось к возражениям к акту проверки (т. 4-6).

Инспекцией изложенные обществом возражения не опровергнуты, доводы налогоплательщика о принятии к вычету НДС по пункту 5 статьи 171 НК РФ, не приняты, поскольку в налоговых декларациях строки 320 заполнены с нулевыми показателями. Как поясняет налоговый орган, поскольку общество не отражало указанные суммы по данной строке налоговой декларации, оно неправомерно заявило их в составе налоговых вычетов по НДС. Данный довод указан в решении инспекции в качестве единственного основания для отказа в вычете сумм НДС.

 Главой 21 НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в применении налогового вычета, как отражение соответствующей суммы НДС по иной строке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Нарушение порядка заполнения налоговой декларации при правильном определении общей суммы