Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-9913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Центр Продукт», хранилась на складе ООО «Центр Продукт»; завезенная пшеница использовалась в производстве спирта частично, оставшаяся пшеница вывозилась ООО «Заря»; с руководителем ООО «Заря» Валендорф Сергеем Викторовичем лично не знаком.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, прямо предусматривающих обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС по счетам–фактурам, составленным и выставленным в соответствии со статьей 169 НК РФ, обществом неправомерно отнесены на налоговые вычеты суммы НДС по счетам –фактурам в сумме 551 808 рублей (за 1,2 кварталы 2011 года).

Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать правомерный вывод о том, что обществом не проявлено должной осмотрительности при заключении сделки с ООО «Заря», которым осуществлялся формальный документооборот с целью возмещения НДС из бюджета путем выставления счетов-фактур по сырью, приобретенному у организаций-сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиком НДС.

При установлении подобного рода обстоятельств в применении налогового вычета может быть отказано при условии, если налоговой инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, согласно которой при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

При этом в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства тот лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налоговой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Налоговый орган вправе отказать в вычете НДС, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлен вычет.

Суд обоснованно счел, что в действиях поставщика общества ООО «Заря» как участника налоговых правоотношений имеются признаки недобросовестности. Доказательств, опровергающих этот вывод, общество не представило.

С учетом установленных обстоятельств суд поддерживает выводы налоговой инспекции о непроявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и наличии в действиях общества необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Заря», в связи с чем, получение налоговой выгоды в виде вычета по НДС в размере 551 808 рублей по рассматриваемой сделке нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности от 05.06.2014 № 7 в части доначислений по сделкам с ГУП «Винзавод Наурский», ООО ВКК «Кавказ» и ЗАО ВКК «Русь», не соответствует закону и нарушает права общества требования ООО «Центр-Продукт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В остальной части заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы общества и инспекции, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2015 по делу № А63-9913/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2015 по делу № А63-9913/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников