Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-9913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

19 мая 2015 года                                                                            Дело № А63-9913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы   общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2015 по делу № А63-9913/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт», г. Буденновск, ОГРН 1022603230187,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН 1042600719952,

о признании недействительным решения налогового органа в части, (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт»  – Гуляев А.Н. по доверенности №05-06/2 от 15.05.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю – Вартанова С.А. по доверенности №12 от 12.01.2015; Рогачева С.Д. по доверенности №8 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» (далее – общество, ООО «Центр-Продукт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2014 № 7 в части начисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда от 20.02.2015 требования ООО «Центр-Продукт» удовлетворены частично. Признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 05.06.2014 № 7 в части: доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 63 658 467 рублей и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 12 731 693,40 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Центр-Продукт» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.02.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.02.2015 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение от 20.02.2015 в части удовлетворения требований оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 20.02.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 20.02.2015 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Центр-Продукт» по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 21.12.2011.

По итогам проверки составлен акт проверки от 14.02.2014 № 7, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 05.06.2014 № 7 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговый орган решил:

- доначислить ООО «Центр Продукт» суммы НДС в сумме 64 210 195 рублей;

- начислить пени в общей сумме 14 655 475,39 рубля;

- привлечь общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в результате неправильного исчисления НДС в размере 12 842 039 рублей; по статье 123 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по исчислению НДФЛ в размере 36 469 рублей, всего на сумму 12 878 508 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 21.08.2014 № 07-20/013487 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС по счетам – фактурам, предъявленным налогоплательщику его контрагентами – ГУП «Винзавод Наурский», ООО ВКК «Кавказ», ЗАО ВКК «Русь», ООО «Заря».

Согласно решению инспекции в обоснование отказа в применении вычетов по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие реальности хозяйственных операций между контрагентами заявителя третьего, четвертого, пятого звена, на «транзитный» характер платежей, свидетельствующий о формальности осуществления денежных расчетов путем создания видимости расчетов с поставщиками продукции, на увеличение кредиторской задолженности по процентным займам, осуществление платежей через систему «Банк-Клиент» с использованием одного номера телефона, зарегистрированного на ООО «Центр Продукт»; на наличие противоречивых данных в первичных документах, представленных обществом в части объемов поставляемой спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные в дело доказательства, суд правомерно счел необоснованными выводы налогового органа в части выводов в отношении контрагентов ГУП «Винзавод Наурский», ООО ВКК «Кавказ», ЗАО ВКК «Русь», по следующим основаниям.

Как следует из решения инспекции согласно представленным заявителем в ходе проверки книге покупок за 2011 год и счетов-фактур, сумма НДС, предъявленная обществом к вычету за проверяемый период составила 75 857 225 руб., в том числе: за 1 кв. - 6 570 377 руб., авансы - 0 руб.; за 2 кв. - 9 901 499 руб., авансы - 11 652 руб.; за 3 кв. - 19 014 610 руб., авансы - 5 433 руб.; за 4 кв. - 36 494 332 руб., авансы - 3 859 322 руб..

Основную долю вычетов по НДС занимают вычеты по суммам налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении спиртосодержащей жидкости, приобретенной для дальнейшей перепродажи, что составило 87 % (65 960 391 руб.) из общей суммы заявленных вычетов.

В ходе проверки установлено, что поставщиками спиртосодержащей жидкости в 2011 году являлись: ГУП «Винзавод Наурский» ИНН 2008000165 - доля вычетов 70,8 % (53 741 080 руб.); ООО ВКК «Кавказ» ИНН 2626038083 - доля вычетов 13,5 % (10 256 790 руб.); ЗАО ВКК «Русь» ИНН 2624029533 - доля вычетов 2,6 % (1 962 521 руб.).

В подтверждение операций по приобретению у названных контрагентов спиртосодержащей продукции заявителем на проверку представлены первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, книги покупок, книги продаж, договоры с поставщиками, справки «А» и «Б», сопровождающие алкогольную продукцию.

Вместе с тем, по результатам выездной проверки налоговый орган сделал вывод о том, что заявитель необоснованно принял к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с прямыми поставщиками ГУП «Винзавод Наурский», ООО ВКК «Кавказ», ЗАО ВКК «Русь».

Основанием для подобных выводов явились результаты мероприятий налогового контроля (встречных проверок), в ходе которых Межрайонной ИФНС России № 6 по СК сделаны выводы о недобросовестности и нарушении норм НК РФ контрагентами прямых поставщиков заявителя третьего, четвертого, пятого звена, а именно: ООО «Нектар», ООО «Минерал-А», ООО «Алина-К», ООО ВКЗ «Дагестан».

Как указано в оспариваемом решении согласно справкам к ТТН, представленным обществом в ходе налоговой проверки установлено, что вся спиртосодержащая жидкость, поступившая в адрес общества от поставщиков: ГУП «Винзавод Наурский», ООО ВКК «Кавказ» и ЗАО ВКК «Русь» является продукцией одного товаропроизводителя - ООО ПК «Нектар».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что спиртосодержащая жидкость в адрес общества согласно ТТН поступала от контрагентов по следующим цепочкам:

- № 1 ООО ПК «Нектар» (заявленный товаропроизводитель) — ООО «Минерал-А» (перепродавец 1) - ООО «Алина-К» (перепродавец 2) - ООО ВКК «Кавказ» (перепродавец 3) - ООО «Центр-Продукт»;

- № 2 ООО ПК «Нектар» (заявленный товаропроизводитель) — ООО «Минерал-А» (перепродавец 1) - ООО «Алина-К» (перепродавец 2) - ООО ВКЗ «Дагестан» (перепродавец 3) — ГУП «Винзавод Наурский» (перепродавец 4) — ООО «Центр-Продукт»;

- № 3 ООО