Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А63-7604/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с указанием точной суммы вознаграждения, которое подлежит выплате в каждом конкретном месяце в указанный период, в том числе, за апрель в размере 8 404 644,58 рубля (с учетом НДС - 1 282 064,58), за май в размере 8 404 644,58 рубля(с учетом НДС - 1 282 064,58), за июнь в размере 8 404 644,58 рубля (с учетом НДС - 1 282 064,58).

Согласно пункту 3.3 договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 оплата оказанных Заказчиком услуг осуществляется Инвестором на основании Отчета об оказании услуг и Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания при условии выставления Заказчиком счета и счета-фактуры.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что он, определяет документы, на основании которых производится оплата услуг Заказчика (отчеты, акты сдачи-приемки, счета-фактуры), а также устанавливает срок оплаты.

Таким образом, договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 не предусматривает авансирования в части оплаты услуг Заказчика. В данном случае имеет место оплата за фактически оказанные в конкретном календарном месяце услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов Заказчика, как не предусмотрена договором и зависимость размера ежемесячного вознаграждения Заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в данном месяце инвестиций.

Не противоречит указанному (об авансовом характере платежей) и довод налогового органа о том, что на 2014 год сторонами выплата вознаграждения не запланирована, в то время как работы по инвестиционному проекту в 2014 году продолжались, а предусмотренное договором вознаграждение выплачено к концу 2013 года в полном объеме.

25 февраля 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 12 к договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, действие которого стороны распространили на свои отношения с 1 января 2014 года.

Так, сторонами изменены пункты 3.1, 3.2 договора, а также Приложение № 3 к нему, определяющее размер ежемесячного вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».

В процентном отношении к размеру планируемых инвестиций вознаграждение составило 2,86 %; в абсолютном выражении - 233 137 536 рублей, в том числе НДС.

В приложении № 3 к договору стороны установили размер вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» на 2014 год в сумме 48 000 000 рублей - по 4 000 000 рублей ежемесячно.

При этом указанный выше порядок оплаты услуг Заказчика не только предусмотрен договором, но и фактически использовался сторонами, что соответствует нормам статьи 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора во внимание должно приниматься и последующее поведение сторон.

25 февраля 2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 12 к договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, действие которого стороны распространили на свои отношения с 1 января 2014 года.

В частности, сторонами были изменены пункты 3.1, 3.2 договора, а также Приложение № 3 к нему, определяющее размер ежемесячного вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».

В процентном отношении к размеру планируемых инвестиций вознаграждение составило 2,86 %; в абсолютном выражении - 233 137 536 рублей, в том числе НДС.

В приложении № 3 к договору стороны установили размер вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» на 2014 год в сумме 48 000 000 рублей - по 4 000 000 рублей ежемесячно.

При этом следует отметить, что указанный выше порядок оплаты услуг Заказчика не только был предусмотрен договором, но и фактически использовался сторонами, при этом, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора во внимание должно принимается и последующее поведение сторон.

В июле 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» был предъявлен счет-фактура № 0731/1-58 от 31.07.2013 на сумму 8 404 644, 58 рублей, в том числе НДС - 1 282 064,43 рублей. Указанная сумма соответствует сумме вознаграждения Заказчика, который согласован сторонами в Приложении № 3.1 к договору.

Кроме того, в графе счета-фактуры «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано; «Вознаграждение за оказанные услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен». Указанное еще раз подтверждает, что в данном случае пункт 3.4 договора не подлежит применению, так как перечисляемые средства не имеют отношения к инвестициям.

В указанном счете-фактуре имеется ссылка на договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, в примечании имеется ссылка на Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/7-1 от 31.07.2013.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/7-1 от 31.07.2013 Заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а Инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен», оказанные в период с 01 по 31 июля 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, также в Акте № 25/12-13/7-1 от 31.07.2013 указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за июль 2013 года.

Согласно требованиям Договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» представлен отчет о проделанной работе за июль 2013 года по договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 года возмездного оказания услуг по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен», в указанном отчете приводится анализ того, что сделано Заказчиком в июле 2013 года.

В августе 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» предъявлен счет-фактура № 0830/1-54 от 30.08.2013 на сумму 8 404 644, 58 рублей, в том числе НДС - 1 282 064,43 рублей. Указанная сумма соответствует размеру вознаграждения Заказчика, который был согласован сторонами в Приложении № 3.1 к договору. В качестве наименования оказанных услуг указано: «Вознаграждение за оказанные услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» за август 2013 года».

В указанном счете-фактуре имеется ссылка на договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг Ха 25/12-13/8-1 от 30.08.2013.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/8-1 от 30.08.2013 Заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а Инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта (Строительство ТЭС при ООО «Ставролен»), оказанные в период с 01 по 30 августа 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, также в Акте № 25/12-13/8-1 от 30.08.2013 указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за август 2013 года.

ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» представлен отчет о проделанной работе за август 2013 года по договору возмездного оказания услуг по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011.

В сентябре 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» предъявлен счет-фактура № 0930/1-101 от 30.09.2013 на сумму 8 404 644, 58 рублей, в том числе НДС 1 282 064,43 рублей. Указанная сумма соответствует размеру вознаграждения Заказчика, который согласован сторонами в Приложении №3.1 к договору. В графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права указано: «Вознаграждение за оказание услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» за сентябрь 2013 года».

В указанном счете-фактуре имеется ссылка на договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/9-1 от 30.09.2013.

Согласно акту заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а Инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» (код проекта О423Р0005С), оказанные в период с 01 по 30 сентября 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, также в данном акте указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за сентябрь 2013 года.

ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» представлен отчет о проделанной работе за сентябрь 2013 года по договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен».

Доводы налогового органа о несоответствии подписанных между сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», судом отклоняются.

При анализе названых выше актов сдачи-приемки оказанных услуг, установлено, что они содержат все реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: имеют наименование, даты составления и номера указания на наименование организаций, от имени которых акты составлены, в них раскрыто содержание хозяйственной операции.

При этом акты содержат отсылку на договор № ЛЭИ-25/12 от 30 декабря 2011 года, на отчет Заказчика за соответствующий месяц, в которых подробно раскрыто существо деятельности Заказчика в интересах общества в конкретном календарном месяце, содержат измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (календарный месяц и ежемесячная фиксированная сумма вознаграждения за оказанные услуги); указано наименование должностей лиц, подписавших их, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления , содержат личные подписи уполномоченных лиц и скреплены печатями организаций.

Иные реквизиты первичного учетного документа действующим законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрены.

Основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, уплату сумм налога.

Достоверность представленных документов и действительность хозяйственных операций, наличие оформленных документов и реальность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждена заявителем надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС по указанным сделкам.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата вознаграждения по спорным счетам-фактурам является авансом, а условия предъявления аванса к вычету, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 НК РФ, не соблюдены, отклоняется как противоречащий условиям договора.  Договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 не предусматривает авансирования в части оплаты услуг Заказчика. В данном случае имеет место оплата за фактически оказанные в конкретном календарном месяце услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов Заказчика.  как   Договором не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения Заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в данном месяце инвестиций.

Аналогичные правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-8104/2013 от 19 июня 2014 года и в постановлении АС СКО от 17.02.2015 по делу № А63-12977/2013 по спору между теми же сторонами  по тем же обстоятельствам за предыдущие налоговые периоды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции противоречат законодательству, нарушают права общества и являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-7604/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова    

                                                                                                            И.А. Цигельников