Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А63-1063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лицо, не имеющее юридического отношения ни к одной из вышеназванных организаций).

            Протоколом опроса от 02.04.2013 года б/н (т.П, л.д.59) бывшего директора ООО «Капитал» Анищенко Александра Александровича (период работы с 20.08.2010 года по 17.03.2011 года) было установлено, что он зимой 2010 года познакомился с Ивановым Владимиром Геннадьевичем, который предложил ему открыть на себя пластиковую карточку за вознаграждение. Анищенко А.А. оформил на себя пластиковую карточку и передал ее Иванову В.Г., взамен получил 2000р, указанная сумма выплачивалась ему полгода. После Иванов В.Г. предложил ему за вознаграждение стать директором ООО «Капитал», он согласился. После оформления получил 10000р. Анищенко А.А. также пояснил, что к деятельности фирмы никакого отношения не имеет, документы (договоры, акты, банковские чеки, платежные поручения и другие) не подписывал, печати видел впервые.

            В ходе проведенного исследования сотрудниками УФСБ были изъяты первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и другие), а также сертификаты «Волжского трубного завода» в количестве 215 штук, в том числе и сертификаты на трубу, предположительно поставленную ООО «Орион» в адрес Общества. Данные сертификаты (заверенные копии) Обществом по требованию Инспекции не представлены, со ссылкой на их отсутствие.

            Для установления подлинности либо фиктивности сертификатов, изъятых в помещениях Общества, сотрудниками УФСБ были направлены запросы заводам - изготовителям, оттиски печатей которых проставлены в сертификатах. Согласно полученным ответам, заводы - изготовители не подтверждают факт выдачи ООО «Орион» сертификатов качества на трубу, указанную в документах.

            Проведенным экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по СК технико-криминалистическим исследованием изъятых в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (протокол № б/н от 22.03.2012)  установлено, что оттиски печатей в сертификатах выполнены печатями, изъятыми сотрудниками УФСБ, в рамках вышеуказанного обследования, в кабинете инженера по комплектации Кондракова СИ (Справка об исследовании № 1592-И от 03.09.2012).

            Для установления подлинности либо фиктивности сертификатов, изъятых в помещениях Общества, сотрудниками УФСБ были направлены запросы заводам изготовителям, оттиски печатей которых проставлены в сертификатах, а именно - в ОАО «Выксунский металлургический завод» и ОАО «Челябинский трубопрокатный завод».   Согласно ответам заводы-изготовители не подтверждают факт выдачи сертификатов качества, более того, они сообщают, что представленные сертификаты отличаются от оригинальных расхождением в датах отгрузки и форме оформления (ЗАО «»ВМЗ»), а также имеют содержание, соответствующее подлинным, однако на подлинных сертификатах  имеются подписи других ответственных работников (ОАО «ЧТПЗ»).  А также подлинные сертификаты содержат печати и подписи ООО «Симес» и ООО «Бизнес-тренд», которые отсутствуют в представленных сертификатах. В представленных сертификатах присутствуют элементы подделки, а именно - в графе «масса» (в тоннах) изменены значения, в графе «длина» - длина указана в метрах, тогда как в подлинных сертификатах длина трубы указана в сантиметрах.

            По мнению Инспекции, Общество самостоятельно подготавливало сертификаты качества на трубу диаметром 1420 мм, якобы поставляемую от ООО «Орион», произведенную «Волжским трубным заводом», ОАО «Выксунский металлургический завод» и ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», для дальнейшего использования при исполнении государственного контракта и представления их государственного заказчику в ходе приемки работ. Тем самым Общество производило легализацию трубы диаметром 1420 мм неизвестного происхождения, а также бывшую в употреблении.

            Использование бывшей в употреблении трубы диаметром 1420 мм на объекте «Водовод от очистных сооружений Кубанского районного водовода до насосной станции в г. Пятигорске» также подтверждается актом по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 23.11.2011. Сотрудниками УФСБ 23.11.2011  в присутствии главного механика МУП «Водоканал» г. Ставрополя Пшеничного Василия Макаровича и врача по санитарно-гигиеническим исследованиям филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» в г. Пятигорске Аничина Дмитрия Валерьевича проведено исследование трубы диаметром 1420 мм, находящейся на территории Общества, расположенной по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Промышленная, д. 2, на предмет её возможного использования для транспортировки природного газа.

            Исследованием установлено, что стальная труба диаметром 1420 мм является бывшей в употреблении, о чем свидетельствует следующие внешние признаки: отсутствие заводской маркировки предусмотренной ГОСТами; на отдельных участках труб имеются следы пескоструйной обработки; фаски труб не соответствуют предъявляемым ГОСТам; внешняя изоляция трубы нанесена некачественно; имеются следы коррозии на внешней и внутренней поверхности труб.

            Апелляционным судом принимаются доводы Инспекции в части результатов проведенных осмотров очистных сооружений в г. Минеральные Воды, с привлечением специалиста инженера-механика Ненонен Рейно Ивановича, в присутствии главного инженера филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» Толмачева Павла Геннадьевича (Протокол от 16.07.2012,  т. 11, л.д.102), а также исследование трубы диаметром 1420 мм, находящейся на территории ОАО «Минераловодский строительный участок № 14», расположенной по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Промышленная, д. 2, на предмет её возможного использования для транспортировки природного газа, проведённое в присутствии главного механика МУП «Водоканал» г. Ставрополя Пшеничного Василия Макаровича и врача по санитарно-гигиеническим исследованиям филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» в г. Пятигорске Аничина Дмитрия Валерьевича (акт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 23.11.2011).

            В части налоговых вычетов по ООО «ДонОпт» судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

            Общество в проверяемом 2010 году заключило договоры с контрагентом ООО «ДонОпт» ИНН 6155045319 на поставку канализационной механизированной решетки РКЭ-1521, канализационной механизированной решетки СУЭ-1524, затвора щитового поверхностного с электрическим приводом ЗЩПЭ 1,2*4(1,9).

            ООО «ДонОпт» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области от 18.01.2007, юридический адрес: г. Шахты, Проспект Чернокозова, 152. По данному адресу зарегистрированы еще двадцать два общества, что характеризует данный адрес как адрес массовой регистрации (информационное письмо Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 04.02.2011 №11-16 прилагается). 20.01.2010 ООО «ДонОпт» снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в связи с ее ликвидацией по решению учредителей. ООО «ДонОпт» (поданному по форме 14101)  выдано Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, серия 61 № 006861756 от 20.11.2008. Таким образом, сделки между ООО «ДонОпт» и Обществом осуществлялись в период ликвидации ООО «ДонОпт». В проверяемом периоде ООО «ДонОпт» не являлось плательщиком налога на имущество и транспортного налога.

            Для установления фактических обстоятельств взаиморасчетов между Обществом и ООО «ДонОпт», сотрудниками Управления ФСБ по Ставропольскому краю был проведен опрос директора (учредитель) ООО «ДонОпт» Ежова А.П. (Протокол № б/н от 01.08.2012г.), который сообщил, что он являлся директором ООО «ДонОпт» вплоть до ликвидации. Фирма с наименованием «ОАО «МИНЕРАЛОВОДСКОЕ СУ-14»» ему не знакома, никаких договоров и иных документов (счетов-фактур, товарных накладных) с ней не подписывал. ООО «ДонОпт» никогда не торговало скребковыми механизмами, грабельными решетками и щитовыми затворами. Вначале юридическим адресом был продовольственный магазин по адресу: г. Шахты, ул. Ионова, 110, а потом ООО «ДонОпт» был переведен на домашний адрес Ежова А.П. Вся бухгалтерия ООО «ДонОпт» находилась у Марины Агаповой или Ахаповой.

            Факт непроставления подписи Ежовым А.П. в первичных бухгалтерских документах, представленных Обществом для проведения выездной налоговой проверки, подтверждается исследованием подписей, оставленных в первичных бухгалтерских документах, с подписями, оставленными   Ежовым А.П. в протоколе опроса от 01.08.2012.

            Перечисленные Обществом  денежные средства по договору от 03.08.2009 №56/О/08 израсходованы ООО «ДонОпт» на приобретение продуктов питания, табачных изделий, стройматериалов, но при изучении движения денежных средств по расчетному счету ООО «ДонОпт» не усматривается ни одного поставщика оборудования, предназначенного для Общества, что также подтверждает показания директора ООО «ДонОпт» Ежова А.П., который сообщил, что ООО «ДонОпт» никогда не торговало скребковыми механизмами, грабельными решетками и щитовыми затворами.

            К материалам судебного дела приложены протоколы допросов кладовщика Бузуновой А.Н., бывшего прораба Измайлова В.Н., Иванова А. Ю., Копенкина А.Н., подтверждающих факт изготовления грабельных решеток, скребковых механизмов и щитовых затворов силами и на территории Общества.

            Инспекция также указывает на имеющийся в материалах дела договор поставки №56/0/08 от 03.08.2009, согласно которому «Поставщик» - ООО «ДонОпт» обязалось поставить «Покупателю» - Обществу канализационные механизированные решетки РКЭ-1521, канализационные механизированные решетки СУЭ-1524, затворы щитовые поверхностные с электрическим приводом ЗЩПЭ 1,2X4 (1,9).

            Согласно протоколу опроса от 01.08.2012 руководитель ООО «ДонОпт» Ежов А.П. утверждает, что ОАО «Минераловодский СУ-14» ему не известно, скребковыми механизмами, грабельными решетками и щитовыми затворами его фирма никогда не торговала, счета-фактуры для ОАО «Минераловодский СУ-14» Ежов А.П. никогда не подписывал.

            Инспекцией представлено письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 20.11.2014 №12929/11, в котором сообщается, что в ходе проведения мероприятий главным следственным управлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю при проверке строительства водовода в 2011-2012г.г. было выявлено, что на объекте подрядной организацией ОАО «Минераловодский СУ-14» смонтированы трубы, бывшие в употреблении, на сумму 163852029р.

            По факту выявленного главным следственным управлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю уголовного дела №1-172/2014 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края признано потерпевшим. Поданный гражданский иск от 05.03.2014 года №2219/02 Министерства  на сумму 163852029р удовлетворен.

            Главным следственным управлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю ведется предварительное следствие, в ходе которого выявлено, что Обществом в рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ от 21.03.2002 №5-124 при строительстве объекта похищены бюджетные средства на сумму 29738501,61р. По факту выявленного нарушения Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края признано потерпевшим.

            Согласно письму УФСБ России по Ставропольскому краю от 05.12.2014 №14/1-1785 по факту уклонения от уплаты налогов руководством ОАО «Минераловодский СУ-14» в размере 27507157р 01.07.2014 руководителем Следственного управления Следственного комитета России по СК в отношении Степаненко А.И. и Сорокоумовой Л.Ф. возбуждено уголовное дело №120140100064 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

            Одновременно в рамках уголовного дела №101122900736, возбужденного 20.11.2012 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК по ч.4 ст. 159 УК РФ, Минераловодским городским судом 05.09.2014 обвиняемые инженер по комплектации ОАО «Минераловодский СУ-14» Кондраков СИ. и сотрудник фирмы поставщика бывших в употреблении труб ООО «Деркул» Скоробогатский Д.С. осуждены по ч.4 ст. 159 УК РФ за хищение 163850029р, выделенных в рамках федеральной целевой программы «Юг России» на строительство «Водоотвода от очистных сооружений Кубанского районного водопровода до головной насосной станции в г. Пятигорске» и приговорены к лишению свободы сроком на 4 и 3,5 года условно с испытательным сроком на 3 года.

            03.12.2014 приговор обжалован в части несоответствия тяжести совершенного деяния назначенному наказанию, материалы направлены на повторное рассмотрение в Минераловодский городской суд.

            Кроме того, Инспекция в дополнении к изложенным доводам ссылается на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу А63-172/2014, которым принято решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Партнер КМВ» к ОАО «Минераловодский СУ-14» о взыскании задолженности по договору поставки. Согласно материалам судебного дела в отсутствие договора поставки истцом на оплату товара (труба сварная 1420x15,7 К52 10Г2ФБ ТУ 14-3-954-01 в количестве 777,224 тонн) выставлен счёт от 30.10.2012 №32 на 48187888р, сроком оплаты в течение тридцати дней.         ООО «Партнер КМВ» утверждало, что приобрело спорный товар у ООО «Малахит» по договору поставки от 20.09.2012 №20/09-12, заключенному с целью его перепродажи ответчику; в соответствии со спецификацией к договору товар подлежал отгрузке по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Промышленная, 2. В свою очередь, ООО «Малахит» осуществляло покупку товара у ООО «Деркул» по договору поставки от 19.09.2012 №108, согласно которому поставка товара осуществлялась на условиях выборки (самовывоза) товара со склада поставщика, либо путем отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объёме, ООО «Партнер КМВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском. Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на недействительность заключенных сделок между сторонами, отсутствие доказательств исполнения ООО «Партнер КМВ» обязательств по поставке товара в адрес ОАО «Минераловодское СУ-14». Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении иска в полном объеме в связи со следующим. В представленных копиях товарных накладных отсутствует расшифровка подписи лица, выступающего от имени грузополучателя, о получении груза, его должность, номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности. Т.е. полномочия лица, расписавшегося в товарных накладных на принятие материальных ценностей от имени ответчика, должным