Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А63-1063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

соответствующее подлинным, однако на подлинных сертификатах имеются подписи других ответственных работников (ОАО «ЧТПЗ»). Также  подлинные сертификаты содержат печати и подписи ООО «Симес» и ООО «Бизнес-тренд», которые отсутствуют в представленных сертификатах. В представленных сертификатах присутствуют элементы подделки, а именно в графе «масса» (в тоннах) изменены значения, в графе «длина» - длина указана в метрах, тогда как в подлинных сертификатах длина трубы указана в сантиметрах.

            Использование бывшей в употреблении трубы диаметром 1420 мм на объекте «Водовод от очистных сооружений Кубанского районного водовода до насосной станции в г. Пятигорске» также подтверждается Актом по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 23.11.2011.

            Сотрудниками УФСБ 23.11.2011 года в присутствии главного механика МУП «Водоканал» г. Ставрополя Пшеничного Василия Макаровича и врача по санитарно-гигиеническим исследованиям филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» в г. Пятигорске Аничина Дмитрия Валерьевича проведено исследование трубы диаметром 1420 мм, находящейся на территории ОАО «Минераловодский строительный участок № 14», расположенной по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Промышленная, д. 2, на предмет её возможного использования для транспортировки природного газа.

            По мнению специалиста МУП «Водоканал» г. Ставрополя Пшеничного В.М., находящаяся на территории Общества стальная труба диаметром 1420 мм, является бывшей в употреблении, о чем свидетельствует следующие внешние признаки: отсутствие заводской маркировки, предусмотренной ГОСТами; на отдельных участках труб имеются следы пескоструйной обработки; фаски труб не соответствуют предъявляемым ГОСТам; внешняя изоляция трубы нанесена некачественно; имеются следы коррозии на внешней и внутренней поверхности труб.

            Доводы Инспекции в этой части апелляционным судом принимаются.

            Приобщенные к материалам дела дополнительные документы Инспекции также подтверждают обстоятельства отсутствия реальных хозяйственных операций по эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Партнер - КМВ».

            Судом апелляционной инстанции изучено содержание заключения эксперта  от 01.08.2013 №1 «Металловедческая судебная экспертиза» по уголовному делу №101122900736.

            Для проведения металловедческой судебной экспертизы 26.03.2013 в ходе осмотра местности, из проложенного участка Водовода на пикетах ПК259+50;ПК283 (на расстоянии 2,5 км от пос. Свобода на север); ПК 234 (на расстоянии 2,5 км от пос.Свобода на запад) были изъяты по одному образцу труб диаметром 1420 мм с толщиной стенки 15,7 мм.

            УФСБ России по Ставропольскому краю были направлены следователю материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, изъятые 23.07.2012 и 04.10.2012 в ходе оперативно-розыскных мероприятий из проложенного участка Водовода на пикетах: №205, №244, №266, №296+59 образцы труб диаметром 1420 мм с толщиной стенки 15,7 мм.

            14.02.2013 в ходе осмотра открытого склада ОКС филиала ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород Торбеевское ЛПУМГ», были изъяты два образца из отрезка трубы, имеющей диаметр 1420 мм и толщину стенки 15,7 мм, маркированного «НГСМ 4851 10 L-1.18 t-15,7».

            Согласно выводам эксперта, бывшими в употреблении являются трубы, от которых были отобраны следующие образцы, предъявленные на экспертизу:

            Образец трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 15,7 мм, изъят 26.03.2013 в ходе осмотра местности из проложенного участка Водовода на пикете ПК 234 (на расстоянии 2,5 км от пос. Свобода на запад). По мнению эксперта, данная труба с большой долей вероятности использовалась для транспортировки газа. Кроме того,  труба не соответствует требованиям ГОСТ 8696-74, поскольку является прямошовной, а также в ней выявлен недопустимый дефект структуры - расслоение.

            Образец трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 15,7 мм, изъят 26.03.2013 в ходе осмотра местности из проложенного участка Водовода на пикете ПК 283 (на расстоянии 2,5 км от пос. Свобода на север. По мнению эксперта, данная труба с большой долей вероятности использовалась для транспортировки газа. Кроме того, труба не соответствует требованиям ГОСТ 8696-74, поскольку является прямошовной.

            Образец трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 15.7 мм, изъят 26.03.2013 в ходе осмотра местности из проложенного участка Водовода на пикете ПК 259+50. Образец 3 (ПК 259+50). По мнению эксперта, данная труба с большой долей вероятности использовалась для транспортировки газа. Также эксперт считает, что, труба не соответствует требованиям ГОСТ 8696-74, поскольку является прямошовной.

            Образец трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 15.7 мм, изъят 14.02.2013 в ходе осмотра местности (открытый склад ОКС филиала ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород Торбеевское ЛПУМГ») из отрезка трубы, маркированной «НГСМ 4851 10L-\,IS t -15,7». По мнению эксперта, труба с большой долей вероятности использовалась для транспортировки газа. Также эксперт считает, что труба не соответствует требованиям ГОСТ 8696-74, поскольку является прямошовной.

            Выводы эксперта подтверждают результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов», проведённых 23.II.2011 с участием главного механика МУП «Водоканал» г. Ставрополь Пшеничного В.М., врача по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» в г. Пятигорске Аничина Д.В. - и отражённых в соответствующем акте.

            Согласно данному исследованию на территории Общества осмотрена стальная прямошовная труба диаметром 1420 мм, имеющая внешнюю изоляцию, произведённую плёнкой «Пролилен». По мнению специалиста МУП «Водоканал» г. Ставрополь Пшеничного В.М, находящаяся на территории ОАО «Минераловодский СУ-14» стальная труба диаметром 1420 мм является бывшей в употреблении, о чём свидетельствуют следующие внешние признаки: отсутствие заводской маркировки, предусмотренной ГОСТами, внешняя изоляция трубы нанесена некачественно, имеются следы коррозии на внешней и внутренней поверхностях труб.

            Инспекцией представлены копии договора поставки товара №41 от 02.12.2010 с приложенными счётами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, в транспортных разделах которых указано, что товар доставлялся на автомобиле КАМАЗ 54115, госзнак А 446 ХЕ 26, водитель Берченко Андрей Петрович (ТТН №79 от 07.12.2010, №86 от 08.12.2010, №91 от 10.12.2010, №135 от 17.12.2010, №118 от 13.12.2010).

            Из результатов допроса водителя Общества - Берченко Андрея Петровича следует, что на вышеуказанной машине ездил один раз - 13.12.2010 по маршруту г. Минеральные Воды - г. Моздок – г .Невинномысск. 15.12.2010 ездил в Андроповский район. Более указанной машиной он не пользовался. Рейсы по г. Минеральные Воды в этот период он не совершал, тем более с погрузкой в ООО «Партнёр - КМВ». О данной фирме никогда не слышал, скребковые механизмы вторичных отстойников МСО-2-98, скребковые механизмы для песколовок МСП-4, затворы щитовые с электроприводом он никогда не возил. Берченко А.П. утверждает, что предъявленные ему товарно-транспортные накладные №118 от 13.12.2010, №79 от 07.12.2010, №86 от 08.12.2010, №91 от 10.12.2010, №77 от 02.12.2010, №135 от 17.12.2010 видит впервые. Рейсов указанных в этих ТТН, никогда не совершал.

            Также в материалы судебного дела представлена копия Таможенной декларации о соответствии (рег. №ТС N RU Д-1Ш.АГ52.В.01616 от 22.09.2014), согласно которой декларант, он же изготовитель - ОАО «Минераловодское СУ-14» заявляет, что машины и оборудование для коммунального хозяйства: Скребковые механизмы первичных отстойников «МСО-П», скребковые механизмы вторичных отстойников «МСО-В» соответствуют требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

            Кроме того, в дополнение к ранее предоставленным в материалы дела протоколам опросов Копенкина А.Н. (т. 11, л.д.186), Погребняк С.А. (т. 11, л.д.185), Кушнир B.C. (т. 11, л.д.200) и др. Инспекция предоставила копии протоколов опроса электросварщика ОАО «Минераловодское СУ-14» Иванова Александра Юлиевича от 10.06.2013, начальника службы ОСК филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский водоканал Ревякина Александра Петровича от 17.06.2013, специалиста по сварочным работам по отдельным договорам Трофимова Сергея Александровича от 10.06.2013.

            Согласно указанным протоколам Иванов А.Ю. сообщил, что он принимал участие в изготовлении площадок скребковых механизмов, непосредственно руководил изготовлением Балахонов А.Е., который указывал порядок изготовления. По мнению Иванова А.Ю., имелись какие-то чертежи, на основании которых осуществлялось изготовление механизмов в цеху металлоизделий ОАО «Минераловодское СУ-14». Впоследствии изделия были транспортированы в г. Минеральные Воды и г. Железноводск.

            Опрошенный Трофимов Сергей Александрович сообщил, что с 2004 года работал в Обществе в должности газосварщика. Летом 2008 года получил от заместителя по производству - Балахонова А.Е. задание на изготовление шести грабельных решеток на объекте ООСК г. Минеральные Воды - г. Железноводск. Работы осуществлялись в металлоцехе предприятия, туда же доставлялись необходимые материалы транспортом организации. Затем готовые изделия транспортировались на объект и там осуществлялась установка и подгонка. Руководство работами осуществлял Балахонов А.Е. Работы по монтажу грабельных решеток продолжались вплоть до увольнения Иванова А.Ю., т.е. до 15.03.2010 года. Иванов А.Ю. пояснил, что изготавливал также щитовые затворы в количестве шести штук. Затворы были установлены быстро, чертежи при изготовлении данных изделий не использовались, Балахонов А.Е. «на пальцах» объяснял, что и как необходимо изготовить. В работах по изготовлению скребковых механизмов участия не принимал. На тот момент в Обществе работало три сварочные бригады.

            Опрошенный Ревякин Александр Петрович сообщил, что с 1993 года он работает в должности начальника объединенных очистных сооружений канализации г. Минеральные Воды и г. Железноводск. В 2009 году в его организацию обратилось Общество с просьбой освободить проходные каналы «Здание решеток» для выполнения строительно-монтажных работ. В связи с этим организация, в которой работал Ревякин А.П., запросила у подрядчика сопроводительную документацию (паспорта, сертификаты) на подлежащее монтажу оборудование. Тем не менее, данное требование выполнено не было и подрядчик к работам допущен не был. Впоследствии на основании устного распоряжения руководителя филиала незаводское оборудование было установлено. С декабря 2010 по февраль 2011 изделия, изготовленные Обществом, были смонтированы в «Здании решеток» (шесть щитовых затворов и три грабельные решетки). Работы по реконструкции каналов были также выполнены. В период с июля 2011 по декабрь 2011 в ходе реконструкции в «Здании решеток» канал №1 установлена заводская решетка фирмы «Экотон», произведена замена щитовых затворов в количестве шести штук на песколовках, выполнены строительные работы на песколовках с установкой скребковых механизмов и т.д. К работам на вторичных отстойниках подрядчик не приступал. Замена смонтированных скребковых механизмов на заводские подрядчиком не запланирована.

            В части налоговых вычетов Общества, связанных с эпизодом взаимоотношений с ООО «Орион», судом апелляционной инстанции принимается во внимание  следующее.

            Для установления фактических обстоятельств совершения сделок между Обществом и ООО «Орион» были проведены мероприятия налогового контроля, в части истребования первичных бухгалтерских документов у ООО «Орион» (Поручение ИФНС по г. Мурманску от 03.12.2012 № 16938). Из ответа установлено, что ООО «Орион» состоит на учете с 01.02.2011, с момента постановки на учет бухгалтерская и налоговая отчетность не представлена. Операции по расчетному счету приостановлены. Руководителем  является Евстигнеева Светлана Юрьевна (паспорт гражданина РФ серия 4504 № 304212, выдан 14.10.2002  ОВД «Чертаново-Северное» г. Москвы, место регистрации: г. Москва, Сумский проезд, 7,1,129). С целью установления места регистрации руководителя было направлено письмо в Управление Федеральной миграционной службы по Мурманской области. Согласно полученному ответу Евстигнеева С.Ю. на территории Мурманской области не зарегистрирована.

            По данному адресу зарегистрированы еще три общества, что характеризует данный адрес как адрес массовой регистрации.

            Для установления фактического местонахождения ООО «Орион» по юридическому адресу, заявленному в учредительных документах, в ИФНС России по г. Мурманску был направлен запрос (№ 07-49/002128@ от 21.02.2013), и получен ответ  (исходящий № 26.6-26/04853ДСП от 27.03.2013). Из ответа следует, что сотрудниками инспекции был осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Орион» (г. Мурманск, ул. С.Перовской, 11а, 201). По указанному адресу ООО «Орион» деятельность не осуществляет (протокол обследования зданий, территорий, помещений № 22.03.2013). Согласно протоколу опроса Кондакова Сергея Сергеевича, директора ООО «Девана», которое является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. С.Перовской, 11а, 201, установлено, что ООО «Орион» договора аренды с ООО «Девана» не заключало, деятельность не осуществляло и по указанному адресу не находилось.

            ООО «Орион» не являлось плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Численность сотрудников - 1 чел.

            Проведен допрос директора (учредитель) ООО «Орион» Трофимова Е.Н. (акт опроса № б/н от 13.02.2013), который сообщил, что в 2010 году открыл ООО «Орион» совместно с Зубаловым В. С., но работы никакие не проводил, в том числе и с документами. Где находился офис и бухгалтерия, он не знает. За открытие фирмы от Зубалова B.C. получил вознаграждение 3000р, после чего ни с кем не контактировал. Какую деятельность осуществляло ООО «Орион», ему не известно. Никакие документы не подписывал, кроме относящихся к созданию организации. Отношения к деятельности ООО «Орион» не имел. С 2007 года по 2012 год работал в частных охранных предприятиях.

            Из допросов директора ООО «Орион» - Трофимова Е.Н. и ООО «ДонОпт» - Ежова А.П. усматривается, что указанные лица отрицали факт взаимоотношения с Обществом и подписание выданных Обществу документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, ТТН), при этом в ходе проверки установлено получение данными организациями денежных средств от Общества, поступивших на их счета.

            Денежные средства, поступающие от ООО «Орион» на счета ООО «Капитал» ИНН 2630040895, обналичивались, директором являлся Шулумов Сергей Владимирович, а также Синицыной Еленой Константиновной (физическое