Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А63-1063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

очистных сооружений канализации с доочисткой в г. Минеральные Воды» не соответствуют действующим нормативным документам СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружений (с Изменением № 1)», п.п.5.12, 6.25, 7.39, 9.66; ГОСТ 12.3.00-75 ССБТ. «Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности. Система стандартов безопасности труда» п. 2.11; ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ. «Оборудование производственное. Общие требования безопасности Система стандартов безопасности труда» п.п.1.1, 1.4, 1.5, 2.1.З., приложению п. 4.

            Из изложенного усматривается, что оборудование (грабельные решетки, щитовые затворы и скребковые механизмы) изготовлено Обществом. Указанное обстоятельство также подтверждается перепиской между Обществом и ГУП «Управление Капитального Строительства Ставропольского края».

            Так, в письме генеральному директору ГУП «Управление Капитального-Строительства Ставропольского края» Корнет Ю.А., входящий № 619 от 20.08.2010 (том 11, л.д.50), Общество, являясь генподрядчиком по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации с доочисткой в г. Мин-Воды», имея материальную и техническую базу, а также цех мелких серий и специалистов, просит разрешения и согласования на изготовление хозспособом, с соответствующей разработкой КМиД чертежей, грабельных решеток, щитовых затворов и скребковых механизмов. Указывает, что при их изготовлении будут применены материалы и комплектующие отечественного производства, что повлечет за собой ощутимый экономический эффект, как в стоимости самих изделий, так и в их дальнейшей эксплуатации, в обслуживании и в ремонте.

            На вышеуказанное письмо ГУП «Управление Капитального Строительства Ставропольского края» в письме № 04-09/2044 от 01.09.2010 сообщает, что при проектировании ремонтно-восстановительных работ емкостного блока (I и II секции) первичных и вторичных отстойников на реконструированном объекте: «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации с доочисткой в г. Минеральные Воды» согласно коммерческому предложению № 09-05/213 от 16.05.2008 предполагалось использовать оборудование, выпускаемое ОАО «Водмашоборудование», г. Воронеж. ГУП УКС СК, являясь заказчиком - застройщиком, руководствуясь ценовой политикой (предоплата в размере 70% стоимости оборудования, в место общепринятых 30%), а также учитывая мнение проектного института, считает возможным изготовление нестандартного оборудования по изготовленным, согласованным чертежам КМД.

            Самостоятельное производство оборудования Обществом для установки на реконструированном объекте: «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации с доочисткой в г. Минеральные Воды» подтверждается письмами Общества в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» исходящий от 18.05.2012 № 106 и от 04.06.2012  (документы приобщены в дело, на основании ходатайства от 13.05.2014), в которых Общество сообщает, что канализационные решетки и щитовые затворы были изготовлены им и соответствуют чертежам, которые были разработаны ООО «ИНПРОТЕХ» г. Невинномысск, а также сообщает о фактах халатного отношения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к не принятому от Общества оборудованию, но прошедшему комплексное опробование и эксплуатирующемуся в технологическом процессе.

            Акты рабочей комиссии о приёмке оборудования после комплексного опробирования от 18.11.2011, от 23.05.2013, от 31.05.2013, от 25.04.2013, от 11.07.2013, от 24.07.2013 не подписаны председателем комиссии - представителем заказчика ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» и членом комиссии -главным технологом-заместителем главного инженера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», что свидетельствует о непринятии оборудования к эксплуатации, однако суд первой инстанции без исследования вопроса о причинах непредставления данных актов в период проверки, вопроса о дате проставления подписей должностных лиц приобщил в материалы дела поименованные выше акты, содержащие на сегодняшний момент подписи должностных лиц. Представленные документы не отвечают предъявляемым налоговым законодательством требованиям и не свидетельствуют достоверно об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

            Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

            Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления налога на прибыль и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

            Представленные Обществом противоречивые сведения, содержащиеся в документах, указывают на обстоятельства, не позволяющие предоставить право на налоговый вычет по НДС.

            Обществом путевые листы в период выездной налоговой проверки не представлялись. Представленные в материалы дела путевые листы датированы 2011 годом. Путевые листы за 2012 год не предоставлялись. В результате сверки установлено, что путевые листы с порядковыми номерами с №31 по №41, с №43 по №56, с №129 по №135 не соответствуют фактически представленным в части номера и даты составления документа. Фактически имеются противоречия, неточности и несоответствия в документах.            

            Опрошенный бывший прораб Общества Измаилов Владимир Николаевич (протокол № б/н от 25.10.2012), пояснил, что работал в Обществе с 21.01.2011 по 26.02.2012 в должности прораба на объекте ООСК г. Минеральные Воды - г. Железноводск. Сообщил, что его бригада монтировала грабельные решётки, скребковые механизмы, щитовые затворы, а также устанавливала плиты забора, изготовленные в СУ-14.

            Допрошенный электрогазосварщик Кушнир Василий Сергеевич (протокол допроса от 10.06.2013 т.11 л.д.200) сообщил, что с 2005 года работает электрогазосварщиком в Обществе. Подтвердил, что осуществлял сварочные работы площадки для скребковых механизмов. Работы осуществлялись на территории Общества (металлоцех). Все изделия длинномерами отвозились на объект. Сваркой грабельных решёток не занимался, но видел, как это делали другие работники. Впоследствии он принимал участие в монтаже этих конструкций непосредственно на объекте. Лично участвовал в сборке двух скребковых механизмов.

            Опрошенный главный инженер филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» Толмачев Павел Геннадьевич (протокол опроса лица от 16.07.2012 предоставлен в материалы дела), сообщил, что за время его работы в Минераловодском «Водоканале» (с сентября 2010 года) работы на вторичных отстойниках ООСК не проводились, оборудование не менялось, все работы по ремонту скребковых механизмов проводились силами Минераловодского «Водоканала». Филиал продолжает эксплуатировать скребковые механизмы вторичных отстойников, введенных в эксплуатацию в 1982 году. В конце 2011 года Общество впервые обратилось к руководству Минераловодского «Водоканала» с просьбой об освобождении вторичных отстойников для производства работ. Однако ввиду непредставления полного пакета согласований проектной документации, паспортов и сертификатов на предлагаемое к монтажу оборудование к производству работ допущены не были.

            В ходе проведения контрольных мероприятий, в части осмотра территорий и помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности и на праве аренды, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 1-я Промышленная, 2, установлено, что на арендованной территории имеются формы для производства плит забора, бордюров и шлакоблоков, а также готовая продукция (плиты забора, бордюры, шлакоблоков), хранящаяся на складе. На территории Общества обнаружен один скребковый механизм, бывший в употреблении, без маркировки завода изготовителя, на вид изготовленный кустарным способом.

            Согласно полученным объяснениям Кондакова С.И. (представлены в материалы дела) в соответствии с запросом 07-47/003312 от 20.03.2013, направленным в ГУ МВД России по Ставропольскому краю УЭБиПК, отобранным старшим оперуполномоченным подполковником полиции Цекапибзовым М.А., исходящий № 01/4386 от 01.04.2013, установлено, что ему знакомы ООО «Партнер-КМВ», ИНН 2630044924, с юридическим адресом: г. Минеральные Воды, ул. 22 партсъезда, д. 11 В, а также ООО «СтройСнабКом», ООО «Малахит», ООО «Техноиндустрия». По факту взаимоотношений с ними Кондраков С.И. пояснил, что к ним в организацию приходили представители от данных организаций и предлагали им ТМЦ, необходимые в хозяйственной деятельности СУ-14.

            Ни с одним директором данных организаций он никогда не встречался и не вел переговоры. Для связи представитель ООО «Партнер-КМВ» дал контактный телефон их офиса в г. Мин-Воды: 5-66-35.

            Из объяснений Степаненко А.И. (руководителя ОАО «Минераловодский СУ-14») установлено, что ООО «Партнер-КМВ» ему известно, его организация в 2011-2012 годах осуществляла закупку ТМЦ, но ни с руководителем, ни с учредителем ООО «Партнер-КМВ» он никогда не встречался и не был знаком.

            Опросы водителей также подтверждают отсутствие факта перевозки грузов.

            Водитель Мельник Александр Петрович отрицает факт перевозки грузов, организация СУ-14 ему не знакома, Степаненко А.И. и Башарова Р.С он не знает.

            Водитель Камов Мухаммед Арсенович также отрицает факт перевозки грузов, организация СУ-14 ему не знакома, Степаненко А.И. и Башарова Р.С. он не знает.

            Инспекцией в материалы дела (отзыв от 28.05.2014) представлены сведения, содержащиеся в Федеральном информационном ресурсе ФНС России, на основании которых установлено, что местом работы водителя Корякова Владимира Петровича (автомобиль МАН рег. № А799НТ 09) в 2011 году являлся Детский сад №26 «Ивушка» г. Черкесск; местом работы водителя Логвинцева Сергея Евгеньевича (автомобиль МАЗ рег. № М685ВН 26) являлась общеобразовательная школа «Геула»; работодателем водителя Серякова Олега Евгеньевича (автомобиль Скания рег. № Н398РА 26) является индивидуальный предприниматель Алейникова Татьяна Сергеевна, ИНН 263005470915, и т.д. Данные сведения подтверждаются Справками о доходах указанных лиц (приложение №3 к отзыву от 28.05.2014).

            ООО «Партнер-КМВ» поручение Инспекции от 24.12.2012 г. № 17176 о предоставлении документов не исполнило, документы не представило.

            По юридическому адресу организации зарегистрированы еще три общества, что характеризует данный адрес как адрес массовой регистрации.

            Установлено, что 10.05.2012 ООО «Партнер-КМВ» снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в связи с изменением местонахождения в КЧР, г. Теберда, ул. Карачаевская, 91, в результате чего ООО «Партнер-КМВ» осуществило постановку на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Карачаево-Черкесской Республике от 10.05.2012.

            Согласно протоколу осмотра № 1 от 25.01.2013, по адресу: г. Теберда, ул. Карачаевская 91 расположена АЗС «Спутник».  ООО «Партнер-КМВ» по этому адресу не находится (протокол осмотра прилагается). Допрошенный владелец АЗС «Спутник» Гаппоев Шагабан Магомедович (т. 11, л.д.44) пояснил, что по указанному адресу находится АЗС «Спутник». С  ООО «Партнер-КМВ» был заключен договор на аренду помещения, после чего представители общества не появлялись, оплату за аренду не производили.

            Сотрудниками УФСБ произведено обследование административных помещений, используемых Обществом, расположенных по адресу: г. Минеральные воды, ул. Промышленная д. 2 (протокол от 22.03.2012 № б/н). В ходе обследования в кабинете отдела комплектации на рабочем столе инженера по комплектации Кондракова С.И. обнаружен Ноутбук Asus, модель x53s (принадлежащий Кондракову Сергею Ильичу, 22.03.1964 г.р.), на котором в ходе осмотра обнаружены файлы, содержащие сертификаты качества на трубу диаметром 1420 мм, производителем указано - ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», без печатей.

            Сотрудниками УФСБ в кабинете отдела комплектации на компьютерном столе был обнаружен Ноутбук Asus, модель F5RL, № 79N0AS439284, на котором в ходе осмотра обнаружены файлы, содержащие сертификаты качества на трубу диаметром 1420 мм, производителем указано ОАО «Выксунский металлургический завод».

            В рабочем кабинете инженера по комплектации Кондракова С.И. между его рабочим столом и стеной под газетой обнаружен черный целлофановый пакет, внутри которого находились 4 печати со следующими оттисками: «Цех технического контроля для сертификатов», «Отдел технического контроля ТЭСЦ-3 Подпись инспектора», «Волжский трубный завод ОТК для сертификатов», «Волжский трубный завод ОТК для сертификатов».

            В ходе проведенного исследования сотрудниками УФСБ, были изъяты первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и другие), а также сертификаты «Волжского трубного завода» в количестве 215 штук, в том числе и сертификаты на трубу, якобы поставленную ООО «Партнер-КМВ» в адрес Общества.

            Данные сертификаты (заверенные копии), Обществом по требованию Инспекции не представлены.

            Проведенным экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ставропольскому краю технико-криминалистическим исследованием изъятых в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (протокол № б/н от 22.03.2012 года), было установлено, что оттиски печатей в сертификатах выполнены печатями, изъятыми сотрудниками УФСБ, в рамках вышеуказанного обследования, в кабинете инженера по комплектации Кондракова С.И. (Справка об исследовании № 1592-И от 03.09.2012 находится в материалах дела т. 11, л.д.12, 154).

            Для установления подлинности либо фиктивности сертификатов, изъятых в помещениях  Общества, сотрудниками УФСБ были направлены запросы заводам изготовителям, оттиски печатей которых проставлены в сертификатах, а именно - в ОАО «Выксунский металлургический завод» и ОАО «Челябинский трубопрокатный завод». Согласно полученным ответам (от 06.03.2012 №Г09/43, от 17.01.2011 №01 73-10/45) заводы изготовители не подтверждают факт выдачи сертификатов качества, более того, они сообщают, что представленные сертификаты отличаются от оригинальных расхождением в датах отгрузки и форме оформления (ЗАО «ВМЗ»), а также имеют содержание,