Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А15-72/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

24 октября 2014 года                                                                         Дело № А15-72/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» и МРИ ФНС России по КН по РД на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 07.08.2014 по делу    № А15-72/2014  (судья Р.М. Магомедов)

по заявлению открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 10205620009926)

к МРИ ФНС России по КН по РД (ОГРН 1030502625823)

о признании недействительным полностью решения от 04.09.2013 №10-116Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России по КН по РД: Пидуриев М.Г. по доверенности от 13.10.2014 №72/2, Ибрагимов И.А. по доверенности от 13.10.2014 №72/2, Мусаев М.М. по доверенности от 10.01.2014 №1;

УФНС России по РД: Давудов А.Р. по доверенности от 14.10.2014 №05-141;

открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»: Мирзоев Ю.С. по доверенности от 26.12.2013 №105.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РД (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.09.2013 № 10-116Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», сославшись на его незаконность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции привлечено Управление ФНС РФ по РД (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2014 требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 1.3.1 и 1.4.1 решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 04.09.2013 №10-116Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части вывода о неправомерном завышении расходов в сумме 824 726 290 руб. соответственно завышения налоговых вычетов по НДС в размере 148 450 732 руб., пункта 1.4.5 решения о занижении НДС с дисконта векселей за 2009-2011 и неполной уплате налога в сумме 29 928 228 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 5 985 646 руб., по ст. 123 НК РФ в сумме 1 830 062 руб., а также начисления соответствующих пеней.   В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество и инспекция обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2014 по делу № А15-72/2014 в части отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 04.09.2013 №10-116Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 04.09.2013 №10-116Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции в нарушение ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не рассмотрены доводы общества по эпизоду занижения доходов по налогу на прибыль за 2010-2011 годы на сумму 308 023 395 руб. (пункт 1.2.1. решения налогового органа) и не оценены документы, представленные обществом в подтверждении своих доводов. Суд первой инстанции в нарушение ст. 71, 168, 170 АПК РФ не оценил  довод общества о том, что в результате нарушения налоговым органом ст. 100, 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения, выразившегося в отсутствии указания в акте проверки и решении налогового органа конкретных контрагентов, сделок, документов, которые подтверждают факт правонарушения, ссылок на нормы НК РФ общество не имело возможности воспользоваться своим правом (ст. 21, 100, 101 НК РФ) представить мотивированные возражения по данному эпизоду. Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не рассмотрел довод общества о том, что судебными актами по делам № А15-566/2013, № А15-1380/2013 установлено, что продажа электроэнергии ОАО «ДЭСК» ОАО «Дагэнергосеть» в целях компенсации потерь не является объектом налогообложения НДС (ст. 39, 146 НК РФ). Судом первой инстанции в нарушение ст. 71, 168, 170 АПК РФ не рассмотрен довод общества о том, что конечные потребители (которые покупают электроэнергию в целях потребления) и сетевая организация (покупающая электроэнергию в целях компенсации потерь) являются разнородными потребителями и соответственно к ним не могут применяться аналогичные тарифы (диапазоны ЧЧИМ). Суд первой инстанции в нарушение норм материального права не применил к эпизоду занижения доходов по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 306 952 252 руб. и НДС за 2011 год на сумму 55 251 405 руб. (пункты 1.2.3. и 1.4.2. решения налогового органа)  статью 40 НК РФ. Решение суда первой инстанции принято с нарушением основных принципов распределения бремени доказывания по спорам с налоговыми органами, так как на общество возложено бремя доказывания размера доходов. Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку документам, представленным обществом в материалы судебного дела (письмо ОАО «АТС» от 14.03.2014 №01-02/14-6437, отчеты ОАО «АТС» о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за период с января по декабрь 2009г.). Суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 69 АПК РФ переоценил обстоятельства, ранее установленные по спору между теми же лицами и дал взаимоисключающую оценку одним и тем же обстоятельствам дела, чем нарушил единообразие в толковании и применении норм материального права. Вывод суда первой инстанции о том, что общество не подтвердило необходимость корректировки мощности и факт использования излишне приобретенной мощности в производственной деятельности сделан в результате неправильного истолкования законодательства РФ в области электроэнергетики. Судом в нарушение ст. 71, 168, 170 АПК РФ оставлена без правовой оценки ссылка общества на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении № 8867/10 от 28.10.2010. Судом первой инстанции в нарушение ст. 71, 162, 168, 170 АПК РФ не рассмотрены доводы общества и не дана оценка документам, представленным обществом в материалы судебного дела (уточненной декларации по НДС за 4 кв. 2012 года, книги продаж за 4 кв. 2012, корректировочным счетам-фактурам № ДЭ000002440 и № ДЭ000002787 от 18.10.2012) по эпизоду завышения расходов по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 162 723 220 и завышения налоговые вычетов по НДС за 4 кв. 2010 года на сумму 29 290 179 руб. (пункты 1.3.2. и 1.4.3. решения налогового органа).  Судом первой инстанции в нарушение ст. 71, 162, 168, 170 АПК РФ не рассмотрены доводы общества и не дана оценка документам, представленным обществом в материалы судебного дела (акту повторной выездной налоговой проверки № 10-148 от 28.04.2014, решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-148Р от 10.06.2014, уточненным декларациям по НДС за 1 кв. 2011 года и 4 кв. 2010 года, предоставленным 19.07.2013) по эпизоду подачи уточненных деклараций по НДС во время проведения выездной налоговой проверки с суммой НДС к доплате в размере 55 438 294 руб. (пункт 1.5. решения налогового органа). Судом в нарушение ст. 71, 168, 170 АПК РФ оставлена без правовой оценки ссылка общества на то, что по представленной уточненной декларации по НДС за 4 кв. 2011 года сумма штрафа в размере 836 044,2 руб. определена без учета смягчающих обстоятельств. Суд в нарушение ст. 71, 168, 170 АПК РФ оставил без правовой оценки ссылку общества на то, что исчисляя суммы штрафных санкций по ст. 123 НК РФ и пеней без учета переплаты общества по НДФЛ, налоговый орган нарушил действующее законодательство РФ о налогах и сборах и значительно завысил сумму штрафа и пени по данному налогу. В нарушение ст. 15, 170 АПК РФ мотивировочная часть решения суда противоречит его резолютивной. Суд в мотивировочной части решения снизил сумму штрафа по ст. 123 НК РФ с 5 490 188 руб. до 1 830 062 руб. (то есть признал доначисление штрафа в сумме 3 660 126 руб. незаконным), но в резолютивной части решения признал недействительным решение налогового органа только в сумме 1 830 062 руб. (вместо 3 660 126 руб.). Суд в мотивировочной части решения признал незаконным отказ в вычетах по НДС за 1-4 кв. 2010 года в сумме 148 450 732 руб. и, как следствие, доначисление НДС за 1-4 кв. 2010 года в сумме 148 450 732 руб., а также доначисление НДС за 1-4 кв. 2009-2011 годы в сумме 29 928 229 руб., но в резолютивной части решения признал недействительным штрафные санкции по ст. 122 НК РФ только в сумме 5 985 646 руб. Суд в мотивировочной части решения признал незаконным отказ в расходах по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 824 726 290 руб., но в резолютивной части решения не признал недействительным доначисление соответствующих сумм налога на прибыль и штрафных санкции по ст. 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества подержал вышеизложенные доводы.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда от 07.08.2014 в части отказа в признании недействительным решения инспекции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству РФ в области налогообложения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2014 по делу № А15-72/2014 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 04.09.2013 №10-116Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальность судебных актов по делам № А15-442/2011, № А15-443/2011, № А15-1687/2011, № А15-2503/2010, № А15-431/2012 и применил п. 2 ст. 69 АПК РФ, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ №5-П от 17.03.2009 по эпизоду покупки мощности за 2010 год. Судом не учтено, что обществом 11.01.2012 представлена уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2010 года. Судом не учтено, что деятельность общества не отвечает признакам ст. 50 ГК РФ и это свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суд сделал диаметрально противоположные выводы, оценивая правомерность покупки обществом мощности в размерах, определенных ОАО «АТС» (пункты 1.3.1. и 1.4.1. решения налогового органа) в 2009 и в 2010 годах, не учитывая, что основания доначисления налогов по излишне приобретенной мощности абсолютно одинаковы как за 2009, так и за 2010 годы.  Судом не учтено, что общество не подтвердило необходимость корректировки мощности и факт использования излишне приобретенной мощности в производственной деятельности в 2010 году. Суд первой инстанции по эпизоду занижения НДС за 2009-2011г. в сумме 29 928 228 руб. (пункт 1.4.5. решения налогового органа) не применил пп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ.

В судебном заседании представители инспекции и управления подержали вышеизложенные доводы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором просило решение суда от 07.08.2014 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 04.09.2013 №10-116Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество указывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, противоречат материалам дела и действующему законодательству. Также руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ общество заявило о необходимости проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2014 по делу № А15-72/2014 полностью.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ, в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ.  Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2014г. по делу № А15-72/2014 проверяется полностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица считает, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а НДФЛ за период с 25.05.2009 по 11.05.2012, по результатам которой составлен акт от 28.06.2013 №10-116, на который обществом направлены возражения.

По итогам рассмотрения акта проверки и возражений на него налоговым органом с участием представителей общества вынесено решение от 04.09.2013 №10-116Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления по апелляционной жалобе общества решение инспекции от 04.09.2013 №10-116Р оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением,