Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А63-12977/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не могут быть переданы Инвестору (Обществу).

Правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций урегулированы Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, в соответствии с пунктом 1.4. которого организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета, производимых при этом затрат осуществляются застройщиками.

В данном случае застройщиком по смыслу пункта 1.4. является Общество как действующее предприятие, осуществляющее капитальное строительство, а не ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», как ошибочно полагает Инспекция.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» осуществлялось на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды по договору № 5/11 от 16 ноября 2011 года, заключенному с Администрацией г. Буденновска (что налоговым органом под сомнение не ставится), и на основании разрешения на строительство № RU 26506114-65 от 24 декабря 2012 года, выданного Обществу администрацией г. Буденновска (т. 3 л.д. 149-150). Техническое перевооружение дымовой трубы котельной «Запикетная», принадлежащей Обществу на праве собственности на основании свидетельства 26-АЗ № 556085 осуществлялось на земельном участке, также принадлежащем Обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 23-АЗ № 556412. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, в данном случае по смыслу действующего законодательства именно Общество является застройщиком.

Указание на Общество как застройщика содержится также в Положительном заключении государственной экспертизы от 10.12.2012 № 1158-12/ГГЭ-8317/02 Министерства регионального развития РФ и в Протоколе заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края от 18.08.2011 № 9.

При этом Общество являлось и инвестором, под которым в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» понимаются лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Совмещение функций двух и более субъектов инвестиционной деятельности допустимо на основании пункта 6 статьи 4 названного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 4 данного Федерального закона заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» является в данном случае не застройщиком, а заказчиком строительства.

На основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику не только подрядными организациями, но и застройщиками или техническими заказчиками. На это же имеется прямое указание в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30 мая 2014 года «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Следовательно, Общество имело право на применение налоговых вычетов вне зависимости от статуса ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в строительстве (заказчик или застройщик).

При этом ни Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, ни какими-либо иными актами законодательства о бухгалтерском учете не предусмотрено, что затраты на капитальное строительство (или реконструкцию) не могут быть переданы инвестору до момента окончания строительства.

Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций было утверждено Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, и вступило в действие с 1 января 1994 года. При этом изменения в него не вносились.

С учетом этого, Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, может применяться только в части, не противоречащей более позднему законодательству.

На это прямо указано в письмах Минфина России от 7 декабря 2011 года № 03-03-06/1/810, от 30 ноября 2005 года № 07-05-06/322, от 15 сентября 2005 года № 07-05-06/243, от 11 апреля 2001 года № 04-02-05/1/79; постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2009 года по делу № А32-7466/2008-46/119; постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 года № Ф09-5751/11 по делу № А07-18973/10; постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года № 16АП-2246/2008(1) по делу № А61-1156/2008-9.

Применение норм Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, в том значении, которое ему придает налоговый орган, не может быть признано соответствующим нормам более позднего законодательства, поскольку вводит дополнительные условия применения налоговых вычетов, не предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Изложенное толкование подтверждается единообразной судебной практикой, в частности, определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2010 года № ВАС-740/10; от 7 августа 2009 года № ВАС-10062/09; от 13 июля 2009 года № ВАС-8688/09; постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 года по делу № А32-40374/2011; от 16 сентября 2010 года по делу № А53-29442/2009; от 23 декабря 2009 года по делу № А32-7466/2008-46/119, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-8104/2013 от 19 июня 2014 года по спору Общества с налоговым органом за иной налоговый период (2 квартал 2012 года).

Подтверждено данное толкование также письмом ФНС России от 6 мая 2013 года № ЕД-4-3/8255@.

В отношении применения Обществом налоговых вычетов по счету-фактуре ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» № 1228/1-43 от 28.12.2012 (т. 2 л. д. 247) в сумме 16 200 рублей выводы налогового органа не могут быть признаны обоснованными также по следующим причинам.

Как отмечалось выше, к оплате по указанному счету-фактуре на основании товарной накладной № 6647 от 28 декабря 2012 года (т. 2 л. д. 250) Обществу была предъявлена стоимость приобретенного ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» узла контроля активной и реактивной мощности в составе: преобразователя многофункционального СН 3020/1-4-220-5 (1 шт.), устройства индикации СЕ 3020/3 с блоком питания (2 шт.), устройства индикации СЕ 3020/2 с блоком питания (1 шт.), устройства индикации СЕ 3020/4 с блоком питания (1 шт.), блока питания для СЕ 2030 DRA 18-05 (1 шт.).

Указанное оборудование было приобретено «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в рамках Договора от 19 декабря 2011 года № ЛЭИ-573/11 (т. 2 л. д. 85-106) у ООО «Электронприбор» на основании товарной накладной № 109-С от 28 декабря 2012 года (т. 2 л.д. 248) и счета-фактуры от 13 декабря 2012 года (т. 2 л. д. 249).

Приобретенное оборудование было поставлено Обществом на учет и введено в эксплуатацию в качестве самостоятельного основного средства 28 декабря 2012 года на основании акта о приемке-передачи группы объектов основных средств по форме № ОС-1б от 28 декабря 2012 года № 8 (т. 3 л. д. 160-163).

То обстоятельство, что приобретенный Обществом объект был поставлен на учет и введен в эксплуатацию в качестве самостоятельного основного средства, само по себе делает выводы налогового органа неправомерными, поскольку в отношении применения налоговых вычетов по данному спорному счету-фактуре подлежит применению не пункт 6 статьи 171 (а также пункт 5 статьи 172) Налогового кодекса РФ, а иные нормы указанных статей.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в отношении порядка применения налоговых вычетов по товарам (в том числе основным средствам), налоговые вычеты подлежат применению не на основании пункта 6 статьи 171, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи и при соблюдении следующих условий: объект основных средств предполагается использовать в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; налогоплательщик должен располагать счетом-фактурой, выставленной продавцом объекта основных средств в соответствии с правилами статьи 169 Налогового кодекса РФ; налогоплательщик должен располагать первичными документами, подтверждающими приобретение основных средств; приобретенные основные средства должны быть поставлены у налогоплательщика на учет.

В данном случае Обществом все названные условия применения налоговых вычетов соблюдены.

Цель приобретения узла учета активной и реактивной мощности (использование в деятельности, облагаемой НДС) налоговым органом под сомнение не ставится.

Общество располагает надлежащим образом оформленными счетом-фактурой ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» № 1228/1-43 от 28.12.2012 (т. 2 л. д. 247) и счетом-фактурой ООО «Электронприбор» от 13 декабря 2012 года (т. 2 л. д. 249). Приобретение основного средства оформлено первичными документами: товарной накладной № 6647 от 28 декабря 2012 года (т. 2 л. д. 250), товарной накладной № 109-С от 28 декабря 2012 года (т. 2 л. д. 248). К содержанию указанных документов у Инспекции претензий нет.

Приобретенное основное средство было поставлено Обществом на учет и введено в эксплуатацию на основании акта о приемке-передачи группы объектов основных средств по форме № ОС-1б от 28 декабря 2012 года № 8 (т. 3 л. д. 160-163).

Таким образом, все условия применения налоговых вычетов в данном случае Обществом соблюдены.

То обстоятельство, что объект основных средств приобретался в рамках реализации инвестиционных проектов по Договору от 19 декабря 2011 года № ЛЭИ-573/11 (т. 2 л. д. 85-106) правового значения иметь не может.

Приобретение оборудования, не требующего монтажа, в Приложении № 1 к Договору № ЛЭИ-573/11 (т. 2 л. д. 85-106), в том числе в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 15 ноября 2012 года, указано в качестве самостоятельного инвестиционного проекта.

Пунктом 4.4.2. Договора № ЛЭИ-573/11 (т. 2 л. д. 85-106) предусмотрено, что Заказчик осуществляет своими силами доставку продукции по адресу, согласованному с Инвестором, с предоставлением необходимых первичных документов на поставляемое оборудование и материалы (счет-фактура на продукцию, товарная накладная по форме ТОРГ-12).

Таким образом, условиями Договора предусмотрено, что первичным документом по передаче оборудования является товарная накладная по форме ТОРГ-12 (а не акт по форме КС-11), которая и была оформлена в данном случае (товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 13 декабря 2012 года № 6647 (т. 2 л. д. 250)), и что соответствует указаниям по применению и заполнению указанной формы, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132.

Не может быть признана обоснованной ссылка налогового органа на то, что стоимость оборудования, указанная в счете-фактуре, не соответствует стоимости оборудования, указанного в Приложении № 1 к Договору от 19 декабря 2011 года № ЛЭИ-573/11 (т. 2 л. д. 85-106), а также на то, что само оборудование, которое планируется к приобретению не идентифицировано к Договоре.

На момент приобретения оборудования (28 декабря 2012 года) приложения к Договору от 19 декабря 2011 года № ЛЭИ-573/11 (т. 2 л. д. 85-106) действовали в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 15 ноября 2012 года.

Сторонами было подписано Приложение № 3 «Оборудование, не требующее монтажа» к названному Дополнительному соглашению.

В указанном Приложении № 3 отдельной строкой было указано оборудование – «Узел контроля активной и реактивной мощности в количестве 2 единиц в составе преобразователя многофункционального СН 3020/1-4-220-5, устройства индикации СЕ 3020/3 с блоком питания, устройства индикации