Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А63-7109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

30 мая  2014 года                                                                             Дело № А63-7109/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алион» и Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2014 по делу № А63-7109/2013  (судья Ю.В. Ермилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алион», г. Ставрополь, ОГРН 1042600296243,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 19.04.2013 № 22 и № 9,

при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю: Кононов С.А. по доверенности от 09.01.2014 №05-07/002015, Труфанов В.Н. по доверенности от 09.01.2014 №05-07/002014;

от общества с ограниченной ответственностью «Алион»: Стасенко Н.М. по доверенности от 12.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алион» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 19.04.2013 № 22 и № 9.

Определением от 26.07.2013  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по СК (далее - третье лицо, управление).

Решением от 07.03.2014 суда требование общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, от 19.04.2013 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено в части, суд признал недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, от 19.04.2013 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год - в сумме 5 889 986,83 руб., за 2010 год - в сумме 2 058 925,00 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года - в сумме 1 853 032,12 руб.; пеней по налогу на прибыль в сумме 1 981 562,4 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость - в сумме 365 382,63 руб.; штрафных санкций в части суммы, превышающей 150 000,00 руб.

В остальной части требований общества отказал.

Этим же решением суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Алион», г. Ставрополь, ОГРН 1042600296243, от требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, от 19.04.2013 № 9 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО «Алион» и прекратил производство по делу в указанной части.

Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Ставропольскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Алион» не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 07.03.2014 и принять по делу новый судебный акт: налоговый орган – об отказе в удовлетворении заявленных требований, общество – об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свою апелляционную жалобу и  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по доводам, изложенным в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу и  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по доводам, изложенным в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Представитель Управления ФНС России по СК в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление ФНС России по СК, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению,  при этом апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в соответствии с решением заместителя начальника инспекции Крутько Е.А. от 12.04.2012 № 25 (том 7, л. д. 4) проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 29.01.2013 № 5 (том 7, л. д. 6) согласно которого установлена неполная уплата налогов в сумме 164 942 200,00 рублей. Инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчислены пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьями 123 и 126 НК РФ. Указанный акт был нарочно вручен представителю общества Белашову Д.Н., что подтверждается его подписью в акте. Кроме того, представителем Белашевым Д.Н. 28.02.2013 было получено уведомление № 495 от 27.02.2013 (том 7, л. д. 78) о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества (том 7, л.д. 71), инспекцией принято решение от 19.04.2013 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 7, л.д. 87), в соответствии с которым доначислены налоги в общей сумме 12 142 679,00 руб., также в порядке статьи 75 НК РФ исчислены пени в сумме 2 873 798,39 руб., в соответствии со статьей 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 629 335,00 рублей. Указанное решение получено нарочно представителем общества Белашевым Д.Н. 19.04.2013, что подтверждается его подписью. Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения инспекцией соблюдена.

Посчитав решение незаконным общество обратилось в Управление ФНС России по СК с апелляционной жалобой (том 3, л.д. 178).

Решением Управления ФНС России по СК от 13.06.2013 № 07-20/008578@ (том 3, л.д. 185) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 22 от 19.04.2013 без изменения.

В связи изложенным общество и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одним из оснований для признания решения налогового органа недействительным, по мнению общества, является необоснованное непринятие налоговым органом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по эпизодам, а также суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Интермедия», ООО «Юником», ООО «СтавСтройТорг», ООО Эллада», ООО «Русколань». В результате налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 года - в сумме 1 853 032,00 руб. (контрагент ООО «Интермедия»); в 1 квартале 2011 года - 308 135,59 руб. (контрагент ООО «Русколань»); во

2            квартале 2011 года - 309 663,02 руб. (ООО «Эллада»); в 4 квартале 2011 года - 152 542,37 руб. (ООО Юником») и 317 379,51 руб. (ООО «СтавСтройТорг»), налог на прибыль в сумме 3267490,80 руб. В своих доводах заявитель ссылается на проявленную им осмотрительность при выборе указанных контрагентов, а также на то, что налоговым органом не представлены доказательства нереальности хозяйственных операций с перечисленными контрагентами.

В части взаимоотношений общества с ООО «Юником», ООО «СтавСтройТорг», ООО Эллада», ООО «Русколань» судом не могут быть приняты доводы налогоплательщика о надлежащей осмотрительности и наличия доказательств реальности совершения хозяйственных операций по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В рамках проведенной выездной налоговой проверки установлено