Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А22-1615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод  суда об отсутствии  реальных операций сделан без учета  решения налогового органа, в котором указывается о том, что ООО «Парнас»  отгрузило в адрес ООО «Аксай» сельхозпродукцию на 69 млн, в том числе НДС 5,5 млн, а в адрес ООО «Паритет-плюс» на 271 млн, НДС 24,6 млн, отклоняется, так как  при этом не учтены особенности изложения решения в отношении налоговых вычетов.  Суд первой инстанции правильно установил, что документы, представленные в подтверждение вычета противоречивы, не имеют необходимых реквизитов,  имелось  наличие обстоятельств, подтверждающих направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что допущены существенные нарушения процедуры принятия решения налоговой инспекцией, поскольку акт проверки не вручен ООО «Транзит», учредителю Чернолихову В.В. вручен 17.06.2011, до даты рассмотрения материалов  было недостаточно времени на подготовку возражений, отклоняется.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В пункте 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано: «Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган».

Как следует из текста апелляционной жалобы общества, поданный в вышестоящий налоговый орган (том 1 л.д 81), общество ссылалось на то, что налоговая инспекция в нарушение п.5. статьи 100 НК РФ не уведомила ООО «Транзит» по юридическому адресу о дате составления акта и необходимости явки за получением акта; акт вручен учредителю общества 17.06.2011 и позже передан им руководителю общества; общество было лишено возможности подать возражения на акт; решение принято при наличии существенных нарушений,  что является основанием для его отмены.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, правильно установил, что налоговая инспекция направляла документы, касающиеся проверки по всем известным адресам. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не  обеспечило принятия мер по надлежащему и своевременному получению корреспонденции.

Факт получения акта проверки единственным учредителем, передавшим акт руководителю общества, обществом подтвержден. Ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки от общества не поступало. Довод апелляционной жалобы о наличии существенных нарушений не подтвердился.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2013 по делу № А22-1615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова