Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А63-4985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

«Пятигорскторгтехника» № 137-08018 от 14.08.2006 на сумму 210 руб. в том числе НДС 32,03 руб.( л.д. 117 т 28);.

ИП Колесникова Н.Б. № 249 от 26.09.2006 на сумму 6630,60 руб. в том числе НДС 1020,60 руб. (л.д. 112 т 10). Оригинал накладной № 249 от 26.09.2006, счета № 249 от 22.09.2006 предоставлен в суд

ООО НПП «Подъемные сооружения» № 53 от 30.10.2006 на сумму 6500 руб., в том числе НДС 991,53 руб.( л.д. 163 т 10). Оплата произведена по платежному поручению № 277 от 17.11.2006, договора № 29 от 11.09.2006 (предоставлен в суд). Оригинал договора, техническое задание от 11.09.2006 предоставлялся во время проверки (опись за октябрь 2007).

Согласно книге покупок, представленной в судебное заседание, в декабре 2006 года были отражены счета-фактуры, вычет по которым составлял 1891502,11 руб. (но при этом в декларации налогоплательщиком была заявлена сумма меньше на 81723,11 руб.).

Судом отклоняется  довод налоговой инспекции о том, что если в платежных документах нет ссылок на конкретную счет-фактуру, следовательно, отсутствуют доказательства оплаты товара.

Нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах и не ограничивают право налогоплательщика на применение вычетов по НДС при отсутствии такого указания, поскольку отсутствие ссылки на счет-фактуру не лишает платежную операцию юридической значимости. Из п. 4 ст. 168 НК РФ следует, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах должна быть выделена отдельной строкой соответствующая сумма НДС, а не номера и даты счетов-фактур. В платежных поручениях в строке "Назначение платежа" ссылки на конкретный счет-фактуру может и не иметься, поскольку в Положении Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" обязательное указание в строке "Назначение платежа" реквизитов счета-фактуры, на основании которого производится платеж, не предусмотрено. Иных нормативно-правовых актов, устанавливающих правила заполнения платежных поручений, не имеется. Согласно материалов дела судом исследованы оригиналы платежных поручений и выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, предоставленных заявителем, где видно, что при каждой оплате по спорным счетам-фактурам НДС выделен. Кроме того, доказательств того, что данное обстоятельство привело к получению необоснованной налоговой выгоды, инспекция не представила.

Судом отклоняется довод налоговой инспекции и УФНС России по Ставропольскому краю о том, что заявителем предоставлено счетов-фактур на большую сумму, чем отражено в декларациях, а потому решение налоговой инспекции является правомерным. Данный факт не свидетельствует, что заявитель в судебном заседании просит принять вычеты в большем размере, чем отражено в декларациях. Согласно исковым требованиям заявитель просит признать неправомерным решение № 09-43/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2009 в котором указано, какие суммы вычетов по НДС, отраженные в декларациях, не принимаются налоговым органом и в подтверждение которых предоставлены оригиналы первичных документов, но не заявляет новые исковые требования о признании вычетов по НДС в большем размере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из данных норм, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Данную позицию подтвердил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10, где указано, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В то же время в указанном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Таким образом, исходя из норм ст. 171 - 173 НК РФ, а также правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в любом налоговом периоде после возникновения соответствующего права, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании ст. 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе был вправе заявить налоговые вычеты по НДС на основании первичных учетных документов в любом налоговом периоде, начиная со января 2005 год, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании ст. 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело первичные учетные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты, карточки счетов 60.1), установил, что хозяйственные операции фактически осуществлены, Оплата за данный товар произведена.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, и в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе, с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Инспекцией не представлено доказательств того, что по каким-либо счетам фактурам дважды заявлен вычет по НДС. Согласно исследованных судом документов (книг покупок) счета-фактуры зарегистрированы только в одном налоговом периоде, и следовательно заявлены к вычету только один раз. Кроме того, отражение в декларации сумм налога по НДС в размере меньшем, чем указано в книге покупок не привело к занижению НДС. Документального подтверждения обратного инспекцией не предоставлено.

Формальное сопоставление книги покупок и налоговых деклараций не достаточно для выявления факта нарушения, так как книга покупок не является налоговым регистром, предназначенным для исчисления налога, тем более, отсутствуют нормы законодательства о налогах и сборах, которые позволяли бы предоставить данным книги покупок преимущество по отношению к юридически значимым данным налоговой декларации. Именно за достоверность данных декларации налогоплательщик несет ответственность, и именно налоговая декларация (а не книга покупок) является предметом налогового контроля на ее соответствие конкретным фактам и закону.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено определение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган. Книга покупок не относится к первичным документам, на основании которой налогоплательщик предъявляет суммы налога к уплате.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Судом установлены реальность выполнения работ, указанных в счетах-фактурах, подтверждения их различными иными документами (договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, платежные поручения, КС-2, КС-3 и т.д.)

При соблюдении требований статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В Определении от 08.04.2004 № 169-О Конституционный суд Российской Федерации отметил, что устанавливая в главе 21 НК РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя – с учетом его экономической природы – правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами получаемыми налогоплательщиком от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг) подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная – возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

Таким образом, налоговая инспекция должна предоставить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий возмещения налога из бюджета, и следовательно, являются недобросовестными.

В судебном заседании было установлено и подтверждено реестрами приема-передачи документов после проверки, что во время выездной налоговой проверки предъявлялись к проверке журнал ордер № 6 за январь 2005, журнал ордер № 11 за январь 2005, журнал ордер № 6 за февраль 2005, журнал ордер № 11 за февраль 2005, журнал ордер № 6 за март 2005, журнал ордер № 11 за март 2005, журнал ордер № 11 за июнь 2005, ведомость 5-С за июнь 2005, ведомость 16-С за 2005, журнал ордер № 11 за июль 2005, журнал ордер № 11 за сентябрь 2005, журнал ордер № 6 за июнь 2005, ведомость 5-С за октябрь 2005, журнал ордер № 11 за октябрь 2005, журнал ордер № 6 за ноябрь 2005, журнал ордер № 11 за ноябрь 2005, журнал ордер № 11 за декабрь 2005, ведомость 5-С за декабрь 2005, журнал ордер № 6 за декабрь 2005,журнал ордер 2 за январь-декабрь 2005, счет 71 за январь-сентябрь 2005, счет 68 за январь-сентябрь 2005, счет 69 за январь-июнь 2005, счет 70 за январь-июнь 2005, счет 62 за январь-сентябрь 2005, счет 70 за январь-декабрь 2004, счет 69 за январь-сентябрь 2005, счет 51 за октябрь-декабрь 2005, счет 60 за январь-сентябрь 2005, журнал ордер № 11 за май 2005, счет 62 за октябрь 2007,

Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не влияет на наличие или отсутствие у нее права на применение налоговых вычетов. 

В своем отзыве от 22.06.2013 налоговая инспекция указывает, что представленное в апелляционный суд обществом экспертное заключение не может являться доказательством  по делу, так как инспекция была лишена права выбора экспертного учреждения. Данный довод налоговой инспекции отклоняется в связи с тем, что данное заключение не являются заключениями эксперта в порядке статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не назначал их в качестве таковых в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение представляют собой иные письменные доказательства и будут оцениваться судом наравне с другими доказательствами. Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не исключает этот документ из доказательств, подлежащих исследованию судом. В силу положений пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в т.ч. экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку во время проверки налогоплательщиком представлялись документы в сшивах, не в систематизированном виде, то судом первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции были приняты документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов. В апелляционной инстанции новых документов не представлялось, за исключением заключения специалиста.

Данное заключение сделано на основании имеющихся в материалах дела документах, подтверждает периоды применения налогового вычета и их размер, и учтено судом при оценке доводов налогоплательщика в порядке статьи 71 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены декларирование налоговых вычетов, их сумма, реальное приобретение товаров, работ, услуг, отражение их в учете, наличие первичных документов. На этом основании апелляционный суд приходит к выводу о подтверждении налогоплательщиком права