Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А63-4985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от 03.06.2005 на сумму 6350 руб., в том числе НДС 968,64 руб., товарной накладной № 23 от 02.06.2005, товарной накладной № 127 от 02.06.2005, смета, сертификат ( т 46 л.д. 17-18, 20); ООО «Компания «Кубаньстройтранс-М» № 175 от 14.05.2005 на сумму 44661,24 руб., в том числе НДС 6812,71 руб.; (т 29 л.д. 143), реальность подтверждена платежным поручением № 39 от 26.05.2005 на сумму 44661,24 руб., в том числе НДС 6812,71 руб., товарной накладной № 170 от 14.05.2005 (т 46 л.д. 21-22); ООО «Электра» № 5 от 11.05.2005 на сумму 538471 руб., в том числе НДС 82140 руб.; (т 29 л.д. 140), реальность подтверждена платежными поручениями актом выполненных работ № 1 от 11.05.2005, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 11.05.2005, платежным поручением № 13 от 06.04.2005, платежным поручением № 54 от 30.05.2005, платежным поручением № 21 от 26.04.2005,  платежным поручением № 76 от 30.11.2005 ( т 46 л.д. 25-29); МУП «Горзеленстрой» № 153/4 от 31.05.2005 на сумму 111601,50 руб., в том числе НДС 17023,96 руб.; (т 29 л.д. 141), реальность подтверждена договором от 05.01.2005, актом приемки и сдачи выполненных работ за апрель 2005, платежным поручением № 15 от 06.04.2005, платежным поручением № 23 от 26.04.2005 (т 46 л.д. 23-24); ООО «Автоматик Сервис» № 0000005 от 30.05.2006  на сумму 310000 руб. в том числе НДС 47288,14 руб. (т 29 л.140, т 46 л 25-29), реальность подтверждена платежным поручением № 38 от 20.05.2005 на сумму 65800 руб., в том числе НДС 10037,29 руб., договором субподряда № 21 от 23.06.2005 (т 46 л.д. 30); ООО МТУ «Телеком-С» № 241 от 29.06.2005 на сумму 189762 руб. в том числе НДС 28947 руб.; (т 29 л.д. 145), реальность подтверждена справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 за июнь 2005,актом выполненных работ за июнь 2005, договором субподряда № 236 от 15.11.2004, платежным поручением № 16 от 06.04.2005, платежным поручением № 77 от 30.11.2005 (т 46 л.д. 31-36); ОАО «Сбербанк России» № 60-0030-014782 от 16.06.2005 на сумму 1000 руб. в том числе НДС 152,54 руб.; (т 30 л.д. 2), реальность подтверждена мемориальным ордером от 16.06.2005, договором № 54 от 10.06.2005 ( т 46 л.д. 37-39); ОАО «Сбербанк России» № 60-0030-014399 от 10.06.2005 на сумму 500 руб., в том числе НДС 76,27 руб.; (т 30 л.д. 1), реальность подтверждена мемориальным ордером от 10.06.2005 на сумму 500 руб., в том числе НДС 76,27 руб., договором № 54 от 10.06.2005 (т 46 л.д. 40); ОАО «Сбербанк России» № 60-0030-014978 от 17.06.2005 на сумму 100 руб. в том числе НДС 15,25 руб.; (т 30 л.д. 3), реальность подтверждена мемориальным ордером от 17.06.2005 на сумму 100 руб. в том числе НДС 15,25 руб. (т 46 л.д. 41-42); ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края № 829 от 29.07.2005 на сумму 20065 руб., в том числе НДС 3060,76 руб.; (т 30 л.д. 5). реальность подтверждена платежным поручением № 69 от 29.07.2005, договором № 123.2005 от 27.07.2005, актом выполненных работ № 123.2005 от 29.07.2005, счетом № 882 от 27.07.2005 ( т 46 л.д. 48-50).

 В дополнениях к отзыву от 22.06.2013 налоговый орган указал, что счет-фактура ООО «Автоматик Сервис» № 5 от 30.06.2005 года предоставлялась во время проверки в копии и в материалах дела отсутствует. Судом отклоняется данный довод, так как в решении № 09-43/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2009  на л.д. 29 указана данная счет-фактура (не была принята в связи с отражением не в том налоговом периоде). Доказательств того, что эта счет-фактура предоставлялась в копии налоговым органом не предоставлено. Кроме того, материалами дела подтверждается, что по заявлению налогового органа данная счет-фактура направлялась на техническую экспертизу. Реальность взаимоотношений подтверждена оригиналом счета-фактуры (т 46 л д 30), договором (т 46 л д 21), платежными поручениями № 38 от 20.05.2005, № 27 от 27.04.2005.

Согласно дополнений к отзыву налоговый орган по счет-фактуре ООО «БАС-СП» № 925 от 07.11.2005 указал, что факт оплаты не подтвержден, что являлось обязательным условием в 2005 г. Апеллянт при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с данным обстоятельством.

В ходе судебного разбирательства заявителем были представлены для подтверждения вычетов, отраженных в декларации за ноябрь 2005 следующие счета-фактуры: ООО МТУ «Телеком-С» № 514 от 19.09.2005 (л д. 145 т 29); ООО «Делар-Монтаж» № 0142-г от 01.06.2005; ООО «ВерегСтрой» № 226 от 30.06.2005; ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края № 954 от 29.08.2005.

В своих дополнениях налоговый орган указал, что по счету-фактуре ООО МТУ «Телеком-С» № 514 от 19.09.2005 (л д. 145 т 29) отсутствует подтверждение оплаты, что являлось необходимым требованием в 2005 г. Апеллянт согласился и признал правомерность требований налогового органа.

По счет-фактуре ООО «ВерегСтрой» № 226 от 30.06.2005 налоговый орган указал, что ранее данная счет-фактура не предоставлялась, в материалах дела отсутствует договор. Судом исследовано данное обстоятельство и установлено, что в материалах дела находится оригинал счета-фактуры (т 46 л д 45), договор (т 46 л д 46), платежные поручения ( л д 27 т 30). В материалах дела имеется и копия данной счет-фактуры (т 9 л д 84), которая была предоставлена в 2009г.

По другим счетам-фактурам налоговый орган не указал нарушений. Правомерность вычетов по счету фактуре с ООО «Делар-Монтаж» № 0142-г от 01.06.2005 подтверждена договором поставки № 18 от 01.06.2005, оплата произведена путем передачи векселей согласно акта приема-передачи векселей от 16.06.2005; документы подтверждающие  приобретение векселей (договор № 54 от 10.06.2005, акт приема-передачи векселей от 10.06.2005, заявка на приобретение векселей от 10.06.2005) представлены суду (т 46 л.д. 43-44): по счету-фактуре  ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края № 954 от 29.08.2005 подтверждена договором, дополнительным соглашением № 1 к договору № 123.2005 от 27.07.2005, счетом № 1034 от 29.08.2005 (т 46 л.д. 48-50, т 30 л д 5).

В декабре 2005 года налогоплательщиком в декларации к налоговому вычету заявлено 4576,0 руб. налога на добавленную стоимость, который полностью принят налоговым органом по 5 счетам-фактурам сумма которых равна 56014,04 руб. в том числе НДС 8544,52 руб.:  ЗАО «СТРОЙСТАЛЬПРОКАТ» № 21723 от 23.12.2005 на сумму 52 898 руб. 35 коп., в том числе НДС - 8 069,25 руб.  (т 30 л.д.10); ООО ПКУ «Кавминжилстрой» № 25 от 12.12.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб (т 30 л.д. 11), ООО «БАС-СП» № 1166 от 27.12.2005 на сумму 350 руб. в том числе НДС 53,39 руб. (т 30 л.д. 14), ОАО «Ессентукские городские электрические сети» № 1062 от 13.12.2005 на сумму 495 руб. в том числе НДС 75,51 руб. (т 30 л.д. 12); ОАО «Ессентукские городские электрические сети» № 1078 от 19.12.2005 на сумму 270,69 руб. в том числе НДС 41,29 руб. (т 30 л.д.13). Однако, в представленной налогоплательщиком в суд книге покупок отражены за декабрь 2005 года 9 счетов-фактур, датированных с июля по декабрь 2005 года сумма которых равна 172266,88 руб., в том числе НДС 26278,11 руб., из данной суммы заявителем отражена сумма в декларации только в размере 4576,81 руб., по следующим счетам-фактурам: ООО «БАС-СП» № 773 от 28.09.2005 на сумму 936 руб. в том числе НДС 142,78 руб.(т 30 л.д. 7); ООО «Автоматик Сервис» № 2 от 30.06.2005 на сумму 22500 руб. в том числе НДС 3432,20 руб., ООО «Автоматик Сервис» № 4 от 30.06.2005 на сумму 142000 руб. в том числе НДС 21661,02 руб., МУП «Железноводскоеархпроект» № 264 от 08.12.2005 на сумму 3643,88 руб. в том числе НДС 555,85 руб.( т 9 л.д. 95); ОАО «Ессентукские городские электрические сети» № 1062 от 13.12.2005 на сумму 495 руб. в том числе НДС 75,51 руб. (л.д. 12 т 30); ОАО «Ессентукские городские электрические сети» № 1078 от 19.12.2005 на сумму 270,69 руб. в том числе НДС 41,29 руб.(л.д.13 т 30); ООО «БАС-СП» № 946 от 10.11.2005 на сумму 1814 руб., в том числе НДС 276,71 руб.(л.д. 8 т 30); ООО «БАС-СП» № 925 от 07.11.2005 на сумму 258 руб. в том числе НДС 39,36 руб. (л д 9 т 30); ООО «БАС-СП» № 1166 от 27.12.2005 на сумму 350 руб. в том числе НДС 53,39 руб.(л.д. 14 т 30).

В своих дополнениях и в пояснениях, предоставленных в Арбитражный суд Ставропольского края 04.12.2012г,  общество указало, что вычеты в декларации за декабрь 2005 в сумме 4576 руб. 00 коп. сложились по следующим счетам-фактурам: ООО «БАС-СП» № 1166 от 27.12.2005 на сумму 350 руб. в том числе НДС 53,39 руб.(л.д. 14 т 30); ОАО «Ессентукские городские электрические сети» № 1062 от 13.12.2005 на сумму 495 руб. в том числе НДС 75,51 руб. (л.д. 12 т 30); ОАО «Ессентукские городские электрические сети» № 1078 от 19.12.2005 на сумму 270,69 руб. в том числе НДС 41,29 руб.(л.д.13 т 30); ООО «БАС-СП» № 773 от 28.09.2005 на сумму 936 руб. в том числе НДС 142,78 руб.(т 30 л.д. 7), ООО «Автоматик Сервис» № 2 от 30.06.2005 на сумму 22500 руб. в том числе НДС 3432,20 руб., ООО «Автоматик Сервис» № 4 от 30.06.2005 на сумму 142000 руб. в том числе НДС 21661,02 руб. Данные счета-фактуры предоставлялись во время выездной проверки, что подтверждается решением налогового органа и реестрами возвращенных документов после выездной налоговой проверки.

В дополнениях к отзыву налоговый орган указал, что по счет-фактуре ООО «БАС-СП» № 1166 от 27.12.2005 отсутствует факт оплаты, общество  признало правомерность.

На основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных  налогоплательщиком за налоговые периоды 2006 года, оборот по реализации товаров (работ, услуг) заявлен в сумме 16 009 409,00 руб., исчислен НДС в сумме 2 804 631,00 руб., в том числе: 

в январе – 144 068,00 руб., НДС – 25 932,00 руб., 

в феврале – 0 руб.,           НДС – 0 руб., 

в марте – 4 189 514,00 руб., НДС – 754 113,00 руб., 

за 2 квартал – 0 руб.,            НДС – 0 руб., 

за 3 квартал – 0 руб.,           НДС – 0 руб. 

в октябре – 1 097 633,00  руб.,   НДС – 197 574,00 руб., 

в ноябре –0 руб.,                 НДС – 0 руб.,

в декабре – 2 806 600,00 руб.,   НДС – 428 125,00 руб. 

В указанных налоговых декларациях, представленных в налоговый орган за налоговые периоды 2006 года, налогоплательщиком заявлены вычеты на общую сумму 2 777 911,00 руб., в том числе: в январе – 23 187,00 руб., в феврале – 0 руб., в марте – 753 356,00 руб., за 2 квартал – 0 руб., за 3 квартал – 0 руб., за октябрь – 191 589,00 руб., за ноябрь – 0 руб., за декабрь – 1 809 779,00 руб. 

По итогам налоговой проверки налоговым органом подтвержден заявленный обществом по налоговым периодам 2006 года вычет на общую сумму 845 606,00 руб., в том числе: в январе – 87,00 руб., в марте – 94 375,00 руб., в октябре – 191 589,00 руб., в декабре – 559 554,00 руб.  При этом, в решении налогового органа (стр. 40) указано, что за 2006 год вычет по НДС подтверждается в сумме 2046373 руб.

В результате проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в 2006 году не принят к вычету НДС в сумме 1 932 306,00 руб., в том числе: 23 100,00 руб. – в январе, 658 981,00 руб. -  в марте, 0 руб. - во 2 квартале, 0 – в 3 квартале, 0 руб. - в октябре, 0 – в ноябре, 1 250 255,00 руб. – в декабре.  

В декларации за январь 2006 года была отражена сумма вычетов по НДС в размере 23187 руб. Во время выездной налоговой проверки была принята к вычету счет–фактура ООО «БАС-СП» № 4 от 05.01.2006 на сумму 570 руб. в том числе НДС 86,95 руб. (т 27 л.д. 131).

Согласно пояснениям и  документам, представленных обществом, в январе 2006 вычет по НДС сложился по следующим счетам-фактурам: ЗАО «Стройстальпрокат» № 10010 от 13.01.2006 на сумму 35754,87 руб. в том числе НДС 5454,13 руб.(т 10 л.д. 11), реальность подтверждена, товарной накладной № 20053 от 13.01.2006, договором № 71 от 23.12. (т 46 л.д. 58-62); ООО ПКУ «Кавминжилстрой» № 25 от 12.12.2005 на сумму 2000 руб. в том числе НДС 305,08 руб. (т 30 л.д. 11), реальность подтверждена платежным поручением №102 от 21.12.2005 на сумму 2000 руб., в том числе НДС - 305,08 руб., счетом на оплату № 26 от 12.12.2005, актом выполненных работ № 25 от 12.12.2005, договором № 327/05-ППР от 07.11.2005 (т 46 л.д. 65-69); ИП Колесникова Н.Б. № 4 от 15.01.2006 на сумму 5688,78 руб. в том числе НДС 867,78 руб.(т.46 л д 64), реальность подтверждена платежным поручением (т. 43, стр. 386), договор (т. 43 стр. 221); ОАО «Сбербанк России» № 60-0030-000513 от 16.01.2006 на сумму 20 руб. в том числе НДС 3,05 руб.(л.д. 8 т 10), реальность подтверждена мемориальным ордера № 100 от 16.01.2006 (т 46 л.д. 63); ООО «БАС-СП» № 7 от 15.01.2006 на сумму 62098,92 руб. в том числе НДС 9151,62 руб.; ЗАО «СТРОЙСТАЛЬПРОКАТ» № 21723 от 23.12.2005 на сумму 52 898 руб. 35 коп., в том числе НДС - 8 069,25 руб.  (т 30 л.д.10).

В дополнениях к отзыву налоговый орган указал, что в счет-фактуре ИП Колесникова Н.Б. № 4 от 15.01.2006 отсутствует подпись, что не предоставляет право на вычет по НДС. Апеллянт согласился  с данным выводом и признал правомерность отказа в вычете по НДС.

По факту отражения в январе 2006 двух счетов-фактур, не представленных во время выездной налоговой проверки, заявителем представлены доказательства того, что счет-фактура ОАО «Сбербанк России» от 16.01.2006 № 60-0030-00513 на сумму 20 руб., в том числе 3,05 руб. отражена в перечне счетов-фактур переданных после выездной налоговой проверки, и, следовательно, была предметом изучения во время выездной проверки. АПК РФ не ограничивает стороны в представлении доказательств, подтверждающих их доводы, при рассмотрении дела судом первой инстанции и не содержит запрета на принятие судом документов, которые не представлялись в налоговый орган. Фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, подлежат выяснению в судебном заседании с учетом всех документов, представленных сторонами.

В декларации за март 2006 года была отражена сумма вычетов по НДС в размере 753356 руб. Согласно дополнений к апелляционной жалобе в книге покупок за март 2006 г. отражены вычеты по следующим счетам-фактурам: ЗАО ПМК «Иноземцевская» № 98 от 01.03.2006 на сумму 8100 руб. в том числе НДС 1235,60 руб.( л.д. 145 т 27); ЗАО ПМК «Иноземцевская» № 100 от 01.03.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.(л.д. 147 т 27); ЗАО ПМК «Иноземцевская» № 102 от 31.03.2006 на сумму 27900 руб. в том числе НДС 4255,93 руб.(л.д. 149 т 27); ИП Ерашов А.П. № 34 от 01.03.2006 на сумму 2199 руб. в том числе НДС 335,44 руб.( л.д. 1 т 28); ЗАО «Стройдеталь» № 134 от 21.03.2006 на сумму 126600 руб. в том числе НДС 19311,87 руб. (л.д. 3 т 28); ЗАО «Стройдеталь» № 136 от 22.03.2006 на сумму 223900 руб. в том числе НДС 34154,24 руб.(л.д. 5 т 28); ЗАО «Стройдеталь» № 153 от 25.03.2006 на сумму 75520 руб. в том числе НДС 11520 руб.(л.д. 8 т 28); ЗАО «Стройдеталь» № 154 от 30.03.2006 на сумму 51080 руб. в том числе 7791,86 руб.(л.д. 9 т 28); ИП Балицкая Е.А. № 9 от 02.03.2006 на сумму 4900 руб., в том числе НДС 747,46 руб.( л.д. 11 т 28); ИП Балицкая Е.А. № 10 от 02.03.2006 на