Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А63-4985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

на применение налогового вычета в сумме 9 894 239 руб. 44 коп. и необоснованном доначислении налога в этой части.

Решение налоговой инспекции в этой части не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии декларирования налоговых вычетов. Суд первой инстанции не учел, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в течение трех лет, а их декларирование в более позднем периоде не влечет ущерба для бюджета.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении декларирования по налоговым периодам. Так, в решении суда на стр. 7 суд указано, что «по данным Пятигорского отделения Сберегательного банка в феврале 2005 года на расчетный счет общества поступил аванс по договору... в сумме 500 тыс. руб., но налоговая декларация по НДС за февраль обществом не представлена, налог не исчислен...».  Суд не учел, что пунктом 6 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливалось, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими I 000 000 руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Из анализа вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц 1 000 000 руб., утрачивал право на ежеквартальную уплату налога и обязан был представлять налоговые декларации ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки. При этом, за предыдущие месяца должны были подаваться помесячные декларации. Таким образом, ООО «Крепость» правомерно представляла декларации поквартально, а когда произошло превышение помесячно.

Суд первой инстанции указал, что обществом не исполнена обязанность оп ведению счетов-фактур, книг продаж и книг покупок (стр. 4 решения), а на стр. 10 решения   указано, что не являются обоснованными доводы общества об отсутствии книги покупок, так как книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, представляемых поставщиками, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей зачету (возмещению) в порядке, установленном федеральным законом. Суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым (оприходованным) и оплаченным товарам (работам, услугам) принимаются к зачету (возмещению) у покупателя только при наличии счетов-фактур, подтверждающих стоимость приобретенных товаров.

При этом судом не учтено, что данные документы не относятся к первичным; книга продаж и журнал выставленных счетов-фактур предназначены для учета счетов-фактур при реализации товара, но  налоговой проверкой не установлено нарушений при реализации. Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения книги покупок устанавливается Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N914, которое не предусматривает, что нарушение порядка ведения ее может являться основанием для отказа в вычете НДС. Пункт 7 указанного постановления устанавливает, что книга покупок ведется в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Нарушение порядка ведения книги покупок не может являться основанием для отказа в вычете НДС.  Налоговый вычет предоставляется не на основании книги покупок, где должен регистрироваться счет-фактура, а согласно самому счету-фактуре. Данный факт подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 03.05.2011 N004-1490/11, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 №Ф04-1490/11 по делу N АОЗ-7631/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 г. N 09АП-2551/13, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-2078/12 по делу N А58-3810/2011 и т.д.).

Формальное сопоставление книги покупок и налоговых деклараций не достаточно для выявления факта нарушения, так как книга покупок не является налоговым регистром, предназначенным для исчисления налога, тем более, отсутствуют нормы законодательства о налогах и сборах, которые позволили бы предоставить данным книги покупок преимущество по отношению к юридически значимым данным налоговой декларации.  

На стр. 15 решения  судом неправомерно сделан вывод «о не сформированной книги покупок за март 2005», так как в материалах дела имеется книга покупок за март, в которой отражены счета-фактуры за период с января по март 2005 и в которой указаны дата и номер счета-фактуры, наименование контрагента, сумма по счет-фактуре.

 Вывод о том, что «в ходе судебного разбирательства обществом дополнительно представлены счета-фактуры, первичные документы, договоры, при этом полагая, что указанные документы предоставляют ему право на применение налоговых вычетом по НДС сверх сумм, заявленных в налоговых декларациях за соответствующие периода» (стр 11 решения) неправомерен. Суд не учел, что в книге покупок указаны не только счета-фактуры, по которым задекларирован вычет, но и счета-фактуры, по которым вычет не декларировался. Поскольку применение налогового вычета является правом, но не обязанностью налогоплательщика, то неприменение  налогового вычета по иным счетам-фактурам, не вошедшим в декларацию, не является налоговым нарушением, не подлежит налоговому и судебному контролю.

Тот факт, что в судебное заседание были представлены еще счета-фактуры, которые истец мог бы отразить в декларациях и получить вычет, но не воспользовался своим правом, не может являться основанием для утверждения о том, что ООО «Крепость» в судебном заседании просит принять к вычету сумму налога по НДС больше чем отражено в декларациях, поскольку таких требований не заявлялось.

Отражение в декларации сумм налога по НДС в размере меньшем, чем указано в книге покупок не привело к занижению НДС.

 В связи с тем, что в книге покупок отражена сумма налога по НДС в большем размере, чем отражено в декларациях, то по указанию суда обществом была проведена расшифровка сумм налога по НДС отраженных в счетах-фактурах и которые  вошли в декларацию,   предмет судебного исследования был определен.

Вывод суда о том, что если в платежных документах нет ссылок на конкретную счет-фактуру, то  отсутствуют доказательства оплаты товара, является формальным. В Положении Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" обязательное указание в строке "Назначение платежа" реквизитов счета-фактуры, на основании которого производится платеж, не предусмотрено. Иных нормативно-правовых актов, устанавливающих правила заполнения платежных поручений, не имеется.

Также неправомерным является вывод суда о том, если отсутствуют акты сверок с контрагентом, то не подтверждается и факт оплаты товара. Нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязательного составления актов сверок взаиморасчетов с контрагентами, поскольку отсутствие данных актов сверок не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Судом указано, что обществом не были представлены книги покупок за те налоговые периоды, за которые не представлены декларации. Между тем, непредставление книги покупок за те периоды, которые не декларировались, не является налоговым нарушением, влекущим отказ в применении задекларированного налогового вычета, поскольку предметом является правильность исчисления налога, отраженного в  налоговой декларации.  

В решении суд(стр. 47) неправомерно сослался на постановление ВАС РФ № 23/11 по делу № А09-6331/2009 от 26.04.2011,  так как в данном постановлении рассматривается факт занижения суммы, полученной за реализованные товары (работы, услуги), что повлекло занижение соответствующей налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость, а судом в нарушение требований главы 21 НК РФ в судебном заседании были приняты к вычету счета-фактуры без их декларирования.  В рамках настоящего дела налогоплательщиком оспаривается только отказ в предоставлении вычета, указанного в декларациях, а не принятие вычетов в большем размере, чем отражено в декларации.

В решении  (стр. 45) суд неправомерно сослался  на пункт 3 изменений и дополнений к Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 21.01.2002 № БГ-3-03/25, так как Приказом Минфина РФ от 3 марта 2005 г. N31h настоящий приказ не применяется, начиная с представления налоговой декларации за март и 1 квартал 2005 г.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому на основании статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить в части отказа в  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ставропольскому краю от 10.03.2009 № 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  9 894 239 руб. 44 коп. налога на добавленную стои­мость, соответственно пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

В остальной части решение суда первой инстанции является правильными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю на Межрайонную ИФНС № 9 по Ставропольскому краю   г. Минеральные Воды, ул.  Железноводская 30 «б» в   связи с произошедшей реорганизацией на основании приказа ФНС России от 25.10.2012 № ММВ-7-4/798 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю»

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 18 января 2013 года по делу № А63-4985/2009 отменить в части отказа в  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ставропольскому краю от 10.03.2009 № 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  9 894 239 руб. 44 коп. налога на добавленную стои­мость, соответственно пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ставропольскому краю от 10.03.2009 № 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  9 894 239 руб. 44 коп. налога на добавленную стои­мость, соответственно пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          М.У. Семенов