Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А63-12719/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вычета.

            В соответствии со статьями 171, 172, 169 НК  налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС при условии принятии товара на учет, наличии счета-фактуры и первичных документов.

            В обоснование налогового вычета общество представило счета  счета-фактуры, товарные накладные, бухгалтерские документы, подтверждающие принятие товара на учет.

 Налоговой инспекцией проведена инвентаризация имущества, которой подтверждено нахождение имущества на складе. Данные обстоятельства подтверждены решением налоговой инспекции (л. 70-71 оспариваемого решения).

Вывод налоговой инспекции об отсутствии оснований для применения налогового вычета основаны на следующем.

Налоговой проверкой установлено, что все представленные по данному эпизоду документы от имени ООО «Строймаркетинг» подписаны Косоуровым Р.А., являющимся генеральным директором.

В отношении вышеуказанной организации для подтверждения правомерности произведенных ООО «ВКК» расходов по приобретению товаров направлено поручение об истребовании документов (информации) по ООО «Строймаркетинг» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Московской области.

Из представленных сведений следует, что данная организация поставлена на учет 02.08.2005, сведений о среднесписочной численности нет, сведения об имуществе отсутствуют, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2009 года, счета организации закрыты.

С целью розыска руководителя ООО «Строймаркетинг» и его опроса налоговым органом направлен запрос в Минераловодский отдел Службы на КМВ Управления по Ставропольскому краю ФСБ РФ № 11-27/002502 от 16.02.2011.

Оперуполномоченным отдела по Южному округу Управления ФСБ РФ по г. Москва и Московской области Смирновым А.Б. на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведен опрос гражданина Косоурова Р.А..

Согласно протоколу опроса от 28.12.2010 б/н по существу заданных вопросов Косоуров Р.А. пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Строймаркетинг» не является; 2004-2005 годах паспорт серии 45 06 № 332925 передавал для регистрации юридических лиц знакомому по имени Игорь; к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строймаркетинг» отношения не имеет; договоры на поставку товара ООО «ВКК» не заключал, в договорах подписи не ставил; счета-фактуры, товарные накладные не подписывал; учредитель и руководитель ООО «ВКК» не известны; в город Минеральные Воды не выезжал. К протоколу опроса приложен лист с образцами подписей Косоурова Р.А..

При проведении анализа представленных для проведения проверки документов ООО «ВКК», а так же представленных в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов ООО «Строймаркетинг» (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), а так же представленных ООО КБ «Столичный кредит» карточек с образцами подписей, представленного налоговым органом регистрационного дела налогоплательщика выявлено, что подписи генерального директора Косоурова Р.А. на документах и на полученном протоколе допроса визуально не совпадают.

В рамках статьи 95 НК РФ постановлением № 2 от 30.05.2011 назначено проведение почерковедческой экспертизы. В соответствии с пунктом 6 статьи 95 НК РФ общество ознакомлено с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, о чем составлен протокол № 2 от 30.05.2011.

В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено следующее.

Подписи от Косоурова Р.А. в следующих документах: счет-фактура № 77 от 05.07.2008, товарная накладная № 77 от 05.07.2008, товарно-транспортная накладная № 077 от 05.07.2008, счет-фактура № 84 от 09.07.2008, товарная накладная № 84 от 09.07.2008, товарно-транспортная накладная № 84 от 09.07.2008 выполнены не Косоуровым Р.А., а иным лицом. Подписи от имени Косоурова Р..А., содержащиеся в первичных документах ООО «Строймаркетинг», выполнены разными лицами.

Согласно представленной выписке из ООО КБ «Столичный кредит» от 21.02.2010 № 1202 движения денежных средств по расчетному счету отсутствуют. Счет закрыт 04.02.2009.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Строймаркетинг» налоговым органом сделан вывод, что данная организация за весь период своей деятельности налоги от ведения деятельности и заработную плату не уплачивала, не осуществляла оплату арендных и коммунальных платежей, поставщикам с расчетного счета оплата за емкости эмалированные не производилась.

Анализируя фактические обстоятельства и имеющиеся документы по данному эпизоду в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному  к выводу о том, что указанная информация не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов вследствие  недобросовестности и направленности действий на получение ООО «ВКК» необоснованной налоговой выгоды.

Встречной проверкой подтвердились взаимоотношения общества и ООО «Строймаркетинг», поскольку МРИ ФНС № 2 по Московской области; кроме указанной выше информации представлены также: договор, счета-фактуры, истребованные у ООО «Строймаркетинг» (том 10 л.д. 57-123).

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В акте налоговой проверки отмечено и подтверждено сторонами, что налоговая инспекция при выездной проверке использовала материалы, представленные обществом при камеральной проверке декларации по НДС.

Налоговая инспекция установила расхождение в счетах-фактурах. Данные расхождения касаются только количественного выражения, стоимость товара и НДС указаны правильно. Эти обстоятельства подтверждены налоговой инспекцией.

Общество пояснило, что вносили изменения в учет относительно количества единиц товара, но так как сумма выручки и НДС не изменились, уточненную декларацию по НДС не представляли.

Факт получения материальных ценностей, оприходования и отражения в учете, наличие первичных документов по установленной форме и с соответствующими реквизитами подтвержден материалами дела. Камеральной проверкой декларации по НДС не установлено нарушений условий предоставления налогового вычета.

Суд считает, что при таких обстоятельствах общество в соответствии со статьями   171 и 172 Налогового кодекса РФ имеет право принять затраты при исчислении налога на прибыль, а сумму уплаченного НДС - к вычету.

Довод о том, что товар не оплачен, потому отсутствует право  на налоговый вычет, отклоняется судом.

Факт оплаты при исчислении налога на прибыль организациями, применяющими метод начисления, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ, не влияет на исчисление налога на прибыль. В соответствии со статьями 171 - 172 НК РФ применение налогового вычета не ставится в зависимость от оплаты товара. На момент проверки сроки погашения задолженности не истекли.

  Представленными обществом в материалы дела документами факт произведенной оплаты за полученные емкости полностью подтверждается, в том числе: договором уступки прав требования № 167 от 01.08.2011 между ООО «Строймаркетинг» (Цедент) и ООО «Нефтетранс» (Цессионарий), в соответствии с которым право требования задолженности за ООО «ВКК» по договору поставки № 37 от 01.06.2008 было передано Цессионарию; платежными поручениями № 710, 712 и 719 от 14.09.2011 и выписками банков по расчетным счетам за 14.09.2011, подтверждающими оплату по указанному договору уступки прав.

Довод апелляционной жалобы  о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, общество является недействующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ. То обстоятельство, что налоговой инспекцией установлены нарушения при регистрации, не может быть расценено как неосмотрительность общества в выборе контрагента, так как доказательств ликвидации общества в судебном порядке не представлено и в настоящее время общество значится в ЕГРЮЛ. Как следует из протокола допроса Косоурова Р.А., он подтвердил, что передавал свой паспорт физическому лицу для регистрации юридических лиц, что подтверждает его волеизъявление на создание юридических лиц.

Встречной проверкой также подтвердилось, что деятельность обществом «Строймаркетинг» велась, отчетность на 2008 год сдавалась, последняя отчетность сдана за 4 квартал 2009 года. Дальнейшие изменения в деятельности: приостановление операций по решению налогового органа, а затем закрытие счетов, отсутствие признаков ведения деятельности, установленных в 2010 году, не могут быть соотнесены с периодом 2008 года.

Довод о том, что по заключению экспертизы, подписи в счетах-фактурах, товаросопроводительных документах выполнены, вероятно, не Косоуровым Р.А., а иным лицом, отклоняется, так как заключение носит предположительный характер. 

Кроме того, в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

  Из представленных налоговой инспекцией доказательств не следует, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допускаемых ООО  «Строймаркетинг», обстоятельствах его регистрации и деятельности; налоговая инспекция не доказала согласованности действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Налоговой инспекцией не оспариваются цены на эмалированные емкости. Доказательств их несоответствия действовавшим в тот период рыночным ценам суду не представлено.

 Довод апелляционной жалобы о том, что представленные при выездной проверке счета-фактуры не соответствуют счетам-фактурам, ранее представленным в инспекцию при камеральной проверке, а потому решение  налоговой инспекции является правомерным, отклоняется. Согласно пояснениям общества, ими самостоятельно были выявлены несоответствия по количеству емкостей, выписанных по документам и полученным фактически. По требованию общества ООО «Строймаркетинг» привело в соответствие документы с фактически отгруженным количеством емкостей; исправленные документы получены по истечении налогового периода, но так как общая сумма поставки и соответственно входящий НДС не изменились, общество не подавало уточнения по НДС в связи с данными обстоятельствами. Поскольку законодательством не запрещено вносить исправления в бухгалтерские документы, в том числе и в счета-фактуры, а внесенные исправления не повлияли на общее  количество товара, и стоимость и выделенный НДС, то суд признает данное нарушение не существенным, не  дающим оснований для доначисления налогов налоговой инспекцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Строймаркетинг», имеет признаки фирмы-однодневки, учреждено по утерянным документам, не могло осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что свидетельствует о недобросовестности этой организации, налогоплательщика, фиктивности сделок  с целью увеличения затратной базы, не подтвердился. Материалами дела подтверждено, что сделка носит реальный характер, операции отражены в учете, организация сдавала налоговую отчетность; согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды не установлено, оснований для выводов о недобросовестности налогоплательщика не имеется.

Налоговой инспекцией начислен  НДС в размере: 3 159 216 рублей по поставкам ООО «Фортуна»; 1 646 161 рубль по поставкам ООО «Акрополь»; 5 993 981 рубль по поставкам ООО «Эйдос».

Учетной политикой общества на 2004 и 2005 годы момент определения налоговой базы по НДС установлен «по мере оплаты», по причине чего суммы налога по вышеуказанным счетам-фактурам в связи с отсутствием их оплаты общество на основании пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей до 01.01.2006) не включало в состав налоговых вычетов по указанным налоговым периодам.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ в статью 172 Кодекса внесены изменения, согласно которым суммы предъявленного налогоплательщикам по выставленным поставщиками и подрядчиками счетам-фактурам НДС, принимаются к вычету вне зависимости   от   оплаты   по   мере   выставления   счета-фактуры   и   принятия   на   учет приобретенных товаров, работ, услуг (то есть «по отгрузке»).

Статьей 2 данного Закона установлены переходные положения в отношении тех налогоплательщиков, которые определяли момент определения налоговой базы как «день оплаты», и у которых по состоянию на 01.01.2006 образовалась кредиторская задолженность по оплате выставленных (предъявленных) их контрагентами счетов-фактур, включая суммы НДС, не принятых на 01.01.2006 в состав вычетов в связи с отсутствием оплаты.

Согласно данным переходным положениям, все налогоплательщики обязаны были провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно, по результатам которой определилась кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Письмом ФНС России от 27.01.2006 № ММ-6-03/85@, результаты инвентаризации рекомендовано оформить справками, формы которых приведены в указанном Письме, и представить вместе с налоговой декларацией