Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А63-12719/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относительно выручки и не пересмотрела взаимосвязанные с этим налоговые обязательства (налог на прибыль, НДС); налоговой инспекцией не представлено доказательств и судом не установлено недобросовестности налогоплательщика, согласованности действий налогоплательщика и контрагента, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды; представленными доказательствами подтверждена реальность операций по закупке коньяка от производителя, его оплата, дальнейшее использование в производстве и наличие оснований для вычета по акцизу.

Доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду не подтвердились. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налогового органа по эпизоду доначислений по взаимоотношениям с ООО «Агросервис» не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права общества.

В оспариваемом решении налоговой инспекции указано, что основанием для начисления обществу акцизов на сумму 8 342 352 рубля, соответствующих пеней и штрафа, явился отказ налогового органа в применении налогового вычета по акцизу, уплаченному при ввозе подакцизной продукции на территорию Российской Федерации, в дальнейшем использованной при производстве другой подакцизной продукции.

Судом установлено, что продукция, ввезенная обществом как коньячный спирт, использованная затем при производстве коньяка обработанного, по результатам экспертизы, проведенной Минераловодской таможней, признана подакцизным сырьем (спиртовой настойкой). В связи с этим Минераловодская таможня направила в адрес общества требование от 21.11.2007 № 104. Постановлением ФАС СКО от 12.11.2009 по делу № А63-13899/2007-С4-37 действия Минераловодской таможни признаны законными и обоснованными.

На основании платежного поручения от 31.12.2009 № 4 общество перечислило в бюджет 8 342 352 рубля акциза и 30.03.2010 представило уточненную декларацию по акцизам за декабрь 2009 года, заявив в ней соответствующие налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено статьей 201 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Пунктом 3 статьи 201 НК РФ установлено, что вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1-4 статьи 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. В случае если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.

Из оспариваемого решения инспекции видно, что основанием для отказа в вычетах послужило непредставление обществом в налоговый орган документов, подтверждающих использование в марте 2007 года спиртовой настойки, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации на основании ГТД № 10316040/230307/0000208 в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров, в нарушение положений пункта 3 статьи 201 Налогового кодекса РФ.

 Продукция, ввезенная обществом как коньячный спирт, затем использованная при производстве коньяка обработанного в результате экспертизы, проведенной Минераловодской таможней, была признана подакцизным сырьем (спиртовой настойкой), в связи с чем, на основании решения суда ООО «ВКК» уплатило акциз в бюджет в сумме 8 242 352 рубля.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество на основании пункта 2 статьи 200 и пункта 3 статьи 201 Кодекса обоснованно предъявило на налоговый вычет сумму акциза уплаченного им при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации, в последующем включенной в расходы на производство.

Тот факт, что инспекцией в качестве обоснования отказа в вычете указывается на нарушение ГОСТов при производстве коньячной продукции из данной спиртовой настойки, указывает лишь на нарушение лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрены специальные санкции: приостановление действия и аннулирование лицензии, административная ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ. Факт использования спиртовой настойки в процессе производства коньяка не влияет на правомерность заявленного обществом вычета по акцизу. Кроме того, общество настаивает, что, несмотря на выводы таможни, подтвержденными в результате судебного разбирательства по вышеуказанному делу, полученное от Фирмы «УМИД» сырье использовано в производстве как спирт коньячный, а не спиртовая настойка, в соответствии с имеющимися: сертификатом соответствия № 001296 от 22.02.2007, сертификатом происхождения №AZ RU 701208-Q от 22.02.2007, актом Экспертизы Министерства экономического развития Азербайджанской республики (Центр потребительских товаров) от 22.02.2007, сертификатом соответствия №РОСС AZ.AH23.C00077 от 23.03.2007, санитарно-эпидемиологическим заключением Роспотребнадзора от 22.03.2007, протоколами лабораторных испытаний от 22.03.2007 № 6810 и 6811, заключением по результатам радиационного контроля Санитарно-карантинной инспекции Азербайджанской республики от 28.02.2007, заключением эксперта ГОУ ПО КубГТУ от 03.03.2008.

Судом первой инстанции правильно установлено, что условия, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 201 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиком выполнены в полном объеме: имеется ГТД 10316040/230307/0000208 - факт ввоза подтвержден и не оспаривается инспекцией; факт оплаты подтвержден банковской выпиской о движении средств по расчетному счету и не оспаривается Инспекцией; факт оплаты акциза подтвержден платежным поручением № 4 от 31.12.2009 и не оспаривается налоговым органом; факт использования закупленного сырья как коньячного спирта в производстве подтвержден материальными отчетами о движении коньячного спирта за 1 и 2  кварталы 2007 года, декларацией по форме № 3 «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» за тот же период, купажными листами № 37 и № 38 от 04.04.2007, № 39 от 05.04.2007 и № 42 от 07.04.2007, а также дальнейшей реализацией готовой продукции (коньяка) покупателям - что подтверждается оплатой за отгруженную продукцию.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  обществом соблюдены все условия для заявления вычета по акцизам в этой части. Решение в налоговой инспекции об отказе в предоставлении налогового вычета по акцизу и начисление акциз на сумму 8 342 352 рублей противоречит требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие использование в марте 2007 года спиртовой настойки, ввезенной на основании ГТД 10316040/230307/0000208 для производства других подакцизных товаров, а также то, что обществом не выпускалась и не декларировалась продукция, для производства которой необходима спиртовая настойка, поэтому общество необоснованно заявило право на налоговый вычет по акцизам в сумме 8 342 352 рубля за декабрь 2009г., отклоняется.   Из судебных актов по делу № А63-13899/2007-С4-37, материалов налоговой проверки, материалов настоящего дела усматривается, что по указанной ГТД в 1 квартале 2007 года ввезен коньячный спирт, с  сопроводительными документами, подтверждающими, качество и наименование товара, который был оприходован обществом  и использован в 2007 году для производства коньяка. Появление впоследствии экспертизы и судебных решений (последний судебный акт 12 ноября 2009 года) не повлияли на существо уже состоявшихся хозяйственных операций.  Факт использования коньячного спирта подтверждается декларацией по форме № 3 «об объемах производства и оборота алкогольной продукции» за 1 и 2 квартал 2007 года; материальными отчетами о движении коньячного спирта за 1 и 2 квартал 2007 года; купажными листами № 37 и 38 от 04.2007, № 39 от 05.04.2007 и № 42 от 07.04.2007; восстановленные и представленные в суд (причины указаны в эпизоде с ООО «Агросервис») подтверждают использование коньячного спирта в производстве, последующей реализацией покупателем и отсутствием у последних претензий по качеству, что подтверждается материалами встречных проверок.

По операциям приобретения эмалированных емкостей от ООО «Строймаркетинг» налоговой инспекцией начислен: налог на прибыль в сумме 9 043 200 рублей, штрафные санкции по налогу - 1 808 640 рублей, соответствующие пени; НДС в сумме 5 747 796 рублей, штрафные санкции - 1 149 559 рублей, соответствующие пени.

Основанием для доначисления налогов, пеней, штрафов явилось то, что общество не проявило должной осмотрительности; поставщик является не действующим юридическим лицом, первичные документы не соответствуют установленным требованиям, общество не имеет права на включение расходов от операций при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми   в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно учетной политике общества, в 2007 - 2009 годах при исчислении налога на прибыль применялся метод начисления.

Из материалов дела следует, что общество заключило с ООО «Строймаркетинг», г. Королев, ИНН 5018102355, договор поставки № 37 от 01.06.2008, согласно которому в июле-августе 2008 года ООО «Строймаркетинг» поставило эмалированные емкости.

В подтверждение обществом представлены счета-фактуры на общую сумму 37 679 999 рублей, в том числе НДС 5 745 796 рублей, а также товарно-транспортные накладные.

 Основанием для доначисления налога на прибыль, как указано в оспариваемом решении на стр. 72 и в акте проверке, явилось то, что стоимость приобретенных у ООО   «Строймаркетинг» товаров в сумме 37 679 999 рублей отнесена на расходы, уменьшающие доходы, принята при исчислении налога на прибыль и включена в налоговую декларацию по налогу на прибыль при отсутствии оплаты товара.

Оспаривая решение налоговой инспекции, общество сообщило, что   не включало в налоговую декларацию по налогу на прибыль расходы в сумме 37 679 999 рублей, предоставив карточки налоговых счетов (т. 20 л.д. 78 - 285). Регистры налогового учета представлялись во время выездной налоговой проверки.  

Согласно правилам бухгалтерского учета оборудование, требующее монтажа, установки или доработки, принимается на учет по счету 08 или 07. После окончания монтажа данное оборудование вводится в эксплуатацию и принимается на счет 01. С даты принятия на 01 счет начисляется амортизация и стоимость средств включается в расчет по налогу на имущество. Данные емкости введены в эксплуатацию после установки в декабре 2008 года и январе 2009 года. В подтверждение чего проверяющим были представлены декларации по налогу на имущество за 2008 год и первый квартал 2009 года с расшифровкой строк. Инвентарные карточки сформированы по основным средствам принятым на учет 01 счета. Емкости 23 куб.м. в количестве 30 штук приняты на 01 счет в январе 2009 года. В октябре 2010 года реализовано емкостей эмалированных 23 куб.м в количестве 77 штук: ООО «Первый винокуренный завод» - 59 штук; ООО «Стройдом» - 18 штук.

Выводы налоговой инспекции о том, что обществом  стоимость эмалированных емкостей в сумме 37 679 999 рублей отнесена на расходы, уменьшающие доходы, принята при исчислении налога на прибыль и включена в налоговую декларацию по налогу на прибыль, не соответствуют первичным документам и регистрам бухгалтерского учета и являются неправомерными. У налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога на прибыль, так как общество не отражало расходы по приобретению товара в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год.  

 Ошибочность выводов инспекции подтверждена также пояснениями представителей  сторон, что отражено в аудиозаписи судебных заседаний.

 Получив эмалированные емкости, общество применило налоговый вычет    по НДС 5 745 796 рублей. Налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованности налогового