Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А63-12719/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-12719/2011

26 августа 2013 г.                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 по делу №А63-12719/2011 (судья Костюков Д.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат» (с. Побегайловка Минераловодского района, ОГРН 1022601454303)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды)

о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю: Бойко Н.И. по доверенности от 07.08.2013 № 9,Товмасян А.Г. по доверенности от 21.08.2013 № 33

от общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат»: Еременко Е.В. (доверенность в материалах деле), Коршунов А.С. (доверенность в материалах дела), Нейман И.Н. (доверенность в материалах), Шаманов А.И. (доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 14.10.2011 № 11-21/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.07.2012 отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву направленности действий общества не на реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению сырья (коньяка обработанного) у ООО «Агросервис», а лишь на имитацию совершения таких операций и создание документооборота, необходимого для возникновения права на получение необоснованной налоговой выгоды (завышение размера налоговых вычетов по акцизам). Судом указано, что общество в нарушение положений налогового законодательства не представило в налоговый орган документы, подтверждающие использование спиртовой настойки, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров, в связи с чем, отказ в принятии налоговых вычетов по акцизам правомерен. Материалы дела свидетельствует о фиктивности осуществления экономической деятельности ООО «Строймаркетинг», в том числе поставок емкостей эмалированных в адрес общества. Совокупность признаков необоснованного применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в ходе контрольных мероприятий доказана, поскольку общество не проявило достаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2012 решение суда от 19.07.2012 отменено, признано недействительным решение инспекции от 14.10.2011 № 11 -21/33 о начислении 263 913 160 рублей акцизов, 129 412 820 рублей пеней, 1 668 470 рублей штрафа; 9 043 200 рублей налога на прибыль организаций, 2 209 259 рублей пеней, 1 808 640 рублей штрафа; 16 574 155 рублей налога на добавленную стоимость, 1 983 826 рублей пеней, 1 149 559 рублей штрафа.

Судебный акт мотивирован тем, что контрагент (ООО «Агросервис») в момент закупки товара значился в Едином государственном реестре юридических лиц, имел лицензии, обладал правом на поставку подакцизного товара. Хозяйственные операции совершены реально, условия применения вычета по акцизу соблюдены. Инспекция не доказала совершение налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Материальными отчетами о движении спирта, купажными листами, декларацией подтверждено, что полученный товар, за который уплачен акциз, использовался для производства подакцизных товаров. Из представленных налоговым органом доказательств не следует, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допускаемых ООО «Строймаркетинг», обстоятельствах его регистрации и деятельности, в связи с чем, отказ в принятии расходов по налогу на прибыль незаконен. Нарушения контрагентами своих обязанностей по учету и отчетности, правильному оформлению документации не могут повлиять на права налогоплательщика на заявление вычетов НДС при реальном осуществлении сделок.

Постановлением   ФАС    СКО    от   21.01.2013    решение   Арбитражного   суда Ставропольского края от 19.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 отменены. Кассационной инстанцией указано, что выводы апелляционной инстанции об установленных фактических обстоятельствах основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и доводов участвующих в деле лиц. Поскольку представленные налогоплательщиком в ходе апелляционного производства доказательства суд первой инстанции не исследовал и не оценивал, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 требования удовлетворены частично. Суд признал несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 14.10.2011 № 11-21/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления акцизов в сумме 263 913 160 рублей и штрафных санкций за неуплату акцизов в сумме 1 668 470 рублей, начисления налога на прибыль в сумме 9 043 200 рублей и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 1 808 640 рублей, начисления НДС в сумме 16 547 155 рублей и штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 1 149 559 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени по налогам  (с учетом определения об исправлении опечатки).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции мотивировано тем, что общество имело право на вычет суммы акциза, так как представленными документами подтверждены условия его применения, в том числе использование подакцизного сырья в производстве. Налог на прибыль доначислен неправомерно, так как общество не включало затраты на приобретенное оборудование в налоговую декларацию за 2008 год; НДС доначислен неправомерно, так как обществом подтверждены условия применения налогового вычета;  доводы о фиктивности экономической деятельности, неосмотрительности и недобросовестности налогоплательщика не подтвердились; суд пришел к выводу о реальности операций; налогоплательщик не может нести ответственность за нарушения, допущенные контрагентами.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований общества, поскольку судом неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Считает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии   фиктивности экономической деятельности, неосмотрительности и недобросовестности налогоплательщика. Указывает, что судом не полностью выполнены указания кассационной инстанции.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в обжалуемой части с учетом мнения сторон в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013  подлежит  оставлению без изменения

Из материалов дела усматривается.

На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю Павельева И.О. от 18.06.2010 № 65 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат» (далее - ООО «ВКК») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Проверка начата 18.06.2010 и окончена 17.06.2011, о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 17.06.2011 № 13.

На основании решения заместителя начальника инспекции Шендерук Е.В.  от 02.08.2010            проверка была приостановлена с 02.08.2010.

На основании решения заместителя начальника инспекции Шендерук Е.В.  от

02.02.2011     № 65/1 выездная проверка была возобновлена с 02.02.2011.

Решением № 2 от 14.02.2011 заместителя руководителя УФНС России по Ставропольскому краю Варениковой Т.В. проверка продлена до 4-х месяцев.

Решением № 5 от 12.04.2011 заместителя руководителя УФНС России по Ставропольскому краю Варениковой Т.В. проверка продлена до 6-ти месяцев.

Акт выездной налоговой проверки ООО «ВКК» № 33 составлен 16.08.2011. Извещением № 52 от 16.08.2011 налогоплательщик извещен о времени и месте вручения акта по результатам выездной налоговой проверки по адресу налогового органа 19.08.2011 в 15 час. 30 мин.. В извещении, полученном лично генеральным директором ООО «ВКК» Нейман И.Н. 16.08.2011, налогоплательщик приглашался в инспекцию для получения акта выездной налоговой проверки и ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

 Акт получен генеральным директором ООО «ВКК» Нейман И.Н. 22.08.2011 лично.

  Налогоплательщик информирован о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки и возражений по материалам проверки в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс, НК РФ). Согласно извещению от 23.08.2011 № 56 (исх. № 11-28/010702 от 21.08.2011) о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки и возражений по материалам выездной налоговой проверки налогоплательщик приглашен на рассмотрение 14.09.2011 к 10 час. 00 мин. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю. Извещение получено лично финансовым директором ООО «ВКК» Еременко И.В. 21.08.2011.

В связи с представленным ООО «ВКК» ходатайством от 12.09.2011№ 298 (вх. №019120 от 12.09.2011) о продлении сроков рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью ознакомления с материалами проверки для представления аргументированных возражений на акт выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение № 65/2 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 03.10.2011.

Извещением № 63 (исх. № 12-28/011610 от 19.09.2011) налогоплательщик приглашался на рассмотрение материалов проверки и возражений на 03.10.2011 к 11 час. 00 мин. Извещение вручено представителю налогоплательщика по доверенности лично 19.09.2011, о чем имеется отметка на извещении.

В связи с вновь представленным ООО «ВКК» ходатайством от 29.09.2011 № 311 (вх. № 020327 от 29.09.2011) о продлении сроков рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки до 14.10.2011 вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки № 65/3 от 03.10.2011 сроком до 14.10.2011. Извещением (исх. № 12­28/012163 от 03.10.2011) налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки, возражений и вынесение решения по итогам проверки на 14.10.2011 к 11 час. 00 мин. Извещение вручено представителю налогоплательщика по доверенности лично 03.10.2011, о чем имеется отметка на извещении.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Письменные возражения по акту выездной налоговой проверки представленные обществом в инспекцию 12.10.2011 вх. № 021139 считаются представленными с нарушением установленного срока.

14.10.2011 вынесено решение № 11 -21/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ участвовал в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, о чем составлен протокол б/н от 14.10.2011.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений представителем налогоплательщика в устной форме даны пояснения по представленным 12.10.2011 возражениям. Документов, подтверждающих доводы налогоплательщика в представленных возражениях, к рассмотрению материалов проверки и возражений представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса налоговый орган при принятии решения обязан учитывать все имеющиеся у него материалы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика соблюдена в соответствии с нормами налогового законодательства, права налогоплательщика, в связи с представлением не в установленный срок возражений, не нарушены.

Решением инспекции № 11-21/33 от 14.10.2011 (т.1 л.д.36) налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания 4 626 669 рублей штрафных санкций, обществу начислено 289 503 515 рублей акцизов, налога на прибыль и НДС, соответствующие пени по указанным налогам, а также пени по ЕСН в федеральный бюджет и НДФЛ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ВКК» на принятое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 14.12.2011 № 14-19/022863 об утверждении решения инспекции от 14.10.2011 № 11-21/33.

Полагая, что решение инспекции от 14.10.2011 № 11-21/33 не соответствует налоговому законодательству и нарушает законные права и интересы ООО «ВКК» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи