Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А63-13818/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Правило распределения государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется. Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований предпринимателя в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 27.12.2009) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.

Как видно из материалов дела, 16.09.2008 предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.07.2008 №11-21/55. Квитанцией от 15.09.2008 предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (т.1, л.д.9).

В июне 2010 году предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать недействительными решение налоговой инспекции от 03.07.2008 № 11-21/55, также решение управления от 03.09.2008 N 23-17/013068 (т.28, л.д.102-105).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

В пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Поскольку предпринимателем оспариваются решения налоговой инспекции и управления, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей (100 руб. – по решению налоговой инспекции от 03.07.2008 № 11-21/55, 200 руб.- по решению управления от 03.09.2008 N 23-17/013068). Предпринимателем уплачена госпошлина в размере 2000 рублей (т.1, л.д.9). Следовательно, 1700 рублей надлежит возвратить из федерального бюджета.

По кассационной жалобе на постановление апелляционного суда от 07.09.2010 предприниматель уплатила госпошлину в размере 1000 руб. (т.33, л.д.13), тогда как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 100 руб. Следовательно, 900 рублей надлежит возвратить предпринимателю из федерального бюджета.

Таким образом, с налоговой инспекции в пользу предпринимателя надлежит взыскать 150 рублей государственной пошлины, с управления в пользу  предпринимателя надлежит взыскать 250 рублей государственной пошлины.

         2600 рублей (1700 руб. + 900 руб.) уплаченной предпринимателем госпошлины надлежит возвратить из федерального бюджета.          

         Руководствуясь статьями 110, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Требования индивидуального предпринимателя Новиковой М.В. удовлетворить частично.

          Признать недействительными, несоответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 03.07.2008 №11-21/55 и решение УФНС России по Ставропольскому краю от 03.09.2008 №23-17/013068 в части доначисления налога на добавленную стоимость 361078,88 руб., соответствующие суммы пеней, 60093,54 руб. штрафа.

                 В остальной части в удовлетворении требований отказать.

           В удовлетворении требований предпринимателя Новиковой М.В. о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю сумму расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой М.В. 150 рублей государственной пошлины.

Взыскать с УФНС России по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой М.В. 250 рублей государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новиковой М.В. из федерального бюджета 2600 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     О.В. Марченко  

                                                                                                    И.М. Мельников