Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А53-24144/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проверки инспекцией не допрашивались).

При этом налогоплательщик указал, что, поскольку товар являлся крупногабаритным возникла необходимость перевозки его в адрес покупателя в разобранном виде и четырьмя транспортными средствами.

07.02.2013 осуществлена поставка товара, в подтверждение чего обществом представлена товарная накладная №37 от 07.02.2013 (том 3 л.д. 10), ООО НПО Ресурс выставлена счет-фактура №37 от 07.02.2013 на сумму 332 996,00 руб., в том числе НДС 50 796,00 рублей (том 3 л.д. 9), содержащий аналогичные сведения о поставленном товаре, а также товарно-транспортная накладная №15 от 07.02.2013 (том 3 л.д. 78-79), в которой указан водитель осуществляющий перевозку - Ковалев Анатолий Викторович; транспорт ЗАО НПП имени М.И. Платова, пункт погрузки товара г. Шахты пер. Якутский 2, пункт разгрузки товара г. Шахты, пер. Тюменский 112.

В дальнейшем товар перевозился транспортной компанией ООО "ЖелДорЭкспедиция", в подтверждение чего обществом представлена товарно-транспортная накладная №196 011 007168 от 07.02.2013 (том 3 л.д. 76-77).

На основании договора поставки №18/12-12 от 18.12.2012 (том 3 л.д. 83-86) заявитель реализовал товар ООО «Обогатительная фабрика «Табийская», что подтверждается счет-фактурой №15 от 07.02.2013 (том 3 л.д. 74), товарной накладной №15 от 07.02.2013 (том 3 л.д. 75).

04.03.2013 осуществлена поставка товара, в подтверждение чего обществом представлена товарная накладная №62 от 04.03.2013 (том 3 л.д. 13), ООО НПО Ресурс выставлена счет-фактура №62 от 04.03.2013 на сумму 1 551 657.00 руб., в том числе НДС 236 693,45 рублей (том 3 л.д. 12); содержащий аналогичные сведения о поставленном товаре, а также товарно-транспортная накладная  №22 от 04.03.2013 (том 3 л.д. 90-91).

Водитель, указанный в товарно-транспортной накладной  №22 от 04.03.2013, осуществляющий перевозку - Козырьков Сергей Витальевич в ходе налоговой проверки налоговым органом не опрашивался.

В подтверждение факта перевозки обществом представлена транспортная накладная №22от 04.03.2013 (том 3 л.д. 92-93).

В подтверждение дальнейшей реализации товара обществом в материалы дела представлено доказательство, свидетельствующие, что на основании договора №25-10-ШУ от 16.08.2012 (том 3 л.д. 96-102) заявитель реализовал товар ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», в подтверждение чего представлена счет-фактура №22 от 04.03.2013 (том 3 л.д. 88), товарная накладная №22 от 04.03.2013 (том 3 л.д. 89).

15.03.2013 осуществлена поставка товара, в подтверждение чего обществом представлена товарная накладная №72 от 15.03.2013 (том 3 л.д. 16), ООО НПО Ресурс выставило счет-фактуру №72 от 15.03.2013 на сумму 6 159 600,00 руб., в том числе НДС 939 600,00 рублей (том 3 л.д. 15), содержащий аналогичные сведения о поставленном товаре, а также товарно-транспортная накладная №28 от 15.03.2013 (том 3 л.д. 106-107).

Водитель, указанный в товарно-транспортной накладной  №28 от 15.03.2013, осуществляющий перевозку - Козырьков Сергей Витальевич в ходе налоговой проверки не опрашивался.

В подтверждение перевозки, обществом представлена транспортная накладная №28 от 15.03.2013 (том 3 л.д. 108-109).

На основании договора №28/12-12 от 28.12.2012 заявитель реализовал товар ООО «СтройРесурс», в подтверждение чего представлена счет-фактура №28 от 15.03.2013 (том 3 л.д. 104), товарная накладная №28 от 15.03.2013 (том 3 л.д. 105).

20.03.2013 осуществлена поставка товара, в подтверждение чего обществом представлена товарная накладная №80 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 18), ООО НПО Ресурс выставило счет-фактуру №80 от 20.03.2013 на сумму 288 156,00 руб., в том числе НДС 43 956,00 рублей (том 3 л.д. 17), содержащий аналогичные сведения о поставленном товаре, а также товарно-транспортная накладная №30 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 127-128),

Водитель, указанный в товарно-транспортной накладной  №30 от 20.03.2013, осуществляющий перевозку - Донцов Сергей Владимирович в ходе налоговой проверки не опрашивался.

В подтверждение перевозки, обществом представлена транспортная накладная №30 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 129-130), экспедиторская расписка №шхт-00375 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 126).

В подтверждение дальнейшей реализации товара ОАО «Среднеуральский мдеплавительный завод» на основании договора №2013 от 28.02.2013 (том 3 л.д.  132-135) обществом представлена счет-фактура №30 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 124), товарная накладная №30 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 125).

20.03.2013 осуществлена поставка товара, в подтверждение чего обществом представлена товарная накладная №81 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 20), ООО НПО Ресурс выставлена счет-фактура №81 от 20.03.2013 на сумму 306 800руб., в том числе НДС 46 800,00 рублей (том 3 л.д. 19), содержащий аналогичные сведения о поставленном товаре, а также товарно-транспортная накладная №31 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 140-141),

Водитель, указанный в товарно-транспортной накладной  №31 от 20.03.2013, осуществляющий перевозку - Донцов Сергей Владимирович в ходе налоговой проверки не опрашивался.

В подтверждение перевозки, обществом представлена транспортная накладная №31 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 142-143), экспедиторская расписка №шхт-00375 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 139).

В подтверждение дальнейшей реализации товара ООО «Компания «Востсибуголь» на основании договора поставки №КВСУ/МТР-317 от 09.11.2012 (том 3 л.д. 67-72) заявителем представлена счет-фактура №31 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 137), товарная накладная №31 от 20.03.2013 (том 3 л.д. 138).

22.03.2013 осуществлена поставка товара, о чем обществом представлена товарная накладная №86 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 24), ООО НПО Ресурс выставлена счет-фактура №86 от 22.03.2013 на сумму 918 040,00 руб., в том числе НДС 140 040,00 рублей (том 3 л.д. 23), содержащий аналогичные сведения о поставленном товаре, а также товарно-транспортная накладная №33 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 148-149),

Водитель, указанный в товарно-транспортной накладной  №33 от 22.03.2013, осуществляющий перевозку - Донцов Сергей Владимирович в ходе налоговой проверки не опрашивался.

В подтверждение перевозки, обществом представлена транспортная накладная №33 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 150-151).

В подтверждение дальнейшей реализации товара ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на основании договора поставки №05/02-13 от 05.12.2013 (том 3 л.д. 154-157) обществом представлена счет-фактура №33 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 146), товарная накладная №33 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 147).

22.03.2013 осуществлена поставка товара, в подтверждение чего обществом представлена товарная накладная №85 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 22), ООО НПО Ресурс выставлена счет-фактура №85 от 22.03.2013 на сумму 5 180 200,00 руб., в том числе НДС 790 200,00 рублей (том 3 л.д. 21), содержащий аналогичные сведения о поставленном товаре, а также товарно-транспортная накладная №32 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 140-141), водитель осуществляющий перевозку Донцов Сергей Владимирович - в ходе налоговой проверки не опрашивался.

В подтверждение перевозки, обществом представлена транспортная накладная №32 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 113-114).

В подтверждение дальнейшей реализации товара ООО «СтройРесурс» на основании договора №28/12-12 от 28.12.2012 обществом представлена счет-фактура №32 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 110), товарная накладная №32 от 22.03.2013 (том 3 л.д. 111).

Товар, приобретенный у ООО НПО Ресурс по вышеуказанным счетам фактурам оприходован в бухгалтерском учете ЗАО НПП имени М.И. Платова на счете 41 «Товары».

Оплата за товар ООО НПО Ресурс производилась путем перечисление денежных средств на расчетный счет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №159 от 15.03.2013 на сумму 4 740 886,00 (том 3 л.д. 25), №261 от 14.05.2013 на сумму 6 277 600,00 (том 3 л.д. 26), №279 от 24.05.2013 на сумму 9 863 036,00 (том 3 л.д. 27), №318 от 19.06.2013 на сумму 3 518 910,00 (том 3 л.д. 28), №344 от 02.07.2013 на сумму 3 509 290,00 (том 3 л.д. 29).

Судебной коллегией отклоняются доводы налогового органа, что водители, допрошенные в рамках контрольных мероприятий, сведения о которых указаны в представленных заявителем товарно-транспортных накладных свою причастность к перевозке спорного оборудования отрицали, поскольку фактически налоговый орган допросил не всех, а лишь отдельных водителей, кроме того, фактически указанные водителя не отрицали факт перевозки груза, а лишь указывали, что товар по городу Шахты не перевозили, а погрузка товара происходила по адресу г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 4.

Так, свидетель Краснослободцев О.В. показал, что товар по городу Шахты не перевозил (протокол допроса свидетеля №2168 от 02.07.2013). Аналогичные показания дали свидетели Егоров И.А. - протокол допроса свидетеля №2170/1 от 02.07.2013; Кузьмин П.В. -протокол допроса №2169 от 05.07.2013; Беспалов А.В. - протокол допроса свидетеля №2170 от 02.07.2013.

При этом согласно протоколу допроса свидетеля №2170 от 02.07.2013 (т. 1 л.д. 118-123) в графе «Фамилия, имя, отчество» указано Беспалов Александр Викторович, тогда как согласно товарно-транспортной накладной №8/1 от 25.01.2013 года (т. 3 л.д.  53-54) Беспалов Алексей Викторович. Таким образом, указанный протокол допроса свидетеля не доказывает факта отсутствия перевозки товара.

Согласно показаний водителей Кузьмина П.В., Егорова И.А. Краснослободцева О.В., на которые ссылается налоговый орган, погрузка товара происходила по адресу г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 4, а не по адресу в г. Шахты.

В отношении указанного обстоятельства общество представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что для оформления товарно-транспортных накладных транспортная компания ООО «Зодиак» заранее сообщила заказчику (ЗАО «НПП имени М.И.Платова») марки и государственные регистрационные номера автомобилей, на которых будет осуществлена доставка товара к покупателю ООО «Компания Востсибуголь» ИНН 38080699086, а так же персональные данные водителей, управляющими данными автомобилями. При этом обществом оформлены товарно-транспортные накладные на груз для водителей, осуществляющих перевозку, с учетом информации указанной транспортной компании.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25.01.2013 (пятница) перед загрузкой груза транспортная компания ООО «Зодиак» сообщила, что автотранспортные средства по причине сильного снегопада и плохих дорожных условий не смогут прибыть в назначенное время для проведения загрузки по установленному в заявке адресу (г.Шахты, пер.Якутский, 2), в подтверждение чего заявителем представлено письмо ООО «Зодиак» от 25.01.2013 б/н., а также метеорологическая справка (дневник погоды) по состоянию 25.01.2013 из общедоступных источников в сети Интернет.

В целях соблюдения сроков отгрузки товара покупателю и избежание применения штрафных санкций, общество решило самостоятельно доставить груз по адресу г.Новочеркасск, ул.Спортивная, 4, для чего была привлечена транспортная компания ООО «Ростовтрансавтосервис», в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные с маршрутом движения автомобилей г.Шахты, пер.Якутский, 2 - г.Новочеркасск, ул.Спортивная, 4) (письмо от 25.01.2015 № 48, письмо от 25.01.2013 б/н).

Поскольку товарно-транспортные накладные уже были оформлены и переданы транспортной компании ООО «Зодиак», водители осуществили перевозку по товарно-транспортным накладным с пунктом погрузки - г.Шахты, пер.Якутский, д.2.

Судебная коллегия считает, что указанные выше обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, но на которые ссылалось общество, не опровергают, а фактически подтверждают движение груза от поставщика к покупателю и свидетельствуют о реальной финансово-хозяйственной деятельности, а не о формировании искусственного документооборота.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанные выше водители транспортной компании ООО «Зодиак» осуществляли фактически только одну перевозку по счету-фактуре и накладной № 8 от 25.01.2013 в адрес ООО «Компания Востсибуголь».

Перевозка всего остального товара осуществлялась водителями иных транспортных компании, в то время как, из материалов настоящего дела следует, что другие водители инспекцией фактически не допрашивались, в то время как вычеты по НДС не приняты налоговым органом в полном объеме.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что водители, допрошенные в рамках контрольных мероприятий, отрицали свою причастность к перевозке спорного оборудования по заявленному в транспортных документах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям договора на перевозку грузов автотранспортом б/н от 10.01.2013 (т.3 л.д. 30-31) ООО «Ростовтрансавтосервис» осуществляет перевозку грузов автотранспортом по заявкам-спецификациям налогоплательщика.

В качестве основания отказа в возмещении НДС инспекция указывает на то, что ООО «ТД «Полимермаш» перевозил товар в адрес своего покупателя ООО «Меридиан» одним и тем грузоперевозчиком с ЗАО «НПП имени М.И, Платова», а именно ООО «Ростовтрансавтосервис».

В целях подтверждения реальности операций по транспортировке груза из города Ростова-на-Дону в город Шахты заявитель обратился с запросом в транспортную компанию ООО «Ростовтрансавтосервис» (л.д. 17, т.5).

Согласно ответу ООО «Ростовтрансавтосервис» перевозка грузов осуществляется многочисленным организациям, в их число входит и ЗАО «НПП имени М.И. Платова», и ООО «ТД «Полимермаш» (л.д. 18, т.5).

При этом, транспортная компания пояснила, что с целью оптимизации грузоперевозок, увеличения коэффициента использования пробега и загрузки ТС, ликвидации порожних и холостых пробегов, повышения эффективности работы автотранспорта служба логистики формирует наиболее рентабельный маршрут следования ТС. Указанные автомобили под управлением данных водителей осуществляли перевозки грузов по территориально близко расположенным населенным пунктам. Формирование маршрутов движения ТС в соответствии с заявками заказчиков происходит на усмотрение транспортной компании самостоятельно.

Кроме того, ООО «Ростовтрансавтосервис» подтвердило перевозку груза автотранспортом по маршруту: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Солидарная, 2а – Ростовская область, г. Шахты, пер. Якутский, 2а, осуществляемую в 1 квартале 2013 года (л.д. 41-42, т.5).

Допрошенный Инспекцией ФНС России №23 по г. Москве в качестве свидетеля руководитель ООО «НПО Ресурс»  Рощин В.В. подтвердил финансово-хозяйственные операции с ЗАО НПП имени М.И. Платова, а также факт аренды офисных и складских помещений у ОАО «Шахтинский завод «Гидропривод» в 2012-2013г.г. по адресу г. Шахты, пер. Якутский д.2. (л.д. 66 - 72 т.2).

Из материалов дела следует, что по договору поставки отгрузка товара определена на условиях «самовывоз» товара покупателем.

Установлено, что ООО «НПО Ресурс» арендует земельный участок по адресу г. Шахты, пер. Якутский,