Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-38800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 ст. 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 ст. 10 Закона).

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.2007.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила совокупность доказательств, указывающих на отсутствие реальности хозяйственных операций между КСМ «Вишневский» и его контрагентами: ООО «Компания "Агроюг"» и ООО «Кубсельхоз», создание формального документооборота с целью минимизации налогообложения.

К указанным выводам налоговый орган пришел исходя из следующих установленных обстоятельств.

Основным видом деятельности КСМ «Вишневский» является производство и реализация строительных материалов, добыча камня для строительства.

Общество в проверяемом периоде (2011 - 2012 г.) при определении налоговых обязательств по НДС сформировало вычеты в связи с затратами по транспортным услугам в размере 3 974 684 руб., оказанными ООО «Компания "Агроюг"», ООО «Кубсельхоз».

Также в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, за проверяемый период общество включило затраты по приобретению транспортных услуг у указанных контрагентов в 2011 году в сумме 26 727 847 руб., в том числе ООО «Компания "Агроюг"» в сумме 13 736 571 руб. и 8 345 000 руб., ООО «Кубсельхоз» - 9 122 222 руб.

Основанием для применения налоговых вычетов и принятия расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли в проверяемом периоде, стали заключенные обществом договоры об оказании транспортных услуг (автоперевозки, услуги спецтехники) с ООО «Компания "Агроюг"» от 01.04.2011 № 4 и от 01.04.2012 № 5, с ООО «Кубсельхоз» от 03.10.2011 № 11.

В подтверждение реальности исполнения указанных услуг общество представило к проверке акты о выполнении услуг по договорам на транспортные услуги, спецификации к договору транспортных услуг, счета-фактуры за 2011-2012 годы, товарно-транспортные накладные (ТТН) ООО «Компания "Агроюг"» на вывоз грунта и строительных материалов.

Из материалов проверки следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2014 ООО «Компания "Агроюг"» (ИНН 2319134872) зарегистрировано в ИФНС России № 2 по г. Краснодару 22.09.2008 по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 64; учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации являлся Мисан Максим Валерьевич; основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

С 28.05.2010 по 16.09.2010 ООО «Компания «АгроЮг» состояло на учете в МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по юридическому адресу: Динской район, станица Васюринская, ул. Ленина, 40, а с 16.09.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Импульс-М».

При этом общество с возражениями на акт выездной налоговой проверки в подтверждение вычетов по НДС в сумме 3 974 684 руб. представило документы за 2011, 2012 годы: счета-фактуры на общую сумму 26 056 255 руб., в том числе НДС - 3 974 684 руб., договоры об оказании транспортных услуг (автоперевозки, услуги спецтехники) от 01.04.2011 № 4 и от 01.04.2012 № 5, акты о выполнении услуг по договору транспортных услуг от 01.04.2011 № 4, ТТН от имени ООО «Компания "Агроюг"», подписанные должностным лицом указанной организации контрагента, то есть от имени несуществующего юридического лица.

Также с возражениями на акт выездной налоговой проверки в подтверждение права на вычет по НДС в сумме 1 642 000 руб. общество представило счета-фактуры от 17.10.2011 № 00003680, от 09.12.2011 № 00004218, от 31.12.2011 № 00004817, от 31.12.2011 № 00004818 на общую сумму 10 764 222 руб., в том числе НДС - 1 642 000 руб., акты о выполнении услуг по договору на транспортные услуги от 03.10.2011 № 11, договор от 03.10.2011 № 11 на оказание транспортных услуг, ТТН от имени ООО «Кубсельхоз».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2014 ООО «Кубсельхоз» (ИНН 2310134897) зарегистрировано в ИФНС России № 2 по г. Краснодару 22.09.2008 по адресу г. Краснодар, ул. Красноармейская, 64; учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации являлась Бурко Наталья Сергеевна, которая согласно протокола допроса свидетеля от 03.06.2010 к деятельности данного общества отношения не имела, поскольку организация образована Мисан Максимом Валерьевичем, который также является учредителем и руководителем ООО «Компания "Агроюг"»; основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

С 28.05.2010 по 16.09.2010 ООО «Кубсельхоз» состояло на учете в МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по юридическому адресу: Динской район, станица Васюринская, ул. Ленина, 40, а с 16.09.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Импульс-М».

Как следует из материалов проверки, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации 16.09.2010 прекращения деятельности ООО «Компания "Агроюг"» и ООО «КубСельхоз» при реорганизации в форме слияния, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности - 2102330028194 и 2102330028205 соответственно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Согласно учетным данным ООО «Импульс-М» (ИНН 2330039521) зарегистрировано в ИФНС России по Динскому району 16.09.2010, номер регистрации 1102330000960.

Таким образом, ООО «Компания "Агроюг"» и ООО «КубСельхоз» 16.09.2010 прекратили свою деятельность и с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния контрагенты не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе исполнять от своего имени обязательства по заключенным с обществом договорам.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что ООО «Компания "Агроюг"» и ООО «КубСельхоз» по юридическим адресам фактически не располагались, что подтверждается актом обследования от 30.11.2011, протоколом допроса от 30.11.2010 № 09 свидетеля Воронцова А.А., проживающего по адресу: Динской район, ст. Васюринская, ул. Ленина, 40 и являющегося хозяином частного домовладения по данному адресу.

Таким образом, установлено, что организации контрагенты изначально зарегистрированы по адресам нахождения жилого домовладения.

Согласно пункту 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Статья 17 Жилищного кодекса РФ также определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

На основании изложенного, гражданское и жилищное законодательство не допускает не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и саму сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме как для проживания.

Исходя из изложенного следует вывод о том, что фактически контрагенты не находились по зарегистрированному юридическому адресу с момента регистрации.

Факт отсутствия контрагента по юридическому адресу, наряду с другими обстоятельствами дела, свидетельствует о нереальности хозяйственных операций предприятием.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что организации состоят из одного лица, которое является одновременно учредителем, директором и главным бухгалтером, не имеют транспортных средств, материальной и технической базы, наемных работников и технического персонала; расчеты между обществами и контрагентами осуществлялись частично наличными денежными средствами, с приложением кассовых чеков и квитанций к приходным ордерам, выданным продавцом.

Однако кассовые чеки не могут считаться достоверными, так как у организаций отсутствовала кассовая техника, зарегистрированная в установленном законом порядке в налоговом органе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки от ОРЧ по НП № 1 ГУВД по Краснодарскому краю получены материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Мисан А.В., в частности приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.12.2010, кассационное определение Краснодарского Краевого суда от 16.02.2011 и допросы руководителей организаций-контрагентов.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.02.2011 в отношении Мисан А.В., последний совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В период с декабря 2006 года по сентябрь 2008 года Мисан А.В., находясь на территории Краснодарского края, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации с целью извлечения дохода в особо крупном размере, ввел в заблуждение относительно своих действительных преступных намерений гражданина Иванютина С.А., который предложил Мисан М.В. и Бурко Н.С. за вознаграждение на свои паспортные данные зарегистрировать в налоговом органе организации ООО «Компания "Агроюг"», ООО «КубСельхоз» и открыть расчетные счета в банках, а также подыскать лиц, которые бы также согласились на свои паспортные данные зарегистрировать в налоговом органе организации, а также открыть расчетные счета для проведения банковских операций по сделкам с организациями-контрагентами. Мисан М.В. и Бурко Н.С. зарегистрировали на свои паспортные данные ООО «Компания "Агроюг"» и ООО «КубСельхоз», после чего открыли расчетные счета в банках. После регистрации организаций и открытия расчетных счетов Мисан М.В. и Бурко Н.С. передали Иванютину С.А. учредительные документы, печати организаций, и реквизиты расчетных счетов указанных организаций, который, в свою очередь, передал их Мисан А.В.

Получив доступ к учредительным документам, печатям и расчетным счетам предприятий ООО «Компания "Агроюг"» и ООО «КубСельхоз», Мисан А.В. не являясь лицом, на которое возложены обязанности и функции учредителя и руководителя указанных юридических лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение дохода от незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, находясь на территории Краснодарского края и г. Краснодара, подыскивал индивидуальных предпринимателей и организаций, с руководителями которых заключал договоры на поставку товара, выполнение работ, после чего передавал контрагентам подписанные документы бухгалтерского учета, подготовленные от имени вышеуказанных организаций.

Согласно протоколу допроса от 02.06.2010 руководителя ООО «Компания "Агроюг"» Мисан М.В, который имеется в материалах уголовного дела Мисан М.В. предпринимательской деятельностью не занимался,