Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-10547/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10547/2015

29 июля 2015 года                                                                                 15АП-11291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от акционерного общества Коммерческий банк «РУБЛЕВ»: Неговора Ю.А., паспорт, по доверенности от 15.05.2015;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: Лаврова М.А., удостоверение                    № 507, по доверенности от 10.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «РУБЛЕВ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-10547/2015, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «РУБЛЕВ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий Банк "Рублев" (далее -Банк) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) с заявлением об оспаривании постановления № 684 от 08.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело  рассмотрено  в порядке упрощенного  производства. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях Банка состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что изменение номера лицевого счета  вклада носит технический характер, не ущемляет и не нарушает прав вкладчика на получение суммы вклада и причитающихся процентов, а также не свидетельствует прямо и ли косвенно о намерениях Банка в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по возврату денежных средств вкладчику – физическому лицу. Также банк указал, что  на основании заранее данного акцепта вкладчика Банк вправе осуществлять перевод со счета клиента ошибочно зачисленные денежные средства при наличии соответствующего условия в договоре, что не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Возможность зачисления на счет по вкладу денежных средств, поступающих в Банк на имя Вкладчика от третьих лиц, только с указанием необходимых данных о его счете по вкладу предусмотрена ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное. В данном случае, основанном на принципе свободы договора, условиями договора банковского вклада установлено, право Вкладчика пополнять вклад в безналичном порядке со своего счета и со счета в сторонней кредитной организации. По поводу нарушения  прав потребителя при пролонгации Банком договора в случае, если вкладчик не востребовал сумму, находящуюся во вкладе, по истечении предусмотренного договором срока, Банк указал на следующее, что возможное изменение процентной ставки, не противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ и не свидетельствует прямо или косвенно о намерениях Банка в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по возврату денежных средств вкладчику- физическому лицу. Таким образом, имеет место не открытие нового вклада, а пролонгация условий ранее заключенного договора. Данные условия договора банковского вклада  не нарушают ни конституционных прав граждан, ни прав граждан как потребителей банковских продуктов и услуг, а напротив гарантируют вкладчикам определенные  преимущества путем начисления процентов на невостребованную сумму в ответ на их бездействие.  Установление претензионного порядка урегулирования спора в связи с рассмотрением споров, разногласий и требований, представляет собой закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Помимо случаев, указанных в законе, стороны могут предусмотреть обязательный претензионный порядок разрешения споров непосредственно в договоре между сторонами. Установление в договорах срочного банковского вклада претензионного порядка не исключает возможность передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции и не противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  АО Коммерческий банк «РУБЛЕВ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 10.03.2015 Управлением на основании плана проведения плановых проверок на 2015 год, утвержденного приказом от 30.10.2014 № 531 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО КБ «Рублев».

В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора было установлено следующее.

Проведенный Управлением 10.03.2015 анализ, представленных ЗАО КБ «РУБЛЕВ» документов и договоров, в которых с учетом ограничений, установленных ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках отсутствуют персональные данные — фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, место жительство потребителя, в том числе: Договора банковского вклада № 2862 (срочный вклад «Времена года») от 18.11.2014, Договора банковского вклада № 2865 (срочный вклад «Времена года») от 19.11.2014, Договора банковского вклада № 3297 (срочный вклад «Времена года») от 19.12.2014, Договора банковского вклада № 4307 (срочный вклад «Времена года») от 03.02.2015, Договора банковского вклада № 4320 (срочный вклад «Времена года») от 05.02.2015, Договора банковского вклада № 2894 (срочный вклад «Рублев - 20 лет!») от 24.11.2014, Договора банковского вклада № 2895 (срочный вклад «Рублев - 20 лет!») от 24.11.2014, Договора банковского вклада № 2960 (срочный вклад «Рублев - 20 лет!») от 01.12.2014, Договор банковского вклада № 4323 (срочный вклад «Рублев - 20 лет!») от 05.02.2015, Договора банковского вклада № 4264 (срочный вклад «Рублев - 20 лет!») от 29.01.2015, Договора банковского вклада № 3391 (срочный вклад «Новогодний подарок») от 22.12.2014, Договора банковского вклада № 4022 (срочный вклад «Новогодний подарок») от 30.12.2014, Договора банковского вклада № 3307 (срочный вклад «Новогодний подарок») от 19.12.2014, Договора банковского вклада № 3453 (срочный вклад «Новогодний подарок») от 22.12.2014, Договора банковского вклада № 3670 (срочный вклад «Новогодний подарок») от 24.12.2014, Договора банковского вклада № 3205 (срочный вклад «Зимняя сказка») от 17.12.2014, Договора банковского вклада №3197 (срочный вклад «Зимняя сказка») от 17.12.2014, Договора банковского вклада № 3449 (срочный вклад «Светлое будущее») от 22.12.2014, Договора банковского вклада №3400 (срочный вклад «Светлое будущее») от 22.12.2014, Договора банковского вклада № 3398 (срочный вклад «Светлое будущее») от 22.12.2014, Договора банковского вклада №3411 (срочный вклад «Светлое будущее») от 22.12.2014, Договора банковского вклада № 3434 (срочный вклад «Светлое будущее») от 22.12.2014, Договора банковского вклада № 4180 (срочный вклад «Без названия») от 19.01.2015, Договора банковского вклада № 4201 (срочный вклад «Без названия») от 21.01.2015, Договора банковского вклада № 4262 (срочный вклад «Без названия») от 28.01.2015, Договора банковского вклада № 4282 (срочный вклад «Без названия») от 20.01.2015, Договора банковского вклада № 4221 (срочный вклад «Без названия») от 23.01.2015, Договора банковского вклада № 4238 (срочный вклад «Без названия») от 24.01.2015, Договора банковского вклада № 2838 (срочный вклад «Пенсионный доход») от 12.11.2014, Договора банковского вклада № 2908 (срочный вклад «Пенсионный доход») от 26.11.2014, Договора банковского вклада № 2929 (срочный вклад «Пенсионный доход») от 29.11.2014., Договора банковского вклада №  4305  (срочный  вклад  «Пенсионный доход»)  от 03.02.2015.,  Договора банковского вклада № 4347 (срочный вклад «Пенсионный доход») от 09.02.2015, Договора банковского вклада № 2777 (срочный вклад «РУБЛЕВ») от 06.08.2014, Договора банковского вклада № 2779 (срочный вклад «РУБЛЕВ») от 06.08.2014, Договора банковского вклада № 2780 (срочный вклад «РУБЛЕВ») от 06.08.2014, Договора банковского вклада № 2808 (срочный вклад «РУБЛЕВ») от 03.10.2014, Договора банковского вклада № 2807 (срочный вклад «РУБЛЕВ») от 03.10.2014, Договора банковского вклада № 4223 (срочный вклад «Универсальный») от 23.01.2015, Договора банковского вклада № 4222 (срочный вклад «Универсальный») от 23.01.2015, Договора банковского вклада № 4227 (срочный вклад «Универсальный») от 24.01.2015, Договора банковского вклада № 4228 (срочный вклад «Универсальный») от 24.01.2015, Договора банковского вклада № 4240 (срочный вклад «Универсальный») от 26.01.2015, Договора банковского вклада № 2856 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 17.11.2014, Договора банковского вклада № 2910 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 26.11.2014, Договора банковского вклада № 2855 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 17.11.2014, Договора банковского вклада № 2804 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 01.10.2014, Договора банковского вклада № 2803 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 01.10.2014, Договора банковского вклада № 2544 (срочный вклад «ЭКСКЛЮЗИВ») от 07.04.2014, Договора банковского вклада № 2783 (срочный вклад «ЭКСКЛЮЗИВ») от 07.08.2014, Договора банковского вклада № 2785 (срочный вклад «ЭКСКЛЮЗИВ») от 13.08.2014, Договора банковского вклада № 2787 (срочный вклад «ЭКСКЛЮЗИВ») от 21.08.2014, Договора банковского вклада № 2789 (срочный вклад «ЭКСКЛЮЗИВ») от 02.09.2014, показал, что по своей сути, договоры, заключаемые ЗАО КБ «РУБЛЕВ» с потребителями, по своей сути являются договорами присоединения, а в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, было выявлено, что отдельные условия указанных договоров не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 000082 от 10.03.2015 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 19.05.2015.

24.03.2015 уполномоченным должностным лицом в отношении АО КБ «Рублев» составлен протокол об административном правонарушении № 497 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 08.04.2015 № 684 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 закона N 2300-1, отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального за­кона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В