Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А01-1243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1243/2014

27 июля 2015 года                                                                                 15АП-9778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс": представитель Голованов Д.П. по доверенности от 03.04.2014

от МИФНС России № 3 по РА: представитель Зекох Т.Т. по доверенности от 15.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2015 по делу № А01-1243/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании недействительными решений принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения от 05.05.2014 № 13, вынесенного МИФНС № 3 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее -управление) от 24.06.2014 № 26. По мнению заявителя, выводы решений налоговых органов являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и действительной налоговой обязанности, при вынесении решений налоговыми органами нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки (уточненные требования от 15.04.2015 года).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2015 по делу № А01-1243/2014 суд в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея о признании недействительными решений от 05.05.2014 № 13 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея и от 24.06.2014 № 26 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея отказал.

ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2015 по делу № А01-1243/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 458 826 руб. и уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в размере 6 775 851 руб., соответственно начисленных штрафов в сумме 77 277 руб. и пени в размере 1 981 661 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 3 по Республике Адыгея указывает, что согласен с Решением Республики Адыгея от 22.04.2015 по делу № А01-1243/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» зарегистрировано в Межрайонной инспекцией № 3 по Республике Адыгея по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, х. Шевченко, ул. Мира 1, Б, за основным регистрационным номером 1060917030756 (ИНН 0917004101).

Налоговой инспекцией с 29.03.2013 г. по 13.01.2014 г. была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и налога на доходы физических лиц за период с 07.07.2010 по 28.02.2013 года (акт проверки от 13.03.2014 №10).

По результатам проверки   вынесено решение №13 от 05.05.2014 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговым органом:

доначислено обществу налогов в сумме 11 670 110 рублей (НДС за 3-4 квартал 2010, за 2 квартал 2011 года - 11 670 067 рублей, земельный налог - 43 рубля),

общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 59 753 рубля, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 52 442 рубля,

начислены пени в сумме 2 017 572 рубля,

- уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 6 775 851 рубль.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 24.06.2014 № 26 об отмене решения инспекции в части взыскания НДС в сумме 211 241 рублей (не учтена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2011 года), штрафа в сумме 42 248 рублей, и соответствующие суммы пени.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 458 826 руб. и уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в размере 6 775 851 руб., соответственно начисленных штрафов в сумме 77 277 руб. и пени в размере 1 981 661 руб.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность доказательств, указывающих на отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «СХП Авангард», ООО «Юг-Агро», ООО «Аграрник», ООО «Агро Пауэр».

По вышеперечисленным контрагентам налоговым органом доначислены спорные суммы налога на добавленную стоимость: ООО «СХП Авангард» (ИНН 0716007631) в размере 14 931 609 рублей, ООО «Юг-Агро» (ИНН 0716004648) в размере 898 936 рублей, ООО «Аграрник» (ИНН 0918000445) в размере 1 596 080 рублей, ООО «Агро Пауэр» (ИНН 7718789183) в размере 71 110 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией,   должны   оформляться   оправдательными   документами,   служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении контрагента ООО СХП "Авангард" судом установлено.

Из материалов дела следует, что за 2010-2011 годы обществом предъявлен к вычету НДС в сумме 14 931 609 рублей, составленным и выставленным в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" от имени ООО СХП "Авангард" (ИНН 0716007631, КПП 071601001) по приобретению сельскохозяйственной продукции (гороха, овсы, отрубей, комбикорма, и т.д.).

В целях подтверждения взаимоотношении с ООО СХП «Авангард» заявитель представил договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 01.02.2010 года № 7/14, от 18.10.2010 года № 97, от 14.12.2010 года № 120, от 12.12.2010 года № 121, от 04.02.2011 года № 1/140. Согласно представленным договорам, ООО СХП "Авангард" в лице директора Матуева Арсена Михайловича обязалось реализовать покупателю ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в лице генерального директора Папшуова Аслана Ахмедовича сельскохозяйственную продукцию - горох, ячмень, кукуруза, и т.д . за счёт и силами продавца.

По договорам поставки комбикорма от 31.07.2010 года, от 22.11.2010 года поставщик ООО СХП "Авангард" в лице директора Матуева Арсена Михайловича обязался реализовать покупателю - ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в лице генерального директора Папшуова Аслана Ахмедовича комбикорм, используемый для кормления животных разных возрастов (комбикорм для ремонтных свинок, комбикорм для лактирующих свиноматок, комбикорм для хряков, комбикорм для супоросной свиноматки, комбикорм для животных 6-9 кг., комбикорм для животных до 15 кг., комбикорм для животных до 30 кг., комбикорм для животных до 60 кг., комбикорм для животных до 115 кг).

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 представленных договоров поставки комбикорма «обязательства Поставщика по поставке Товаров считаются выполненными при поступлении Товаров на склад покупателя по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, х. Шевченко».

Представлены счета-фактуры и товарные накладные (том 1 и 20 приложения к материалам дела).

Данные счета-фактуры не имеют регистрационные