Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А32-17322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сборах, основывающиеся на документах (отсутствии документов), представленных налогоплательщиком, заявителю не предоставлялись, в связи с отсутствием оснований для приложения документов общества к акту проверки.

При этом налогоплательщиком не представлено письменных возражений к акту проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, хотя представителю общества на всем протяжении проверки предоставлялось право ознакомления с материалами проверки и реализовывалось последним в полной мере.

При этом отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако ни после получения акта проверки, ознакомления с материалами проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни после получения материалов, полученным по дополнительным мероприятиям налогового контроля налогоплательщиком не давались также пояснения по факту установленных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика с материалами проверки не позднее двух дней до дня их рассмотрения, но для этого налогоплательщику нужно подать соответствующее заявление с просьбой об ознакомлении.

ООО «Кубанский консервный комбинат» не были поданы соответствующие заявления с просьбой ознакомления с материалами проверки.

Представитель налогоплательщика ознакомлен с материалами камеральной налоговой проверки и с дополнительными материалами камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколами ознакомления налогоплательщика с материалами от 28.01.2014, от 30.01.2014, отметка в уведомлении о вызове налогоплательщика № 12-08/25258.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что с актом проверки ему не были вручены материалы налоговой проверки, несостоятелен и не свидетельствует о нарушении его прав, являющимся безусловным основанием для признания незаконным решения налогового органа.

Из протоколов рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 30.12.2013 и от 30.01.2014 усматривается, что материалы проверки рассмотрены должностными лицами инспекции в присутствии представителя налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик имел возможность реализовать права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, при рассмотрении инспекцией материалов проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки, и отсутствуют основания для признания оспоренных решений налогового органа незаконными в соответствии с пунктом 14 ст. 101 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогоплательщика о том, что ему было недостаточно времени для ознакомления с материалами проверки, поскольку в ходе проверки указанные возражения инспекции не заявлялись, ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки от общества не поступило.

Более того, представителем налогоплательщика при ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля заявлено в устной форме о несогласии с переносом рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий на более поздний срок, о чем в протоколе от 30.01.2014 сделана соответствующая запись.

Из материалов проверки следует, что инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, не исключая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику достаточное и разумное количество времени (5-15 дней) для изучения документов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и представления дополнительных возражений на данные документы.

Решение № 2411 от 12.02.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на решение № 2701 от 12.02.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по результатам камеральной налоговой проверки вынесено только 12.02.2014, таким образом, налогоплательщику предоставлено время для дачи пояснений, представления возражений, однако общество указанным правом не воспользовалось.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщику неоднократно направлялись сообщения с требованием предоставления пояснений: № 21535 от 07.10.2013, № 21538 от 14.10.2013, которые получены представителем налогоплательщика по доверенности, однако соответствующих действий от налогоплательщика не последовало.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством ограничен п. 1 ст. 101 НК РФ, следовательно, будучи осведомленным о рассмотрении материалов налоговой проверки и активно участвуя в указанном процессе, представитель общества должен был действовать в интересах общества разумно и добросовестно, самостоятельно предпринять меры по представлению соответствующих возражений, ходатайств о продлении срока ознакомления с материалами проверки, в случае вывода о его недостаточности, а не ограничиваться занятием пассивной позиции и ссылками на ненадлежащее исполнение инспекцией своих обязанностей, предусмотренных НК РФ.

С учетом представления обществом первичных документов в суд второй инстанции, судебная коллегия считает, что налогоплательщик не стремился добросовестно пользоваться предоставленными ему НК РФ правами на защиту своих прав в рамках налоговой проверки. Первичные документы не представлялись обществом в ходе проверки и в вышестоящий налоговый орган намеренно, с целью ограничения проверяющего налогового органа в возможности всесторонней оценки всех обстоятельств взаимоотношений общества и его контрагентов; заявляя о своей добросовестности в рамках исполнения налоговых обязательств, общество документально не стремилось указанный факт подтвердить, ограничиваясь формальными доводами о несоблюдении налоговым органом порядка проведения проверки.

С учетом изложенного судом не установлено процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений инспекции и доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счет - фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1). 

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных, возложена на налоговые органы. Однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности включения затрат в состав расходов по налогам и применения вычетов по НДС.

Согласно смыслу положений, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан только в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 изложены также иные обстоятельства, которые должны учитываться при толковании норм законодательства при рассмотрении дел, связанных с оценкой обоснованности либо необоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном НК РФ.

К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Следовательно, должностные лица налогового органа наделены полномочиями по истребованию документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубанский консервный комбинат» в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС и применяет общую систему налогообложения. Основным видом заявленной деятельности предприятия является переработка и консервирование фруктов и овощей, не включенных в другие группировки.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года обществом отражена сумма НДС с реализации в размере 2 666 366 руб., сумма налогового вычета - 34 510 775 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемых решений инспекции явилось нарушение обществом ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам, услугам, по которым не доказан факт их использования в деятельности, облагаемой НДС.

Налоговый орган пришел к