Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-28153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получена необоснованная налоговая выгода, выразившаяся в завышении расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 - 2012 годы по взаимоотношениям с ИП Хохловкиной Дорой Александровной, в результате заключения мнимого договора между ООО «Батайск Сити» и ИП Хохловкиной Д.А., применяющей упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с агентским договором от 11.01.2011, заключенным обществом (заказчик) с ИП Хохловкиной Дорой Александровной (агент), агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени поиск лиц, имеющих намерение приобрести квартиру, предварительное информирование и консультирование потенциальных покупателей о выставленных принципалом на продажу объектах недвижимости, а также по различным вопросам правового характера, связанных с заключенными между покупателями и принципалом сделкам при купле-продаже указанных объектов недвижимости.

Сумма затрат согласно данным бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2011-2012 год составили 21 356 108 руб., том числе 2011 год - 11 088746 руб., 2012 год -10 267 362руб., оплачено 16 351 936 руб., в том числе 2011 год - 5 210 700 руб., 2012 год - 11 141 236 руб.

Из материалов встречной проверки установлено, что ИП Хохловкина Д.А. зарегистрирована в МИФНС России № 25 по Ростовской области 01.12.2010, применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно данным налоговых деклараций по УСН, сумма дохода за 2011 год отражена в размере 16 719 992 руб., за 2012 год отражена в размере 11 141 236 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени ИП Хохловкиной Д.А. с ноября 2011 года работали сотрудники в количестве 3 человек, которые ранее работали в ООО «Батайск Сити».

Согласно табелям учета рабочего времени с ноября 2011 года у ИП Хохловкиной Д.А. работали сотрудники Соколовская Н.В. - кассир (сентябрь-ноябрь 2011 года), Алексашкина В.Ю. - менеджер с апреля 2012 по декабрь 2012 года), Безручко О.С. - юрисконсульт (с апреля 2012 года, Дмитриева М.И. - менеджер по декабрь 2012 года), из которых ранее работали в ООО «Батайск Сити»: Дмитриева М.И., Алексашина В.Ю., Безручко О.С.

До осуществления деятельности у ИП Хохловкиной Д.А. Дмитриева М.Н. (трудовой договор № 004/2011 от 30.06.2011); Алексашина В.Ю. (трудовой договор № 003/2011 от 30.06.2011); Безручко О.С. (трудовой договор № 001/2011 от 30.06.2011) осуществляли трудовую деятельность в ООО «Батайск Сити» в должностях менеджеров по продажам, юрисконсульта.

Из материалов налоговой проверки следует, что налоговым органом проведен опрос 135 физических лиц - дольщиков, покупателей квартир, из показаний которых установлено, что о строительстве жилого дома и реализации квартир по адресу: г. Батайск, ул. Речная, 110 узнавали от знакомых, из объявления на доме, в банке - из списка аккредитованных организаций, из газеты «Ва-Банк»; договоры заключались по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89; об ИП Хохловкиной Д.А. не слышали, в офисе предлагали заключить договор об оказании услуг на правовое сопровождение сделок купли-продажи, оплачивалось от 3000 до 18000 руб.

В частности, согласно протоколу допроса Шарлаева В.В. от 01.04.2014, установлено, что указанное лицо собиралось купить жилье, в банке ВТБ узнал по поводу ипотеки на жилье, сотрудниками банка предложен ряд организаций, которые у них аккредитованы; просмотрен ряд предложений и сделан выбор в пользу жилье по адресу: г. Батайск, ул. Речная,110; прозвонив по телефону, 8 -863-200-40-00 узнал, что можно посмотреть квартиру непосредственно на месте строящегося жилого дома; на 2-м этаже девушкой по имени Роксана показана квартира; в г. Ростове-на-Дону предложили другую квартиру на 7 этаже, показали план этой квартиры, предложенный вариант устроил и заключен договор участия в долевом строительстве в мае 2011 года. Заключение договора происходило в г. Ростове-на-Дону, по ул. Лермонтовская, 89, при заключении договора долевого участия присутствовала Марина - менеджер по продажам; с ИП Хохловкиной Д.А. лично не знаком, в г. Ростове-на-Дону заключен договор об оказании услуг на правовое сопровождение сделок купли-продажи и оплачено 18 тыс. руб. в офисе, менеджером Мариной выдана квитанция об оплате, выдан список физических лиц в количестве 3 человек, на которых нужно было оформить доверенность на представление его интересов в органах юстиции. О существовании организации ООО «Батайск Сити» узнал из договора долевого участия, по адресу местонахождения организации не выезжал, банк для ипотечного кредитования выбирался самостоятельно, что входило в перечень услуг согласно договору об оказании услуг с ИП не знает. Доверенность выдана на 3 человек, которые занимались оформлением документов.

Из представленных Шарлаевым В.В. документов: договора участия в долевом строительстве от 14.05.2011, договор об оказании услуг № 78 от 14.05.2011, квитанция об оплате 18000 руб., визитка менеджера отдела продаж Дмитриевой М.И., платежных поручений об оплате 1300,0 тыс. руб., квитанции об оплате на сумму 500 тыс. руб., доверенности от 14.04.2011 на Безручко О.С., Савченко С.А., Шабаньянц О.С. на представление его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве; кредитный договор ЗАО ВТБ 24 от 03.06.2011, судом установлено, что местом составления договора об оказании услуг № 78 от 14.05.2011 указан г. Батайск, подпись исполнителя стоит Крюковой; на квитанции об оплате также содержится подпись Крюковой; адрес исполнителя указан: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 247, кв. 20; доверенность оформлена на Безручко О.С., которая согласно справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в ООО «БатайскСити», на Савченко С.А, которая согласно справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в ООО «ЭкономСтрой», на Шабаньянц О.С.. которая согласно справкам 2-НДФЛ за 2011 год получала заработную плату в ООО «АвтоТранс», согласно визитки Дмитриева М.И. является менеджером отдела продаж ГК «Жилстрой», адрес места нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89, тел. [phone]; согласно справок 2-НДФЛ за 2011 год Дмитриева М.И. получала заработную плату в 2011 в ООО «БатайскСити», ООО «ЭкономСтрой».

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом исследован вопрос о реальности отнесенных обществом затрат в рамках агентского договора, заключенному с ИП Хохловкиной Д.А., и указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в первичных учетных документах и показаниях опрошенных лиц.

Аналогичная ситуация установлена и в рамках остальных договоров, заключенных с дольщиками, представившими документы по требованию инспекции и пришедшими на допросы: Муравья Е.В., Губанова Т.Г., Сапаров А.В., Крячко В.А., Соко М.В., Ковалев С.В., Назаренко И.А., Швец Светлана Александровна, Исаева Л.Ю., Исаев О.И., Немцова А.Ф., Ишков С.А., Попов А.С., Мартыщенко В.В., Костенко Н.Н., Красноштанов А.А., Красненко А.С., Иванов Ю.Ф., Назаров А.В., Турбина Л.П., Гончаров Б.М., Пацула О.С., Шульгина Т.С., Полякова В.А., Осепян М.Р., Ким М.Н., Небесный К.А., Яковлева А.А., Школик И.А., Верещака А.А., Романюкин А.С., Ливенский В.О., Тришечкина О.Н., Лазуренко А.И., Гуров А.Л., Ганчук Т.В., Подрезов О.Ю., Смирнова С.А., Съедина Т.А., Василенко Е.В., Боев Н. В., Бурла В.В., Финогеева Ж.С., Бухарина Н.В., Мантурова Е.А., Селина Т.А., Рахманин В.П., Кумачева В.Г., Шашкина С.Г., Синельникова О.А., Кудряшов А.И., Чеснокова Т.В., Житников И.В., Алтухов С.В., Парасоцкий А.Ю., Кузнецова И.И., Дирий Н.А., Онашвили Н.О., Михайленко Н.М.

Из представленных документов также установлено, что местом составления договора об оказании услуг № 261 от 29.05.2012 указан г. Батайск, подписан со стороны исполнителя Крюковой; на квитанции об оплате также содержится подпись Крюковой; адрес исполнителя указан: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 247, кв. 20; доверенность оформлена на Безручко О.С., которая согласно справкам 2-НДФЛ за 2012 год получала заработную плату у ИП Хохловкиной, на Лавриненко Г.А., которая согласно справок 2-НДФЛ за 2012 год получала заработную плату в ООО «Форвардстрой», на Евченко П.В., который согласно справкам 2-НДФЛ за 2012 год получал заработную плату в ООО «Жилстрой»; на Патлачеву Н.В. Г.А., которая согласно справкам 2-НДФЛ за 2012 год получала заработную плату в ООО «Жилстрой», на Чепурных А.А., который согласно справкам 2-НДФЛ за 2012 год получал заработную плату в ООО «СтройТранс».

Из анализа выписки по расчетному счету ИП Хохловкиной Д.А. за период с 20.01.2011 по 31.12.2012 установлено, что поступило денежных средств 20419600 руб., списано 20409200 руб. При этом установлено, что денежные средства поступали от ООО «БатайскСити» в размере 16352000 руб., ООО «Экономстрой» в размере 4064,1 тыс. руб. Основная часть поступивших от ООО «БатайскСити», ООО «Экономстрой» денежных средств перечислялась на текущий счет физического лица ИП Хохловкиной Д.А. с назначением платежа: «на личные нужды», сумма перечисленных денежных средств за 2011-2012 годы составила 13569500 руб., что составляет 66,5 % от суммы перечисленных денежных средств.

При проведении контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону направлено поручение № 22896 от 06.03.2014 об истребовании документов у ООО «ТаймСквер».

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 09-13/45137-ЭОД от 07.04.2014 сообщила, что ООО «БатайскСити» с ООО «Таймс Сквер» заключен договор № 15 от 01.07.2011 о комплексном рекламном обслуживании, предметом которого являлось организация и проведение рекламной деятельности: размещение в СМИ, проведение промоушн-акций, изготовление наружной рекламы, сувенирной и полиграфической продукции и других видов рекламы.

Согласно актам выполненных работ № 13 от 31.07.2011г., № 14 от 31.08.2011г., № 51 от 30.09.2012г., № 53 от 31.10.2011г., № 53 от 30.11.2011г., № 55 от 31.12.2011г., № 16 от 29.02.2012г., № 17 от 31.03.2012г. ООО «ТаймсСквер» оказывались для ООО «Батайск Сити» услуги по размещению рекламы в газете «Ва-Банк».

Таким образом, представленными первичными документами опровергается довод общества о том, что ИП Хохловкиной Д.А. проведена работа по размещению рекламы реализуемых обществом объектов недвижимости.

Денежные средства по приходным кассовым ордерам получала Крюкова Е.Е., которая не имеет отношения к деятельности ИП Хохловкиной Д.А.

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в Порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 29.12.2004 №САЭ-3-13/182@, Хохловкина Дора Александровна как физическое лицо согласно справкам 2-НДФЛ за 2011 - 2012 годы получала заработную плату в ЗАО «Красный Дон» (ИНН 6163014963), руководителем в которой также являлся Смехунов А.Е., что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявителем создана схема с целью получения необоснованной налоговой выгоды и увеличения расходов по фиктивно заключенному договору с ИП Хохловкиной Д.А., поскольку услуги оказывались различными работниками предприятий, подконтрольных одними лицами - Смехуновым А.Н. и Крюковой Е.Е.

Обществом, в том числе в суде апелляционной инстанции, не даны пояснения относительно подписания Крюковой Е.Е. первичных документах ИП Хохловкиной Д.А.

Довод заявителя о том, что ИП Хохловкина Д.А. арендовала офис по адресу: Лермонтовская, 89 у Горяйновой Е.С. обоснованно отклонен судом, так как Горяйнова Е.С. согласно данным 2-НДФЛ за 2011-2013 год получала доход в качестве физического лица также в ООО «Жилстрой». Кроме того, по указанному адресу у заявителя зарегистрировано обособленное подразделение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно неприняты расходы общества по агентскому договору с ИП Хохловкиной Д.А., и доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 2217749 руб., соответствующие пени и налоговые санкции и за 2012 год налог на прибыль в 2053472 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о создании заявителем схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с искусственным увеличением расходов и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Данная схема была создана с помощью подконтрольных предприятий фактически находящихся на упрощенной системе налогообложения, а также полным контролем финансовой составляющей с целью не превышения перечисления денежных средств указанным предприятиям в связи с обеспечением возможности нахождения на упрощенной системе налогообложения.

На основании пунктами 1, 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2012г.) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 105.1 НК РФ (в редакции с 01.01.2012г.), если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

В соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Перечень оснований, по которым физические лица и (или) организации могут быть признаны взаимозависимыми, не является закрытым, установление взаимозависимости осуществляется с учетом отношений сторон в каждом конкретном случае.

Из всех приведенных фактов установлено, что Крюкова Е.Е, Смехунов А.Е. оказывали влияние на деятельность всех 4-х организаций: ООО «Батайск Сити», ООО «МастерКом», ООО «ФорвардСтрой», ООО «СантехМонтаж» и соответственно признаются взаимозависимыми.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о неправомерности вывода налогового органа о взаимозависимости ООО «Батайск Сити» с контрагентами ООО «МакстерКом», ООО «ФорвардСтрой», ООО «СантехМонтаж» является необоснованным и неподтвержденным.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что налоговым органом