Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-28153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумма в целях налогообложения прибыли утрачивает статус средств целевого финансирования и подлежит включению в состав внереализационных доходов на основании п. 14 ст. 250 Кодекса.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика в заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, ООО «Батайск Сити»» осуществляло строительство жилых домов за счет средств дольщиков в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

К проверке налогоплательщиком представлены договоры долевого участия и первичные документы, на основании которых установлено, что после завершения строительства у застройщика ООО «Батайск Сити» остается положительная разница между суммой средств целевого финансирования и суммой фактических затрат на строительство (создание) объекта недвижимости.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 613020002005001-26, выданного Администрацией города Батайска 30.06.2011, введен в эксплуатацию 10-этажный жилой дом по 1 этапу строительства - поз. 3, секция 3Б по адресу: г. Батайск, ул. Речная, 110.

ООО «Батайск Сити» для осуществления строительных работ привлекало подрядные организации: ООО «Жилстрой», ООО «МастерКом», ООО «ФорвардСтрой», ООО «СантехМонтаж».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «МастерКом», ООО «ФорвардСтрой», ООО «СантехМонтаж», ООО «Батайск Сити», ООО «Жилстрой» являются взаимозависимыми.

Налоговым органом установлено, что ООО «Батайск Сити» образовано 23.11.2009 путем выделения из ООО «СтройМет». Учредителем ООО «Батайск Сити» является ООО «Батайский завод стройдеталь», руководителем которой является Смехунов А.Е.; юридический адрес организации: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО «Батайский завод стройдеталь», руководителем которой является Смехунов А.Е.).

ООО «СантехМонтаж» образовано 18.04.2008, учредителем организации с даты создания до 31.05.2012 являлась Гризодуб Елена Викторовна, с 01.06.2012 учредителем является Крюкова Е.Е. - руководитель с даты создания, юридический адрес: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Береговая, 67 (арендует нежилое помещение у ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон, руководителем которой является Смехунов А.Е.).

ООО «Форвардстрой» образовано 05.04.2007, учредителем с момента создания организации до настоящего времени является Крюкова Е.Е., руководителем в проверяемом периоде являлась Крюкова Е.Е., юридический адрес: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО «Батайский завод стройдеталь», руководителем которой является Смехунов А.Е.).

ООО «МастерКом» образовано 18.01.2008, учредителем с даты создания до 10.05.2012 являлась Гризодуб Елена Викторовна, с 10.05.2012 - Крюкова Е.Е., руководителем организации с даты создании до 07.04.2011 являлся Немчанинов С.Л., с 07.04.2011 по 11.03.2012 руководителем являлась Гризодуб Е.В., с 11.03.2012 руководителем является Крюкова Е.Е., юридический адрес: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Совхозная, 8, (арендует нежилое помещение у ООО «Батайский завод стройдеталь», руководителем которой является Смехунов А.Е.).

ООО «Жилстрой» юридический адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53 А, 209, в проверяемом периоде Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 2-я ул. Краснодарская , 47, 412 (руководитель Смехунов А.Е.).

Главным бухгалтером в организациях ООО «МастерКом», ООО «ФорвардСтрой», ООО «СантехМонтаж» являлись Крюкова Е.Е., Немчанинов С.Л., Гризодуб Е.В., которые также согласно трудовым договорам осуществляли деятельность в организации ООО «Жилстрой».

Проверкой установлено, что контрагенты заявителя: ООО «МастерКом», ООО «ФорвардСтрой», ООО «СантехМонтаж» с даты регистрации находятся на упрощенной системе налогообложения с налоговой базой «доходы» (ставка 6%).

В ходе проверки установлено, что решением № 1 от 06.08.2007 единственного участника ООО «СтройМет» Меленчук Н.И. в общество принят новый участник - ООО «Батайский завод стройдеталь» и произведено увеличение уставного капитала за счет вклада учредителя на 8 050 000 руб. В результате доля участия Меленчук Н.И. составила -15,87%, ООО «Батайский завод стройдеталь» - 84,13%.

20.10.2007 протоколом общего собрания участников ООО «СтройМет» № 7 утверждены и внесены изменения, в соответствии с которыми уставный капитал общества составил 65 990 000 руб., доля участия Меленчук Н.И. - 18.3%, доля участия ООО «Батайский завод стройдеталь» - 81,7%.

01.03.2008  общим собранием участником (протокол № 10) внесены изменения в устав ООО «СтройМет», согласно которым уставный капитал составил 125 560 000 руб., доля участия Меленчук Натальи Игоревны - 9,76%, доля участия ООО «Батайский завод стройдеталь» - 90,24%.

11.11.2008  общим собранием участников внесены изменения, согласно которым произведена реорганизация ООО «СтройМет» в форме выделения из него ООО «БатайскСити». Досрочно прекращены полномочия директора Меленчук Натальи Игоревны, а также ею же произведена уступка доли в уставном капитале в пользу Смехунова Андрея Евгеньевича и продажа доли участия в ООО «СтройМет» ему же. Директором ООО «СтройМет» единогласно избран Смехунов Андрей Евгеньевич.

Место нахождения организации (филиала, представительства, иного обособленного подразделения) или место жительства физического лица) в проверяемом периоде: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 8.

Таким образом, общество и его подрядчики: ООО «МастерКом», ООО «ФорвардСтрой», ООО «СантехМонтаж», являются взаимозависимыми лицами.

Данные обстоятельства заявителем не отрицаются.

В соответствии с разрешением на строительство №RU 613020002005001-59, выданным Администрацией города Батайска 30.09.2008, организации ООО «Строймет» разрешено строительство 10-этажных жилых домов: 1 этап строительства - поз 3, секция 3Б; 2 этап строительства - поз 3, секция 3А; 3 этап строительства - поз 2; 3 этап строительства - поз 2.1; 4 этап строительства - поз 1.

Из протокола № 22 от 19.08.2009 внеочередного общего собрания участников ООО «СтройМет» следует, что решено создать организацию ООО «Батайск Сити» путем выделения его из ООО «СтройМет», считать ООО «Батайск Сити» правопреемником части прав и обязанностей ООО «СтройМет» в соответствии с разделительным балансом после его утверждения.

В разрешения на строительство №RU 613020002005001-59 внесены изменения, согласно которым строительство 10-этажных жилых домов разрешено организации ООО «Батайск Сити» (правопреемник ООО «СтройМет»).

Из разделительного баланса по состоянию на 11.11.2009 следует, что ООО «Батайск Сити» передано незавершенное строительство объекта - комплекс 5 типовых 10-этажных жилых домов с насосной станцией, расположенный по адресу: г. Батайск, микрорайон «Восточный», ул. Речная, 110 на сумму 102597169 руб.; материалы на складе на сумму 1356109 руб.; НДС по приобретенным материалам, находящимся на складе на сумму 244100 руб., всего на сумму 104197378 руб.

Заявитель осуществлял строительство названных 5-ти 10-тиэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: г. Батайск, улица Речная, 110, исполняя функции заказчика-застройщика.

Из проведенного налоговым органом анализа деятельности этих двух организаций установлено, что после осуществления процедуры выделения из ООО «СтройМет» организации ООО «Батайск-Сити» произошло значительное уменьшение оборотов ООО «СтройМет», о чем свидетельствуют налоговые декларации по налогу на прибыль, представленные указанной организацией.

Проведенный анализ показал за 2009 год сумма выручки составила: 374154470 руб., за 2010 год - 19307303 руб., за 2011 год - 7087962 руб. Начиная с 2012 года по настоящее время, отчетность предоставляется с «нулевыми» показателями.

Анализ налоговых деклараций, представленных ООО «Батайск-Сити» за тот же период, показал значительное увеличение оборотов. Налоговые декларации заявителя за 2009 и 2010 годы ООО «Батайск-Сити» представлялись с «нулевыми» показателями, однако выручка за 2011 год отражена в размере 68 629 436 руб., за 2012 год - 236 665 192 руб.

Налоговым органом установлено, что фактически ООО «СтройМет» прекратило деятельность, а заявитель увеличил финансовые результаты деятельности.

В ходе проверки установлено, что часть бывших работников ООО «СтройМет» переведены и числятся в тех же организациях, где руководителем является Смехунов А.Е. или Крюкова Е.Е., в том числе в ООО «МастерКом», «ООО «Форвардстрой», ООО «СантехМонтаж», ООО «Батайск Сити».

Проверкой установлено, что между ООО «Форвардстрой» и ООО «СтройМет» заключен договор строительного подряда от 28.05.2008, в соответствии с которым ООО «Форвардстрой» обязался построить по заданию заказчика ООО «СтройМет» пять 10-этажных дома по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Речная, 110, поз. 1. ООО «БатайскСити» - является правопреемником ООО «СтройМет».

Кроме того в материалы дела представлены договоры подряда: №1/05 от 18.05.2011, №2/05 от 18.05.2011, №3/05 от 20.05.2011, №4/05 от 20.05.2011, №5/05 от 20.05.2011, №6/05 от 23.05.2011, №7/05 от 23.05.2011, №8/05 от 28.05.2011, №9/05 от 28.05.2011