Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А53-6831/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.11.2012 в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Кузьмин И.А.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей Косова П.С. и Авилова В.Ю. в размере 39 734 380 рублей 28 копеек. Заявление мотивировано тем, что указанные лица ненадлежащим образом не исполнили обязанность по передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве определяет, что в случае уклонения от обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401 , пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, которая соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей в размере 39 734 380 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что Авилов Виктор Юрьевич бывший генеральный директор должника, исполнял обязанности генерального директора ООО «АгроСемИнвест» с 15.05.2012г. по 22.05.2012г. Сведения об Авилове В.Ю. в качестве руководителя должника в ЕГРЮЛ не внесены, банковская карточка не заведена в кредитных организациях на указанное лицо. Косов Петр Севостьянович, предыдущий генеральный директор должника, непрерывно с момента его создания 01.09.2004г. до 15.05.2012г. одновременно единственный учредитель должника: доля Косова П.С. в ООО «АгроСемИнвест» составляет 100% уставного капитала.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» 09.06.2012.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.08.2012. В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 37 883 348 руб. 67 коп. основного долга и 726 511 руб. 99 коп. неустойки.

Проведена инвентаризация, выявленного имущества конкурсным управляющим недостаточно для проведения расчетов с кредиторами.

В ходе процедур банкротства конкурсному управляющему Сачкову А.В. была передана от Авилова В. Ю. документация общества по акту приема-передачи документов от 07.08.2012. В ходе судебного спора между Сачковым А.В. и Косовым П.С. Арбитражным судом Ростовской области (определением от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2012, было установлено, что вновь назначенный генеральный директор общества Авилова В.Ю. всю документацию должника получил от Косова П.С. 15.05.2012 по акту приема-передачи. Между тем, Авиловым В. Ю. конкурсному управляющему Сачкову А. В. не была передана в полном объеме документация, связанная с хозяйственной деятельностью Общества, в связи с чем, вновь назначенный конкурсный управляющий Кузьмин И.А. также получил документацию должника не в полном объеме (по причине ее отсутствия у Сачкова А. В.).

Указанный факт стал основанием для направления Кузьминым И.А. ряда требований Авилову В.Ю. о предоставлении документов. В связи с тем, что Авилов В.Ю. по запросу Кузьмина И.А. какую-либо документацию ему не передал, Кузьмин И.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об истребовании документов общества. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, ходатайство Кузьмина И. А. было удовлетворено. 13.09.2013 Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство№31436/13/55/61 от27.09.2013 г.

Однако до настоящего времени Авилов В. Ю. не исполнил судебные акты о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Из первичной документации, истребованной в банках, были сделаны следующие выводы:

1. снятие наличных денежных средств Косовым П.С. в период с 2007 по 2010г. с расчетных счетов должника 22 375 400 руб.;

2. выдача займов физическим лицам:

1) Косов Д. П. с датой возникновения 05.02.2008 на сумму 256 600 р. (договор займа от 05.02.08. срок возврата 30.12.2012).

2) Ставьяненко А. С. с датой возникновения 05.03.2008 на сумму 109 260 р. (договор займа от 05.02.08. срок возврата 30.12.2012).

3) Латышев Ю. А. с датой возникновения 20.05.2008 на сумму 45 000 р. (договор займа от 18.04.08. срок возврата 01.08.2008).

4) Кондрашова О. А. с датой возникновения 27.04.2010 на сумму 40 000 р. (договор займа от 27.04.10. срок возврата 11.05.2010).

5) Гайдукова Н. А. с датой возникновения 26.01.2010 на сумму 32 260 р. (договор займа от 26.01.10. срок возврата 31.07.2011).

6) Пугачев Д. А. с датой возникновения 04.05.2010 на сумму 15 000 р. (договор займа от 04.05.10. срок возврата 20.06.2011).

7) Крахалев А. Н. с датой возникновения 16.09.2008 на сумму 10 000 р. (договор займа от 15.09.08. срок возврата 15.10.2008).

8) Шепилов А. А. с датой возникновения 05.11.2008 на сумму 8 000 р. (договор займа от 05.11.08. срок возврата не известен).

9) Воронин В. В. с датой возникновения 26.02.2009 на сумму 5 000 р. (договор займа от 26.02.09. срок возврата 30.05.2010).

10) Журавский В. А. с датой возникновения 26.03.2010 на сумму 5 000 р. (договор займа от 26.03.10, срок возврата 26.06.2010).

Оригиналы данных договоров, документы, обосновывающие факт предоставления денежных средств указанным выше физическим лицам, иные документы, на основании которых краткосрочные финансовые вложения были отображены в балансе Должника по состоянию на 11.11.2011, переданы Авиловым В. Ю. Кузьмину И. А. не были, хотя отдельно были запрошены в запросе № 21-02/2013 от 21.02.2013, истребованы определением от 23.05.2013 (стр. 47-48). Поскольку никаких первичных документов у конкурсного управляющего не было, ни один платеж в пользу указанных выше физических лиц в безналичном порядке проведен не был (соответствующие получатели денежных средств не указаны ни в одной выписке по расчетному счету Должника), то при отсутствии оригиналов первичных долговых документов (расписки, акты приема-передачи денежных средств) предъявить соответствующие иски о взыскании задолженности (сроки наступления платежей, как это следует из содержания финансового анализа, по всем договорам наступили) не представляется возможным.

3. Задолженность подотчетных лиц.

На балансе ООО «АгроСемИнвест» по состоянию на 11.11.2011, как это указано в расшифровке краткосрочной дебиторской задолженности, приведенной в финансовом анализе, значилась задолженность по статье «подотчетные лица 2010 год в сумме 108 210 р.» (информация приведена по данным финансового анализа). Вместе с тем, первичные документы бухгалтерского учета, все иные документы, подтверждающие основания возникновения, состав и размер указанной дебиторской задолженности переданы не были, хотя отдельно были запрошены в запросе № 21-02/2013 от 21.02.2013, истребованы определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013.

4. Имущество должника.

17.12.2012 Кузьмин И.А. направил в адрес Авилова В. Ю. запрос № 17-12/2012, содержащий требование о предоставлении документов по имуществу, отображенному в балансе должника по состоянию на 11.11.2011 и указанному в финансовом анализе (стр. 52-53 финансового анализа), а именно: место нахождения, состояние, дату создания асфалъто-бетонного покрытия полов складов балансовой стоимостью 293 000 рублей; полуфабриката лук-А ВА-301 (Саманта А) фракция балансовой стоимостью 253 000 рублей; решета (9 штук) балансовой стоимостью 48 000 рублей; инженерных сетей (силовых сетей электроснабжения) балансовой стоимостью 28 000 рублей; гидравлической тележки балансовой стоимостью 6 000 рублей; малоценных отходов балансовой стоимостью 11 000 рублей.

Данные документы переданы Авиловым В.Ю. Кузьмину И.А. не были, хотя отдельно были запрошены в запросе № 17-12/2012 от 17.12.2012, истребованы определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013.

Бездействие Авилова В.Ю. по передаче документации на данное имущество, информация о котором содержалась в финансовом анализе, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, реализовать данное имущество и расплатиться с кредиторами должника.

5. Списанное имущество.

В запросе Кузьмина И.А. в адрес Авилова В.Ю. № 17-12/2012 от 17.12.2012 содержалось требование о предоставлении информации и документов по следующим показателям:

1) указать наименование и стоимость запасов, которые были списаны в бухгалтерском учете в период с 30.09.2011 г. по 30.03.2012 г. на сумму 270 000 рублей; указать основания списания соответствующих запасов;

2) указать состав и размер дебиторской задолженности, которая была списана в бухгалтерском учете в период с 30.09.2011 г. по 31.12.2011 г. на общую сумму 2 642 000 рублей, указать основания списания соответствующей дебиторской задолженности;

3) указать состав и размер дебиторской задолженности, которая была списана в бухгалтерском учете в период с 01.01.2012 по 30.03.2012 г. на общую сумму 154 000 рублей, указать основания списания соответствующей дебиторской задолженности;

4) указать состав и размер финансовых вложений, размер которых был уменьшен в бухгалтерском учете в период с 30.09.2011 г. по 31.12.2011 г. на общую сумму 1 371 000 рублей, указать основания уменьшения соответствующих финансовых вложений;

5) указать состав и размер финансовых вложений, размер которых был уменьшен в бухгалтерском учете в период с 01.01.2012 г. по 30.03.2012 г. на общую сумму 203 000 рублей, указать основания уменьшения соответствующих финансовых вложений.

Поскольку документы предоставлены не были ни добровольно, ни во исполнение определения суда, конкурсный управляющий указывает, что был лишен