Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-24194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорами на предоставление прав пользования линейными сооружениями, несопоставимы со штрафными санкциями и обязанностями перевозчиков, предусмотренными договорами на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях.

24.07.2014г. управлением вынесено предписание № 596/05, которым обществу предписано в срок до 01.10.2014г. прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в создании для нескольких хозяйствующих субъектов (перевозчиков) таких условий, при которых затраты за пользование имуществом и услугами значительно ниже, чем у других хозяйствующих субъектов (перевозчиков), а штрафные санкции и обязанности перевозчиков, предусмотренные договорами на предоставление прав пользования линейными сооружениями, несопоставимы со штрафными санкциями и обязанностями перевозчиков, предусмотренными договорами на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, путём приведения условий договоров заключенных между обществом с хозяйствующими субъектами (перевозчиками) к условиям, с учётом правовой позиции, изложенной в решении по делу № 2523/05, а также с учётом положений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольным органом законодательства, является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в управление поступили жалобы третьих лиц, в которых они ссылаются на создание обществом, по мнению хозяйствующих субъектов, дискриминационных условий.

Рассмотрев по существу вмененные в вину обществу управлением нарушения антимонопольного законодательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создания дискриминационных условий.

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на рынке;

- создание условий доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Как было указано выше, из представленного управлением аналитического отчета, составленного по итогам проведения анализа рынка оказания услуг перевозчикам при организации и перевозке пассажиров, багажа, ручной клади на территории Ростовской области в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010г. № 220 (далее - Порядок), следует, что в период с 2010 г. по 1 квартал 2014 г. общество занимало доминирующее положение на данном рынке в географических границах Ростовской области.

Приводя довод о незаконности оспариваемого решения, общество ссылается на экономический отчет, составленный специалистом Новиковым В.В. по итогам исследования товарного рынка, на котором действует общество.

В судебном заседании суда первой инстанции Новиков В.В. относительно выводов, сделанных в экономическом отчёте по исследованию товарного рынка, на котором действует общество, пояснил, что продуктовые и географические границы рынка, на котором действует общество, проведены без соблюдения требований Приказа № 220. Кроме того, в оспариваемом решении управления отсутствуют сведения об изучении существенных для выяснения дискриминации экономических фактов.

По мнению общества, составленный управлением аналитический отчет нарушает 9 из 18 положений двух наиболее важных разделов Порядка; касается иного рынка, а именно арендных отношений, что управлением не исследовано. Антимонопольным органом не указано определение товара, в отчете отсутствует и не учтены: коды ОКВЭД; виды деятельности не относятся к лицензируемым; в отчете отсутствует ссылка на нормативные акты, в которых дано определение услуг "по организации и перевозке пассажиров, багажа, ручной клади"; в общероссийских классификаторах отсутствует указанная продукция, товар, услуга; в товарных словарях или справочниках не содержится описания указанной услуги, и нет ссылок на эти источники; в отчете отсутствуют ссылки на заключения специалистов.

Оценив указанные доводы общества, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Так, целью предварительного определения товара является выявление товаров, которые потенциально обращаются на одном товарном рынке. Предварительное определение товара осуществляется в соответствии с пунктом 3.4 Порядка на основе условий договора, заключенного в отношении товара, общероссийских классификаторов продукции, товарных словарей или справочников товароведов и иных способов, позволяющих однозначно определить товар.

Таким образом, перечень способов и источников, предусмотренных пунктом 3.4 Порядка, которыми может пользоваться антимонопольный орган при предварительном определении товара, является открытым. Кроме того, данный перечень не предусматривает обязательное применение какого-либо отдельного подпункта или их совокупности при предварительном определении товара.

Антимонопольный орган исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого дела и на основании этого определяет конкретный метод, позволяющий произвести предварительное определение товара.

При проведении анализа рынка антимонопольным органом были проанализированы характеристики услуги при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади посредством анализа нормативных актов, договоров, пояснений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойства товара, определяющие выбор покупателя определены в соответствии с пунктом 3.5 Порядка.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает довод управления относительно того, что, изучение общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности (ОКВЭД) не является обязательным при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке и отсутствие ссылок на данные классификаторы не может свидетельствовать о неверном определении товара.

Вместе с тем, в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) раздел I Транспорт и связь предусмотрен вид деятельности 63.21.21 Деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.), подгруппа - 63.21.2 Прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, группа - 63.2 Прочая вспомогательная транспортная деятельность, класс - 63 Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) - ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 31.01.2014г. № 14-ст1 РАЗДЕЛ Н ТРАНСПОРТИРОВКА И ХРАНЕНИЕ так же включает: перевозку грузов и пассажиров, подчиняющуюся либо не подчиняющуюся расписанию по железной дороге, трубопроводам, автомобильной дороге, водным или воздушным транспортом, а также сопряженную с ней деятельность, такую как деятельность вокзалов и терминалов, стоянок для транспортных средств, обработку и хранение груза и т. д. 52.21.21 - Вид "Деятельность автобусных станций".

Таким образом, деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) по содержанию и смысловой нагрузке соответствует оказанию услуг перевозчикам при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади.

Кроме того, Порядок не предъявляет требований к указанию в аналитическом отчете на конкретный пункт Порядка, применяемый на том или ином этапе проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Так, при проведении анализа рынка подробно были проанализированы характеристики услуги при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади посредством анализа нормативных актов, договоров, пояснений лиц, участвующих в деле. Таким образом, свойства товара, определяющие выбор покупателя определены в соответствии с пунктом 3.5. Порядка.

Предварительно продуктовые границы товара исследуемого рынка определялись как «услуги по организации и перевозке пассажиров, багажа, ручной клади».

В процессе проведения анализа рынка установлено следующее:

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении, и имеют следующие отличительные признаки:

перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов;

перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов;

перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов;

перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковым такси.

В свою очередь пункт 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003г. № 178 (далее – Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации), установлено, что отправление и прибытие автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов или пассажирских автостанций, а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных. При этом в соответствии с частью 1 статьи19 и частью 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, а заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату устанавливаются – квитанцией на провоз ручной клади.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 Положения об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012г. № 306, при протяженности оказываемого маршрута более 100 км. его обслуживание должно быть организовано через автовокзалы или пункты продажи билетов, при наличии таковых в начальном и (или) конечном остановочных пунктах маршрута, с использованием персонифицированных проездных документов (билетов).

В пункте 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112, приведены определения понятия автовокзала и автостанции. Так, под автовокзалом понимается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам