Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-33381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «ЦТК»). Договор зарегистрирован в книге учета договоров, но оригинал отсутствует по неустановленной причине. Расчеты с покупателем производились путем перечисления на расчетный счет ООО «Бизнес-Агро». Счета-фактуры покупателю не выставлялись, т. к. ООО «Бизнес-Агро» находится на УСН. Представленные документы подтверждают взаимоотношения ООО «Бизнес-Агро» и ООО «МонолитСтрой» на сумму 223 958,15 рублей.

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что ООО «МонолитСтрой» не приобретало инертные материалы в таких объемах, которые реализованы согласно расчетному счету, в том числе проверяемому лицу.

Установлено также, что ООО «МонолитСтрой» не приобретало транспортных услуг в таких объемах, в которых они реализованы, в том числе проверяемому лицу.

Направлены поручения об истребовании документов (информации) № 10447 от 19.12.2013, № 10724 от 29.01.2014 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, по вопросу отражения в бухгалтерском учете и отчетности взаиморасчетов (взаимоотношений) ООО фирма «Три богатыря» с ООО «МонолитСтрой».

Получено сопроводительное письмо от 17.02.2014 № 14-26/4158 с приложением письма ООО фирма «Три богатыря», в котором сообщается, что у ООО фирмы «Три богатыря» имелись финансово - хозяйственные взаимоотношения с ООО «МонолитСтрой», а именно данная организация являлась покупателем продовольственных товаров ООО фирмы «Три богатыря». Также сообщается, что хранение товара, который отгружался вышеуказанной организации, осуществлялось в складских помещениях ООО фирмы «Три богатыря»; вывоз ТМЦ осуществлялся за счет покупателя - его транспортом. При этом следует отметить, что у ООО «МонолитСтрой» транспортных средств не числится и по расчетам за оказание транспортных услуг, в объемах, реализуемых согласно расчетному счету, не производит.

Также установлено, что основной вид деятельности ООО фирма «Три богатыря» - прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах. Среди заявленных дополнительных видов деятельности отсутствует какой-либо вид деятельности, связанный с торговлей строительными материалами.

Инспекцией направлены запросы от 18.12.2013 № 22245, от 24.01.2014 № 267, № 269, № 270 в банки о предоставлении информации в отношении ООО фирма «Три богатыря». Из представленных документов приобретение инертных материалов, которые впоследствии могли быть реализованы ООО «МонолитСтрой» не установлено.

Из представленных Обществом к проверке документов по взаимоотношениям с ООО «МонолитСтрой», а именно договоров купли-продажи товара от 01.09.2010 № 188/10 К, № 189/10 К, № 190/10 К, от 11.01.2011 № 10/11 К, установлено, что покупатель (ООО «РегионДорСтрой») обязан обеспечить приемку и транспортировку «Товара».

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в период проверки представлены ТТН к счетам фактурам на покупку товара по взаимоотношениям с ООО «МонолитСтрой».

Налоговый орган ссылается на то, что в транспортном разделе «Заказчик (плательщик)» указана организация ООО «РегионДорСтрой» в графе «Организация» транспортного раздела ТТН указано ООО «МонолитСтрой», что противоречит условиям договора. Автомобили, указанные в представленных товарно-транспортных накладных, не идентифицируются, так как указан не полный государственный номер, а именно отсутствуют буквенные значения номера. Сведения о водителе также заполнены без инициалов. Также не указаны номера товарно-транспортных накладных. Не полностью заполнен товарный раздел, стоит только оттиск печати ООО «МонолитСтрой» в графе «Отпуск разрешил» и Отпуск груза произвел», а также указан грузоотправитель и грузополучатель, в некоторых ТТН в товарном разделе указано только наименование товара. В некоторых ТТН товарный раздел вообще не заполнен, стоит только оттиск печати ООО «МонолитСтрой» в графе «Отпуск разрешил» и «Отпуск груза произвел». В представленных ТТН, в транспортном разделе в графе пункт погрузки в некоторых ТТН указано «кр-р», в некоторых указано «к-р Зайцеве», в некоторых указано ООО «МонолитСтрой», а должны быть указаны адрес, номер телефона.

По мнению инспекции, ТТН по взаимоотношениям Общества и ООО «МонолитСтрой» заполнены так, что невозможно установить адрес грузоотправителя, идентифицировать автомобили, водителей, то есть некорректно, не полно заполнен документ, который должен подтверждать транспортировку товара. Не ко всем счетам-фактурам представлены сшивы ТТН, где указано, к каким счетам-фактурам они относятся.

Налоговый орган также указывает, что обществом к проверке были представлены договоры на оказание услуг от 01.09.2010 № 191/10 У, № 10/11 У от 11.01.2011, в соответствии с которыми исполнитель (ООО «МонолитСтрой») обязуется оказать автомобильные услуги. Инспекция ссылается на то, что ООО «МонолитСтрой» не имеет транспортных средств и не покупает транспортные услуги для перепродажи.

Также инспекция ссылается на то, то в представленных сшивах копий ТТН к счетам-фактурам на предоставление транспортных услуг от ООО «МонолитСтрой» для Общества, отсутствует товарный раздел. В транспортном разделе «Заказчик (плательщик)» указана организация ООО «РегионДорСтрой» в графе «Организация» транспортного раздела ТТН указано ООО «МонолитСтрой», в графе «Пункт погрузки» указано ООО «Леонтьевское» или «к-р Леонтьевский» или «Белореченск» или «Карьер», а должны быть указаны адрес, номер телефона. Сведения о водителе в некоторых ТТН заполнены без инициалов. В некоторых ТТН стоит оттиск штампа ООО «Леонтьевское». В некоторых ТТН автомобили не идентифицируются, так как указан не полный государственный регистрационный знак, а именно отсутствуют буквенные значения знака. В двух из представленных ТТН, не указана ни марка транспортного средства, ни регистрационный знак транспортного средства. В четырех ТТН в строке «Заказчик» указано «Кореновское ДРСУ», при этом стоит оттиск штампа ООО «РегионДорСтрой».

Инспекцией направлены требования от 10.12.2013 № 10422 и от 24.01.2014 № 10795 по вопросу отражения в бухгалтерском учете и отчетности взаиморасчетов (взаимоотношений) ООО «Леонтьевское» ИНН 2303025512 с ООО «МонолитСтрой» и с Обществом.

Получены сопроводительные письма от 16.01.2014 № 1, от 10.02.2014 № 3, от 28.02.2014 № 9 с приложением документов по взаимоотношениям с ООО «РегионДорСтрой». В сопроводительном письме от 10.02.2014 № 3 сообщается, что с ООО «МонолитСтрой» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 хозяйственные операции отсутствуют.

Представлены копии ТТН при отгрузке ТМЦ с карьера ООО «Леонтьевское» в адрес ООО «РегионДорСтрой». ТТН, представленные к проверке ООО «Леонтьевское» идентичны ТТН, представленным к проверке Обществом. С учетом изложенного Инспекцией сделан вывод, что ООО «РегионДорСтрой» приобретало инертные материалы непосредственно у ООО «Леонтьевское», а не у ООО «МонолитСтрой» у которого отсутствуют взаимоотношения с ООО «Леонтьевское». Также инспекция указывает, что в период с 16.07.2010 по 28.04.2013 ООО «Леонтьевское» находилось по тому же адресу, что и Общество, а также учредителем (34%) являлась Тарасова И.В. -директор и учредитель ООО «РегионДорСтрой».

С учетом изложенного Инспекцией сделан вывод о недостоверности, противоречивости сведений содержащихся в ТТН, представленных к проверке Обществом по контрагенту «МонолитСтрой».

Согласно протоколу допроса № 02-2-21/01945 от 17.02.2014 генерального директора ООО «РегионДорСтрой» Тарасовой И.В. по взаимоотношениям с ООО «МонолитСтрой» она пояснила, что ООО «МонолитСтрой» ей знакомо, о  ее существовании узнала от главного инженера, с руководителем лично не знакома, где происходили деловые встречи не знает, по юридическому адресу не бывала, с кем из сотрудников ООО «МонолитСтрой» велись переговоры не знает, деловая репутация не известна, договоры готовились поставщиком, проверялись юристом, затем подписывала Тарасова И.В., правоустанавливающие документы проверял юрист. Документы со стороны ООО «РегионДорСтрой» подписывала Тарасова И.В., со стороны поставщика стояла подпись и указана фамилия директора. Полномочия не проверялись. Подписывала договоры уже подписанные поставщиком. Документы готовились поставщиком. ООО «МонолитСтрой», в адрес ООО «РегионДорСтрой» поставляло ГПС, щебень, песок, отсев, оказывали услуги по перевозке. Материалы использовались при производстве строительных работ и выпуске асфальто-бетонной смеси. Откуда вывозился товар указано в ТТН, где происходила погрузка, Тарасова И.В. не уточняла. Кто производил отгрузку, не знает. Приемка товара осуществлялась по адресам: г. Кореновск, ул. Тимашевская, 28; г. Тимашевск, ул. Зорге, 10; иногда на конус на объекте. Приемка товара велась через весовую. Доставка производилась автотранспортом. Транспорт был поставщика. Общество привлекало перевозчиков, так как собственный транспорт всегда работал на объектах. Имеются ли транспортные средства в собственности (аренде) у ООО «МонолитСтрой» не знает. О численности работников ООО «МонолитСтрой» ей не известно. Где ООО «МонолитСтрой» приобретало товары для реализации ООО «РегионДорСтрой» ей не известно. Имеются ли складские помещения у ООО «МонолитСтрой» не известно. Где происходило хранение товара ООО «МонолитСтрой», который отгружался в адрес ООО «РегионДорСтрой», не известно. Тарзиев Альберт Эдуардович ей не знаком.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что ею установлены признаки, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, с использованием контрагента ООО «МонолитСтрой», а именно установлено: отсутствие у контрагента трудовых ресурсов, сведения по форме 2 -НДФЛ предоставлялись на 1 человека; отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества; приобретение ООО «МонолитСтрой» товара (инертных материалов) в последствии реализованного ООО «РегионДорСтрой» при анализе движения денежных средств по р/с контрагента, не установлено; отсутствие платежей по расчетному счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, коммунальные услуги, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений и т.д.), платежи по налогам в минимальных размерах; непредставление ООО «МонолитСтрой» первичных бухгалтерских документов по запросу налогового органа; недостоверность подлинности подписи Тарзиева А.Э. - руководителя ООО «МонолитСтрой» свидетельствует о том, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами от имени ООО «МонолитСтрой»; доказательства проявления осмотрительности при выборе данного контрагента Общество не представило; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов; исчисление налогов и сборов в минимальных размерах при значительных оборотах; недостоверны и противоречивы документы, представленные Обществом по движению товара от ООО «МонолитСтрой» в адрес Общества; отсутствие налогоплательщика по указанному в ЕГРЮЛ, договоре, с/ф, товарных накладных, ТТН адресу (месту нахождения).

Инспекцией в ходе проверки не оспаривалось оприходование и фактическое дальнейшее использование инертных материалов Обществом.

В силу вышеизложенных обстоятельств и нарушения нарушения норм ст. 169, 171, 172 НК РФ, по мнению инспекции, не может являться обоснованным налоговый вычет по НДС по контрагенту ООО «МонолитСтрой»

В силу вышеперечисленного, инспекцией доначислен НДС в размере 2 219 729.5 руб. за 2010 год, в том числе: за 3 квартал 2010 года - 757 803,04 руб.. за 4 квартал 2010 года - 1 461 926,46 руб.; в размере 6 925 274,9 руб., в том числе: за 1 квартал 2011 года – 173 049,04 руб., за 2 квартал 2011 года - 2 546 349,94 руб., за 3 квартал 2011 года - 2 293 335,33 руб., за 4 квартал 2011 года - 1 912 540,59 руб. по контрагенту ООО «МонолитСтрой» не принят к вычету в ходе проведения ВНП.

Оценив доводы налогового органа и общества, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса для применения права на получение вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «БезИнвест» и ООО МонолитСтрой».

При этом суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что в материалы дела обществом были представлены оригиналы нотариально заверенных заявлений граждан Тарзиева А.Э. и Цертий Р.П., из которых следует, что:

- Тарзиев А.Э. 13 января 1972 года рождения подтверждает, что подписи на договоре купли-продажи товара № 10/11 К от 11.01.2011 г., заключенного ООО "МонолитСтрой" с ООО "РегионДорСтрой", принадлежат ему и выполнялись им лично. Подписи в счетах-фактурах № 00000031 от 30.09.2010 г., № 00000126 от 20.12.2010 г., № 00000020 от 28.02.2011 г., № 00000060 от 31.05.2011 г., № 00000150 от 30.09.2011 г., № 00000190 от 30.11.2011 г. принадлежат ему и выполнялись им лично. В 2013-2014 годах Тарзиев А.Э., лично никаких уведомлений и информацию о необходимости явки в налоговый орган не получал.

- Цертий Р. П. 04 июня 1969 года рождения, подтверждает, что подписи на договоре поставки товара № 02/10 К от 11.01.2010 г., заключенного ООО "БелИнвест" с ООО "РегионДорСтрой", принадлежат ему и выполнялись им лично. Подписи в счетах-фактурах № 00000094 от 31.03.2010 г., № 00000211 от 30.06.2010 г., № 00000303 от 31.07.2010 г. принадлежат ему и выполнялись им лично. В 2013-2014 годах Цертий Р.П., лично никаких уведомлений и информацию о необходимости явки в налоговый орган не получал (л.д. 203-204, т.1).

Таким образом, указанные граждане не отрицают факт взаимоотношений с заявителем, а подтверждают факт подписи указанных (в заявлениях граждан Тарзиева А.Э. и Цертий Р.П.) договоров, счетов-фактур, из которых брались образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы. Заявление о фальсификации указанных заявлений Тарзиева А. Э. и Цертий Р. П. инспекцией не подавалось.

Кроме того, фактически из материалов дела следует, что указанные граждане не скрывались от налоговых и правоохранительных органов, не находятся в розыске, а лишь не явились в инспекцию на допрос в качестве свидетелей (л.д. 4, 8, 40, 44 т. 7).

Соответственно, подлежат отклонению как необоснованные доводы налогового органа со ссылкой на заключение почерковедческой экспертизы №ЭБП-1-410/2014 от 14.02.2014, выполненной экспертом ООО Экспертное бюро «Параллель» Радченко О.М. о том, что первичные документы от имени ООО «БезИнвест» и ООО МонолитСтрой» подписаны не Тарзиевым А.Э. и Цертий Р.П., а иными неустановленными лицами (л.д. 105-126 т. 7).

Кроме того, налоговый орган по существу не опроверг ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доводы налогоплательщика о том, что заключение почерковедческой экспертизы №ЭБП-1-410/2014 от 14.02.2014, выполненное экспертом ООО Экспертное бюро «Параллель» Радченко О.М. не может быть принято в качестве надлежащего