Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-21295/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения НДС из бюджета.

Нормами главы 25 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за Обществом права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) Общество затратило именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

Налогоплательщик, заключая сделку с поставщиками товара (работ, услуг), должен был исходить из того, что гражданско-правовые сделки влекут для него и налоговые последствия. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-0 указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, единственной целью всех вышеуказанных сделок являлось уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, которую предприятие должно было уплатить в бюджет, при этом, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета и включения затрат в расходы, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность вынесенного налоговым органом решения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколы допросов числящихся в ЕГРЮЛ руководителей контрагентов, пояснения носят путаный характер и не находят документального подтверждения,

- результаты встречных проверок, в соответствии с которыми указанные контрагенты имеют минимальную численность, не представляют отчетность либо отчитываются с минимальными суммами налога к уплате при значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности, не имеют основных средств, имущества, транспорта, иных ресурсов, необходимых для ведения деятельности,

- анализ выписок банка о движении денежных средств указанных контрагентов показал, что на расчетный счет поступают денежные средства за различные виды товара, перечисления носят транзитный характер, установлено снятие поступивших на расчетный счет денежных средств наличным способом в значительном размере,

- согласно протоколу допроса директора ООО «VIPойл», организацией при выборе контрагентов не проявлена должная степень внимательности и осмотрительности,

- общество не привело доводов в обоснование выбора указанного поставщика и проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договора. На необходимость доказывания налогоплательщиком этих обстоятельств в случаях, когда имеется информация о том, что его контрагенты фактически не осуществляют деятельность, указано в Определении ВАС РФ от 18.08.2010 N ВАС-10282/10 по делу N А40-29371/09-116117.

- доказательства, свидетельствующие о принятии мер по установлению деловой репутации контрагентов по гражданско-правовым договорам, общество в материалы дела не представило.

- доказательства свидетельствующие установить производителей материалов и цепочку перепродавцов в материалы дела не представлено, что в свою очередь подтверждает нереальность правоотношений между сторонами.

Между тем, помимо обязанности налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, предусмотрена встречная, корреспондирующая обязанность налогоплательщика доказать добросовестное заявление им указанных прав.

В ходе выездной налоговой проверкой Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным Обществу в 2010 году ИП Синиговец М.В. ИНН 233700832710, в размере 4 016 303,32 рубля.

За 1 квартал 2010 года выставлены следующие счета-фактуры: от 29.01.2010 № 1 на сумму 1 800 000,00 рублей, в т.ч. НДС - 274 576,27 рублей; от 03.02.2010 № 2 на сумму 1 671 750,60 рублей, в т.ч. НДС - 255 012,80 рублей; от 12.02.2010 № 3 на сумму 574 500,00 рублей, в т.ч. НДС - 87 635,59 рублей; от 26.02.2010 № 4 на сумму 1 650 000,00 рублей, в т.ч. НДС -251 694,92 рубля; от 22.03.2010 № 6 на сумму 1 392 000,00 рублей, в т.ч. НДС - 212 338,98 рублей. Итого за 1 квартал 2010 года- 1 081 258,56 рублей.

За 2 квартал 2010 года выставлены счета-фактуры: от 04.04.2010 № 7 на сумму 1 195 200,00 рублей, в т.ч. НДС - 182 318,64 рублей; от 22.04.2010 № 9 на сумму 1 892 400,00 рублей, в т.ч. НДС - 288 671,19 рубль; от 27.04.2010 № 9 на сумму 1 261 600,00 рублей, в т.ч. НДС - 192 447,46 рублей; от 07.06.2010 № 11 на сумму 634 030,00 рублей, в т.ч. НДС - 96 716,44 рублей; от 08.06.2010 № 12 на сумму 634 030,00 рублей, в т.ч. НДС - 96 716,44 рублей; от 09.06.2010 № 13 на сумму 634 030,00 рублей, в т.ч. НДС -96 716,44 рублей; от 10.06.2010 № 14 на сумму 634 030,00 рублей, в т.ч. НДС  - 96 716,44 рублей; от 15.06.2010 № 15 на сумму 1 268 060,00 рублей, в т.ч. НДС - 193 432,88 рубля; от 17.06.2010 № 16 на сумму 1 268 060,00 рублей, в т.ч. НДС - 193 432,88 рубля; от 18.06.2010 № 16/2 на сумму 1 268 060,00 рублей, в т.ч. НДС - 193 432,88 рубля; от 21.06.2010 № 17 на сумму 1 075 854,00 рубля, в т.ч. НДС - 164 113,32 рублей. Итого за 2 квартал 2010 года- 1 794 715,01 рублей.

За 3 квартал 2010 года выставлены счета-фактуры: от 12.07.2010 № 18 на сумму 1 674,00 рубля, в т.ч. НДС - 255,36 рублей; от 14.07.2010 № 19 на сумму 1 276 800,00 рублей, в т.ч. НДС - 194 766,10 рублей; от 22.07.2010 № 20 на сумму 1 227 400,00 рублей, в т.ч. НДС - 187 230,51 рублей; от 09.08.2010 № 21 на сумму 1276 800,00 рублей, в т.ч. НДС - 194 766,10 рублей; от 18.08.2010 № 22 на сумму 1 227 400,00 рублей, в т.ч. НДС -187 230,51 рублей; от 13.09.2010 № 23 на сумму 1 254 000,00 рубля, в т.ч. НДС - 191 288,14 рублей; от 15.09.2010 № 24 на сумму 1 211 421,00 рубль, в т.ч. НДС - 184 793.03 рублей. Итого за 3 квартал 2010 года - 1 140 329,75 рублей.

Организацией представлены к проверке договоры поставки нефтепродуктов с индивидуальным предпринимателем Синиговец Максимом Викторовичем ИНН 233700832710 № 1 от 04.08.2008 и № 12 от 02.02.2010. Согласно данным договорам, поставка нефтепродуктов осуществляется автоцистернами, товар по согласию сторон может быть оплачен покупателем (ООО «VIPойл») виде 100% предоплаты, базис отгрузки указан - вывоз автоцистернами покупателя или вывоз автоцистернами продавца, сроком оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет продавца (ИП Синиговец М.В.).

По состоянию на 12.01.2011г. задолженность ООО «VIPойл» перед Синиговец составила 23,9 млн.руб. Согласно представленному к проверке письму, Синиговец просит ООО «VIPойл» в счет долга осуществить поставку в адрес ООО «Новатор» ИНН 2339019992, что не находит подтверждения в бухгалтерском учете ООО «VIPойл».

В спецификациях от 03.02.2010 № 02, от 12.02.2010 № 03, от 26.02.2010 № 04, от 22.03.2010 № 05, от 07.06.2010 № 11, от 08.06.2010 № 12, от 09.06.2010 № 13, от 10.06.2010 № 14, от 15.06.2010 № 15, от 17.06.2010 № 16, от 18.06.2010 № 16/2, от 21.06.2010 № 17, от 12.07.2010 № 18 к договору от 04.08.2008 № 1 поставки нефтепродуктов между ИП Синиговец М.В. («Продавец») и ООО «VIPойл» («Покупатель») прописано условие: «Доставка поставщиком».

Согласно информации, представленной Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (от 16.05.2013 № 3107/08-08), ИП Синиговец М.В. не обращался с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, необходимой для осуществления хранения нефтепродуктов, лицензия ему не предоставлялась.

В протоколе допроса от 20.05.2013 ИП Синиговец М.В. сообщает, что арендовал склад, оборудование и транспорт. Однако согласно сведениям Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ИП Синиговец М.В. не мог осуществлять хранение нефтепродуктов по причине отсутствия у него соответствующей лицензии. Также при анализе выписки банка по расчетному счету ИП Синиговец М.В. установлено, что платежи за аренду, электроэнергию и пр. в период 2010 года отсутствуют.

ИП Синиговец М.В. не имел наемных работников, имущества, транспортных средств.

Таким образом, ИП Синиговец не имел материальных, людских ресурсов для осуществления поставки в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что условия договора сторонами изменялись, не представлено. Доказательств того, что Синиговец уведомлял покупателя об исполнении договора поставки за себя третьи лицом, также не представлены.

Организацией представлены товарно-транспортные накладные:

от 14.07.2010 № 19 по доставке груза (Дизельное топливо Л 0,2-62) от грузоотправителя ИП Синиговец М.В.; от 22.07.2010 № 20 по доставке груза (Дизельное топливо Л 0,2-62) от грузоотправителя ИП Синиговец М.В.; от 09.08.2010 № 21 по доставке груза (Дизельное топливо Л 0,2-62) от грузоотправителя ИП Синиговец М.В.; от 18.08.2010 № 18 по доставке груза (Дизельное топливо Л 0,2-62) от грузоотправителя ИП Синиговец М.В.; от 13.09.2010 № 23 по доставке груза (Дизельное топливо Л 0,2-62) от грузоотправителя ИП Синиговец М.В.

Согласно представленным организацией товарно-транспортным накладным, адрес грузоотправителя (ИП Синиговец М.В.) указан: г. Курганиниск, ул. 76 квартал, 24, кв. 7 -адрес регистрации ИП Синиговец М.В. по месту жительства (жилой многоквартирный дом).

В качестве перевозчика в данных ТТН указан ИП Конев Олег Иванович ИНН 233000006732. В транспортных разделах ТТН указан автомобиль «Вольво государственный номер 502 93». Автомобильные номера или регистрационные номерные знаки РФ используются для учёта автомобилей, мотоциклов, грузовой и строительной техники, прицепов. Типы, размеры и прочие параметры автомобильных номеров регламентируются ГОСТ Р 50577-93. Государственный номер Тип-1 предназначен для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов, содержит серию, номер, код региона регистрации в формате: х111хх [код региона]. Государственный регистрационный номер автомобиля, указанный в ТТН от 14.07.2010 № 19 не соответствует утвержденному ГОСТом формату.

В протоколе допроса от 06.06.2013 № 11-18/07589 ИП Конев О.И. сообщил, что в период 2010-2012гг. он не имел наемных работников. Согласно данным МИФНС России по ЦОД, справки 2-НДФЛ по наемным работникам за 2010-2012гг. ИП Коневым О.И. не представлены. Однако в транспортном разделе ТТН № 20 от 22.07.2010 (водитель Конев О.И.), № 21 от 09.08.2010 (водитель Конев О.И.), № 18 от 18.08.2010 (водитель Волков О.М.), № 23 от 13.09.2010 (водитель Волков О.М.) по доставке груза (Дизельное топливо Л 0,2-62) от грузоотправителя ИП Синиговец М.В. (перевозчик ИП Конев О.И.) указан водитель Волков О.М. Также указан гос. № О360ТТ93 автомобиля VOLVO, посредством которого осуществлялась перевозка. По данным ГИБДД РФ, содержащимся в ПК «Регион», в период 09.09.2009-24.09.2011 за ИП Коневым О.И. был зарегистрирован автомобиль VOLVO VVN, год выпуска 2004 гос. № О350ТТ93; автомобиль с гос. № О360ТТ93 марки ВА321070 был зарегистрирован 03.09.2010 за гражданкой Новиковой В.В.

По товарной накладной № 21 от 09.08.2010 на сумму 1276800 руб. оформлены две ТТН № 21 от 09.08.2010 на 638400 руб.