Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А53-5654/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его исключения из числа доказательств по делу, в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление главы Целинского сельского поселения от 10.06.2008 № 26 «Об изменении целевого назначения земельного участка» (т. 7 л.д. 27) не отвечает признаку относимости к рассматриваемому делу, не содержит сведений об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по делу (статья 67 АПК РФ). Соответственно, достоверность заявления о фальсификации указанного доказательства судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным дать оценку заявлению о фальсификации постановления главы Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 59 «Об изменении в адресном хозяйстве п. Целина», от 22.03.2012 № 60 «Об изменении в адресном хозяйстве п. Целина» без проведения судебной экспертизы.

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка 61:40:0010102:231, при подаче 30.03.2012 заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет органом местного самоуправления была представлена копия постановления администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 59 следующего содержания: «В связи с упорядочением адресного хозяйства и изменением нумерации в поселке Целина, на основании заявления председателя КУМИ Целинского района Костенко Татьяны Александровны, постановляю: 1. Присвоить адрес земельному участку 19 932 кв.м. кадастровый квартал № 61:40:0010102, под строительство площадки для хранения техники – улица Строителей № 16-з…». На представленной копии имеется штамп «подлинник предъявлен» и подпись должностного лица Кадастровой палаты (т. 3 л.д. 80).

18.07.2012 орган местного самоуправления обратился в Кадастровую палату с заявлением об изменении сведений об адресе земельного участка (т. 3 л.д. 84). К заявлению была приложена копия постановления администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 59 уточненного содержания: «В связи с упорядочением адресного хозяйства и изменением нумерации в поселке Целина, на основании заявления председателя КУМИ Целинского района Костенко Татьяны Александровны, постановляю: 1. Изменить адрес земельному участку 19 932 кв.м. с кадастровый № 61:40:0010102:231, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения площадки для хранения техники, с адреса Ростовская область, Целинский район, западная окраина п. Целина (центральная часть кадастрового квартала 61:40:0010102) на адрес – Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. Строителей № 16-з…». На представленной копии имеется штамп «подлинник предъявлен» и подпись должностного лица Кадастровой палаты (т. 3 л.д. 88). 02.08.2012 Кадастровой палатой принято решение № 61/006/12-175366 об осуществлении кадастрового учета изменений (т. 3 л.д. 89).

В материалы дела администрацией представлен оригинал постановления администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 59 (т. 8 л.д. 102), тождественный копии, предоставленной в орган кадастрового учета 18.07.2012 (т. 3 л.д. 88).

Аналогичные расхождения установлены судом апелляционной инстанции и применительно к постановлению администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 60. При подаче 29.03.2012 заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет органом местного самоуправления была представлена копия постановления администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 60 следующего содержания: «В связи с упорядочением адресного хозяйства и изменением нумерации в поселке Целина, на основании заявления председателя КУМИ Целинского района Костенко Татьяны Александровны, постановляю: 1. Присвоить адрес земельному участку 20 107 кв.м. кадастровый квартал № 61:40:0010102, под строительство площадки для хранения техники – улица Строителей № 16-и…». На представленной копии имеется штамп «подлинник предъявлен» и подпись должностного лица Кадастровой палаты (материалы дела т. 2 л.д. 175).

18.07.2012 орган местного самоуправления обратился в Кадастровую палату с заявлением об изменении сведений об адресе земельного участка (материалы дела т. 2 л.д. 179). К заявлению была приложена копия постановления администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 60 уточненного содержания: «В связи с упорядочением адресного хозяйства и изменением нумерации в поселке Целина, на основании заявления председателя КУМИ Целинского района Костенко Татьяны Александровны, постановляю: 1. Изменить адрес земельному участку 20 107 кв.м. с кадастровый № 61:40:0010102:232, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения площадки для хранения техники, с адреса Ростовская область, Целинский район, западная окраина п. Целина (центральная часть кадастрового квартала 61:40:0010102) на адрес – Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. Строителей № 16-и…». На представленной копии имеется штамп «подлинник предъявлен» и подпись должностного лица Кадастровой палаты (материалы дела т. 2 л.д. 183). 02.08.2012 Кадастровой палатой принято решение № 61/006/12-175375 об осуществлении кадастрового учета изменений (материалы дела т. 2 л.д. 184).

В материалы дела администрацией представлен оригинал постановления администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 60 (т. 8 л.д. 103), тождественный копии, представленной в орган кадастрового учета 18.07.2012 (материалы дела т. 2 л.д. 183).

Вместе с тем, указанные расхождения сами по себе не свидетельствуют о фальсификации доказательств, а также о нарушении прав общества «Полимет» или иных потенциальных участников торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления вправе отменить принятый им муниципальный правовой акт.

Постановление администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 59 и постановление администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 60 представляют собой ненормативные правовые акты органа местного самоуправления, принятые на основании обращения уполномоченного органа другого муниципального образования при формировании земельных участков для целей их продажи с торгов. Указанные акты прошли необходимые процедуры подготовки и согласования в органе местного самоуправления. Лицо, подписавшее указанные акты, о фальсификации своей подписи не заявляло. Более того, суду апелляционной инстанции предоставлены письменные пояснения Хомякова А.В. от 19.02.2015, согласно которым Хомяков А.В., будучи главой Целинского сельского поселения, собственноручно подписал указанные ненормативные акты (подлинность подписи Хомякова А.В. удостоверена нотариально). При таких обстоятельствах, возможное различие в написании подписи Хомякова А.В. не может являться достаточным основанием для вывода о фальсификации доказательства, что исключает необходимость проведения соответствующей судебной экспертизы.

Соответственно, судом мне принимаются как значимые для правильного рассмотрения вопроса выводы, изложенные в заключении от 14.10.2013 № 177/10 «Регионального центра судебной экспертизы», составленном по заказу общества «Полимет» (т. 11 л.д. 106 – 115).

Присвоенные земельным участкам адреса (ул. Строителей № 16-з, ул. Строителей № 16-и) были отражены в информационных сообщениях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Целинского района, опубликованных в газете «Целинские ведомости» от 24.08.2012 № 74 – 75 (1473 – 1474) (материалы дела т. 2 л.д. 19), «Целинские ведомости» от 09.11.2012 № 101 – 102 (1500 – 1501) (т. 13 л.д. 71 – 74, материалы дела т. 2 л.д. 25 – 27).

Таким образом, материалы дела в своей совокупности достоверно свидетельствуют о содержании постановления администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 59 и постановления администрации Целинского сельского поселения от 22.03.2012 № 60. Установленное судом апелляционной инстанции уточнение текста ненормативного правового акта не порождает сомнений в его окончательном содержании и направленности на установление конкретного адреса. Учитывая, что редакционные изменения текста ненормативного правового акта произведены до публикации информационных сообщений о продаже земельных участков, такие редакционные изменения не могут нарушить права общества «Полимет» или иных потенциальных участников торгов.

Согласно доводам общества «Полимет», присвоение земельным участкам адресов: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. Строителей № 16-и, Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. Строителей № 16-з, ввело общество «Полимет» в заблуждение относительно местоположения земельных участков, поскольку земельные участки расположены в центральной части квартала 61:40:0010102, вблизи улицы 7 линия, улицы 2 линия, улицы Весенняя.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ постановлением Правительством Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены «Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее – Правила от 11.11.2002 № 808).

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил от 11.11.2002 № 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в частности, следующие сведения: предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Целинские ведомости» от 09.11.2012 № 101 – 102 (1500 – 1501) (т. 13 л.д. 71 – 74, материалы дела т. 2 л.д. 25 – 27) – т.е. за 34 дня до даты проведения торгов (торги проведены на 35 день - 14.12.2012). В извещении указан кадастровый номер и адрес земельного участка.

При этом довод о неверном присвоении адресов земельным участкам был предметом проверки со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.03.2013 № 9334/04 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятом по заявлению общества «Полимет», отражены следующие обстоятельства (т. 6 л.д. 29 – 30, т. 10 л.д. 42 – 43). Изучением публичной кадастровой карты (адрес в сети «Интернет» http://maps.rosreestr.ru) Ростовским УФАС России установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:40:0010102:231 имеет взаимные границы с земельными участками, в том числе, со следующими кадастровыми номерами: 61:40:0010102:54, 61:40:0010102:2, расположенными по адресу: ул. Строителей, 3; земельный участок с кадастровым номером 61:40:0010102:232 имеет взаимные границы с земельными участками, в том числе, со следующими кадастровыми номерами: 61:40:0010102:54, 61:40:0010102:2, расположенными по адресу: ул. Строителей, 3, а также земельным участком с кадастровым номером: 61:40:0010102:57, расположенным по адресу: ул. Строителей, 17. С учетом изложенного, антимонопольным органом отвергнуты доводы общества «Полимет»: доводы в части выхода фасадов названных земельных участков не на ул. Строителей пос. Целина не исключает возможность присвоения адреса по ул. Строителей (с учетом наличия взаимных границ с земельными участками, расположенными по ул. Строителей).

Изложенные обстоятельства подтверждены также материалами настоящего судебного дела (актами о выборе земельного участка, кадастровыми паспортами земельных участков, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные на смежных земельных участках). При этом обществом «Полимет» не приведены доводы, которые бы опровергали изложенные выводы.

Учитывая размеры, конфигурацию и местоположение земельных участков, в том числе рядом с земельным участком 61:40:0010102:57, принадлежащим обществу «Спектр» и имеющим адрес: ул. Строителей, д. № 17, присвоение спорным земельным участкам адресов: ул. Строителей, № 16-и, ул. Строителей, № 16-з, отвечает логике присвоения адресов (взаимное расположение земельных участков обозначено на выкопировке из генерального плана п. Целина – материалы дела т. 4 л.д. 59; выписка из ЕГРП от 10.04.2013 № 46/013/2013-93 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010102:57 с указанием адресного ориентира – материалы дела т. 4 л.д. 60).

Действуя разумно и добросовестно, любой потенциальный участник торгов мог и должен был ознакомиться с характеристиками земельного участка, в том числе путем проверки сведений о земельном участке на общедоступном портале услуг «Публичная кадастровая карта».

При этом, согласно письму отдела по Целинскому району филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 19.02.2015 № 8, информация о земельных участках, в том числе спорных, на портале услуг «Публичная кадастровая карта» обновляется ежедневно.

Срок с момента первой публикации о проведении торгов (24.08.2012) до даты проведения торгов (14.12.2012) – более 3 месяцев – является достаточным для устранения любых сомнений в местоположении земельных участков, получения недостающих сведений у организатора торгов.

С учетом изложенного, доводы заявления и апелляционной жалобы общества «Полимет» не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований общества «Полимет» отказано правомерно.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности в части требований истца (ЗАО «Целинская МСО»).

Исковые требования ЗАО «Целинская МСО» основаны на утверждении о формировании спорных земельных участков за счет земельных участков, предоставленных правопредшественникам истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно решению Исполнительного комитета Целинского районного Совета депутатов трудящихся от 23.11.1967 № 312 (протокол № 20) Целинскому Строительно-монтажному Управлению на землях Госземфонда предоставлен земельный участок площадью 55 000 кв.м. для строительства производственных цехов (т. 8 л.д. 197). К решению Исполкома от 23.11.1967 № 312 приложены исходные материалы к составлению проекта планировки и