Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-21439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21439/2013

03 марта 2015 года                                                                             15АП-669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от НАО «Красная поляна»: представитель Мордванюк С.Д., паспорт, по доверенности  от 01.01.2015;

от ООО "АС-ПРОЕКТ": представитель Ревякин М.А., паспорт, по доверенности от 12.11.2014;

от "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта": представитель не явился, извещена; 

от ООО «Архитектурная мастерская М.Атаянца»: представитель не явился, извещено. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года по делу № А32-21439/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-ПРОЕКТ"

к ответчику: непубличному акционерному обществу «Красная поляна»

при участии третьих лиц: "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта"; общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская М.Атаянца»

о взыскании 95 064 771,61 руб.,

по встречному иску непубличного акционерного общества «Красная поляна»

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ПРОЕКТ"

о взыскании 1 885 239,74 руб.,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Красная поляна» стоимости дополнительных работ по договорам № 5-0, № 5-1, № 5-2, № 5-3 от 05.08.2009 года на выполнение проектных работ в размере 95 064 771, 61 руб.

ОАО «Красная поляна» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «АС-ПРОЕКТ» 1 885 239,74 руб., из которых 460 554,37 руб. - сумма неосвоенного аванса по Договору № 5-0 от 05.08.2009 года, 1 350 000 руб. - неустойка за период с 14.10.2009 года по 22.03.2013 года, 74 685,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2012 года по 22.09.2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 года удовлетворено исковое заявление ООО «АС-ПРОЕКТ» о взыскании с ОАО «Красная поляна» 95 064 771, 61 руб., а также 200 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины. Встречное исковое заявление ОАО «Красная поляна» возвращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Красная поляна» без удовлетворения.

24.02.2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 года исполнено, денежные средства списаны в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 года -отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно отказал ОАО «Красная поляна» в принятии встречного искового заявления.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края принял к рассмотрению встречный иск о взыскании 1 885 239,74 руб., в том числе 460 554,37 руб. неосновательного обогащения, 1 350 000 руб. неустойки и 74 685,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины.

При новом рассмотрении дела ООО «АС-ПРОЕКТ» настаивало на заявленных требованиях о взыскании 95 064 771,61 руб.

ООО "АС-ПРОЕКТ" заявлено о признании встречного иска ОАО «Красная поляна» на сумму в размере 1 885 239,74 рублей 74 копейки, из которых 460 554,37 рубля 37 копеек - сумма аванса по договору № 5-0, 1 350 000 рублей - неустойка за период с 14.10.2009 по 22.03.2013, 74 685,37 рублей 37 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 22.09.2013.

Судом принято признание исковых требований в указанной части.

ОАО "Красная поляна" заявлено об увеличении встречных исковых требований, просило взыскать с ООО «АС-Проект» 4 452 054,79 рубля 79 копейки, из которых 2 500 000 рублей сумма неосвоенного аванса по договору №5-0 от 05.08.2009 на выполнение проектных работ, 1 500 000 рублей неустойка за период с 10.08.2010 по 22.03.2013, 452 054,79 рубля 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 05.08.2014.

ООО "АС-ПРОЕКТ" просило принять отказ от иска в части требования к ОАО «Красная поляна» о взыскании 250 507 рублей 06 копеек  - стоимость работ по договору на выполнение проектных работ № 5-0 от 05 августа 2009 года в части раздела «ПОС». Просило взыскать с ОАО «Красная поляна» в пользу ООО «АС-ПРОЕКТ» задолженность за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ № 5-0 от 05 августа 2009 года, договору на выполнение проектных работ № 5-1 от 05 августа 2009 года, договору на выполнение проектных работ № 5-2 от 05 августа 2009 года, договору на выполнение проектных работ № 5-3 от 05 августа 2009 года, составляющую 94 814 264 рубль 55 копейку.

Судом принят отказ от иска в части требования к ОАО «Красная поляна» о взыскании 250 507 рублей 06 копеек стоимость работ по договору на выполнение проектных работ № 5-0 от 05 августа 2009 года в части раздела «ПОС», производство по делу в данной части прекращено.

ОАО "Красная поляна" просило принять требование о взыскании с ООО «АС-Проект» 5 580 890,41 рублей 41 копейка, из которых 5 000 000 рублей - сумма, неосновательно полученная по договору №5-0 от 05.08.2009 на выполнение проектных работ, 580 890,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 18.08.2014.

Судом первой инстанции приняты к производству уточненные требования о взыскании с ООО «АС-Проект» 5 580 890,41 рублей 41 копейка, из которых 5 000 000 рублей - сумма, неосновательно полученная по договору №5-0 от 05.08.2009 на выполнение проектных работ, 580 890,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 18.08.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014  в соответствии со ст. 124 АПК РФ наименование ответчика Непубличное акционерное общество «Красная поляна» (ИНН: 2320102816, ОГРН: 1022302937062). По первоначальному иску: взыскано с НАО "Красная поляна" в пользу ООО "АС-ПРОЕКТ" 94 814 264,55 руб. задолженности, 200 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. По встречному иску: взыскано с ООО "АС-ПРОЕКТ" в пользу НАО "Красная поляна" 4 452 054,79 руб. в том числе 2 500 000 руб. неотработанного аванса, 1 500 000 руб. неустойка и 452 054,79 руб. процентов; а также 32 463 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части заявленных требований – отказано.

В результате зачета исковых требований взыскано с НАО "Красная поляна" в пользу ООО "АС-ПРОЕКТ" 90 362 209,76 руб. задолженности, 167 537 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. Произведен частичный поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу № А32-21439/2013, суд обязал ООО "АС-ПРОЕКТ" возвратить НАО "Красная поляна" 4 735 024,85 руб., взысканных на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 17.02.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Красная поляна" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать ООО «АС-Проект» в удовлетворении иска к НАО «Красная поляна», встречный иск НАО «Красная поляна» к ООО «АС-Проект» удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию в размере 85 584 986 рублей (ст.ст. 196,199,200 ГК РФ). Вывод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты получения заключения государственной экспертизы нельзя считать правомерным. В данном случае истец выполнил обязательства по договору: разработал проектную документацию и передал результат работ обществу без получения положительного заключения государственной экспертизы, так как пунктом 2.5 договора эта обязанность возложена на заказчика. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки проектной документации. Оплату работ заказчик производит в 5-дневный срок после подписания акта сдачи-приемки этапа работ. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому этапу выполнения работ отдельно. Срок исковой давности необходимо рассчитывать с даты фактической передачи материалов истцом ответчику. Истцом не соблюдены положения 711, 720, 746, 762 ГК РФ, а также требования пунктов 3.3.2, 4.6 и 4.7 договоров относительно порядка согласования выполнения дополнительных работ. ОАО «Красная поляна» не согласовывала в период производства работ спорные дополнительные работы. В материалах дела также отсутствует прямое или косвенное подтверждение согласия ответчика на выполнение указанных работ. В части частичного удовлетворения встречного иска НАО «Красная поляна» возражает по следующим основаниям. Пунктом 4.1 договора общая цена договора составляет 15 000 000 рублей. Учитывая, что из девяти разделов проектной документации три должны были быть разработаны самим ООО «АС-Проект», и генеральный проектировщик не должен был исчислять вознаграждение по разделам, которые разрабатывал самостоятельно, стоимость услуг генерального проектировщика по разделу должна быть пропорционально уменьшена по договору до 10 000 000 рублей. Требования НАО «Красная поляна» по встречному иску должны были быть удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта"; общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская М.Атаянца», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта"; общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская М.Атаянца» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель НАО «Красная поляна» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АС-ПРОЕКТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда изменить в части применения расчетов по повороту исполнения решения суда по делу № А32-21439/2013, в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2015 до 09 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя НАО «Красная поляна», который поддержал занимаемую правовую позицию по делу. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил суду апелляционной инстанции письменное ходатайство и дополнительные документы в обоснование заявленного ходатайства, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство НАО «Красная поляна» о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции НАО «Красная поляна» на необходимость проведения экспертизы не указывало, соответствующего ходатайства не заявляло.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства