Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А32-17466/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17466/2014

27 февраля 2015 года                                                                            15АП-20851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                         Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Зеленской К.Ю. по доверенности от 17.12.2014;

от заинтересованного лица: представителя Воробьевой Л.А. по доверенности от 10.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2014 по делу № А32-17466/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИОТИ»

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16

о признании незаконным и отмене решения

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИОТИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) и филиалу № 16 фонда (далее - филиал)  о признании недействительным решения филиала от 22.04.2014 № 863 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 16.10.14г. суд удовлетворил заявление общества, сославшись на то, что общество правомерно не включило в облагаемую базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 - 2012 годы  выплаты, производимые по проверенным фондом договорам подряда и возмездного оказания услуг, поскольку они являются гражданско-правовыми договорами, и неверно квалифицированы филиалом фонда в качестве трудовых.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована законностью оспариваемого решения, так как в нарушение требований ст. 20.1. Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - закон № 125-ФЗ) в проверяемом периоде обществом была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате того, что общество не включило в облагаемую базу выплаты физическим лицам, произведенные на основании договоров гражданско-правового характера, которые фактически являлись трудовым. В связи с этим оспариваемым в деле решением общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 19 закона № 125-ФЗ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя судебного состава произведена замена: судья Соловьёва М.В. в связи с уходом в очередной трудовой отпуск заменена на судью Сурмаляна Г.А., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.02.15г. 17:10 МСК по 19.02.15г. 16:30 МСК, о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель фонда настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

После перерыва от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий выданных Мозголевской  И.С. справки по форме 2-НДФЛ о доходах за 2010 год, расчета пособия, листка нетрудоспособности, письма о разъяснений, а та так же в отношении Кулаковой Н.Ю. - запроса о предоставлении справки о суммах вознаграждений по договорам ГПХ в пользу Кулаковой Н.Ю., справки о суммах вознаграждений по договорам ГПХ в пользу Кулаковой Н.Ю, справки о сумме заработной платы, на которые были начислены страховые взносы,  справки по форме 2-НДФЛ о доходах за 2011г выданной Кулаковой Н.Ю., справки о сумме заработной платы, на которые были начислены страховые взносы без учета сумм вознаграждений по договорам ГПХ в пользу Кулаковой Н.Ю.

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе заседания прошедшего 12.02.2015г. представителем филиала  было заявлено, что сотруднику, работающему по совместительству в обществе Мозголевской И.С. подлежали возмещению выплаты на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством , с сумм вознаграждений физическому лицу по договорам гражданско-правового характера. По мнению общества, данным заявлением представитель фонда ввела суд в заблуждение т.к. вышеуказанные суммы вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, на которые были исчислены и уплачены страховые взносы в фонд не то что не были возмещены , а даже не были включены в расчет при исчислении среднего заработка для пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (копии прилагаются). Так же, по мнению общества, есть сложившийся прецедент аналогичной ситуации по другой организации, при которой фондом были исключены суммы вознаграждений физическому лицу по договорам гражданско-правового характера при исчислении среднего заработка для пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (копии прилагаются).

Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку ч.2 ст. 286 АПК РФ для суда апелляционной инстанции установлены ограничительные требования к принятию судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу - общество не обосновало, как это необходимо в соответствии с ч.2 ст. 286 АПК РФ уважительность причин, по которым данные доказательства не были представлены им суду первой инстанции. Так же представленные обществом дополнительные доказательства не имеют прямого отношения к предмету спора: фонд при принятии оспариваемого в деле решения не руководствовался представленными обществом документами и они не имеют отношения к выплатам, проверявшимся фондом при принятии оспариваемого в деле решения. Так же руководствуясь ч.5 ст. 201 АПК РФ в предмет исследования суда по рассматриваемому в рамках гл. 24 АПК РФ спору входит изучение и оценка доказательств, которыми руководствовался филиал фонда при принятии обжалуемого в деле решения.

Исследовав имеющие в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения директора Филиала № 16 отделения фонда от 20.11.2013 № 863 в период с 20.11.2013 по 20.01.2014 специалистом-ревизором проведена документальная выездная проверка страхователя – общества - по вопросу правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 г.

По результатам проверки составлена справка о проведенной документальной выездной проверке от 20.01.2014 № 863 и акт документальной выездной проверки от 19.02.2014 №863н/с.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 20.1 закона № 125-ФЗ в проверяемом периоде обществом занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 10 837 830,34 руб., в том числе за 2010 год - 3480 руб., за 2011 год - 6 480 733,24 руб., за 2012 год - 4 353 617,10 руб.

Занижение облагаемой базы связано с тем, что Обществом в облагаемую базу не учтены выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера (подряда и возмездного оказания услуг), имеющие признаки трудовых отношений и признаки срочного трудового договора.

По результатам проверки обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 22 342 руб. 40 коп., в том числе 21 675,70 руб. - доначисленные страховые взносы, 666,70 руб. - взносы, неуплаченные страхователем, пени в сумме 3 681,01 руб., штраф за занижение облагаемой базы - 4 335,15 руб.

Не согласившись с выводами, сделанными специалистом-ревизором, общество 21.03.2014 представило в отделение фонда свои возражения на акт выездной проверки от 19.02.2014 № 863н/с.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений и пояснений представителей страхователя, дополнительно представленных документов отделением фонда принято решение от 22.04.2014 № 863 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Фонд установил, что общество необоснованно произвело занижение облагаемой базы и не уплатило страховые взносы в Фонд социального страхования с выплат, произведенных им в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, так как указанные договоры имеют признаки трудовых отношений, а также признаки срочных трудовых договоров.

Страхователю вменено в обязанность уплатить недоимку в сумме 22 342 руб. 40 коп., в том числе 21 675,70 руб. - доначисленные страховые взносы, 666,70 руб. - взносы, неуплаченные страхователем, пени в сумме 3 681,01 руб., штраф за занижение облагаемой базы - 4 335,15 руб.

При рассмотрении материалов документальной выездной проверки присутствовали представители общества: Иванушкина Т.А., Зеленская К.Ю., Васильева И.С.

Полагая, что данное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 закона № 125-ФЗ  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

-   физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщик}' страховые взносы.

В соответствии со ст. 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2). обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2). взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются