Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А32-12855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12855/2014

10 февраля 2015 года                                                                        15АП-22096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю: представитель Кокуркина Е.В. по доверенности от 17.01.2014, представитель Замыслов В.С. по доверенности от 31.07.2014;

конкурсный управляющий ООО «Агро-РусКом» Корнев В.Ф., лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего ООО «Агро-РусКом» Корнева В.Ф.: представитель Корнева Е.В. по доверенности от 26.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-РусКом» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-12855/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-РусКом» к Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения в части, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арго-РусКом», Динской район, п. Агроном обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани от 17.06.2013 № 14-40/66 о привлечении ООО «Арго-РусКом» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления сумм НДС в размере 7 577 835,74 руб., в том числе: за 4 квартал 2010 года - в сумме 270 805 руб., за 1 квартал 2011 года - в сумме 1 243 546,58 руб., за 2 квартал 2011 года - в сумме 6 063 484,16 руб., а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 757 783 руб., в том числе: за 4 квартал 2010 года - в сумме 27080,50 руб., за 1 квартал 2011 года - в сумме 124 354 руб., за 2 квартал 2011 года - в сумме 606 348 руб., соответствующей оспариваемым суммам налога сумм пени за несвоевременную уплату НДС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-12855/2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда от 06.11.2014 по делу № А32-12855/2014 ООО «Арго-РусКом» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что судом не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что налоговая инспекция провела выездную проверку общества без исследования первичных документов, не установила реальные налоговые обязательства налогоплательщика. Также указывает, что суд первой инстанции не привел каких-либо норм в обоснование правомерности примененного в деле избирательного (дискриминирующего) подхода при определении сумм налоговых вычетов по внутренним и по импортным операциям.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-12855/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа № 375 от 31.07.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), налога на добавленную стоимость, налога на имущество, НДФЛ, налога на прибыль - за период с 25.10.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 13.05.13 № 14-40/48 и вынесено решение № 14-40/66 от 17.06.2013г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 11487367 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 1148736.70 руб., в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Полагая доначисление НДС за VI квартал 2010 г. и I и II квартал 2011 года, а также соответствующие пени и штраф по НДС необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

Как следует из представленных материалов, в ходе выездной налоговой проверки на основании пункта 1 статьи 93 Кодекса налогоплательщику вручено требование от 01.08.2012 № 16-38/6089 о предоставлении документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Документы представлены Обществом 14.08.2012 за период с 25.10.2010 года по 31.12.2011 не в полном объеме в связи с их кражей, подтвержденной материалами уголовного дела от 07.11.2011 № 62/21678.

Данное обстоятельство явилось основанием для применения Инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, а именно, определение сумм налогов, подлежащих уплате Заявителем в бюджет, произведено расчетным путем на основании представленных ООО «Арго-РусКом» документов, а также документов, полученных Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля.

При этом суд апелляционной инстанции признает верным, то обстоятельство, что при исчислении налогов инспекция руководствовалась пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и определила суммы налогов, подлежащих уплате обществом в бюджет, расчетным путем на основании имеющихся у налогоплательщика документов и информации, полученной на основании материалов встречных проверок, выписок банка (письмо налогоплательщика от 14.08.2012 том №3 лист 114, акт приема передачи документов том № 9 лист 144).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что инспекцией применен избирательный (дискриминирующий) подход при определении сумм налоговых вычетов по внутренним и по импортным операциям является ошибочным. Так как расчетный метод применим только для определения налоговой базы по названному налогу, но не для определения суммы налоговых вычетов.

Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), от своего имени) сумм налога к вычету в установленном главой 21 Кодекса порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным