Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-37604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В нарушение ст. 65 налоговым органом не предоставлено доказательств нецелесообразности расходов и их размера, а так же доказательств необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд верно указал, что размер расходов налогоплательщика незначительно отклоняется от рекомендованного уровня списания товаров, установленного в советский период приказом № 194, и является экономически обоснованным.

В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговая инспекция указывает, что заявленная обществом сумма потерь составила 0,44% к товарообороту за 4 квартал 2011 года, что на 0, 14% выше норматива в 0, 3%, установленного Приказом № 194.

Налоговая инспекция рассчитала сумму излишне принятых расходов в отношении товаров с истекшим сроком хранения исходя из того, что товарооборот за 4-й квартал 2011 г. составил (Дт. сч.50/Кт. сч.90.1) - 107 165 766 427 руб. Фактические потери составили 474 203 689 руб., что в процентах к обороту товаров в магазинах ЗАО «Тандер» составило 0,44% от товарооборота за 4-й квартал 2011 года (474 203 689/ 107 165 766 427= 0,44%).

Расходы по списанию товара с истекшим сроком годности и испорченному во время хранения (торговый зал магазинов самообслуживания) в пределах 0,3% составил 321 497 299 руб. (107 165 766 427*0, 3%).

В результате налоговым органом установлено завышение расходов по списанию товара с истекшим сроком годности и испорченному во время хранения (торговый зал магазинов самообслуживания) на 150 882 992 руб.

Между с тем как обоснованно указал суд первой инстанции, применение коэффициента 0,3% является неправомерным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлен.

Иное толкование приведет к нарушению норм, закрепленных в ст. 252 и пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку ограничит налогоплательщика в возможности учета расходов.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что расходы общества по списанию товаров с истекшим сроком годности документально подтверждены и полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ, в виду чего доначисление налога на прибыль в сумме 30 112 534 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций произведено налоговым органом не правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС УО от 24.08.2011 г. № Ф09-5075/11.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции  № 11 -23/4 от 11.07.2014 года о привлечении ЗАО «Тандер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  доначисления налога на прибыль 2010 г. в сумме 300 322 руб. по эпизоду с КТС и соответствующей пени;

-  в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в 2010 г. по эпизоду с КТС в виде штрафа в размере 60 064,4 руб.;

-  доначисления налога на прибыль 2011 г. в сумме 2 585 593 рублей по эпизоду с КТС и соответствующей пени;

-  в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в 2011 г. по эпизоду с КТС в виде штрафа в размере 517 118,6 рублей;

доначисления налога на прибыль за 2011 г. в сумме 15 668, 06 руб. по эпизоду о списании дебиторской задолженности;

-  в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2011 г. по эпизоду о списании дебиторской задолженности в виде штрафа в размере 3 133, 61 руб.;

-  доначисления НДС за 2010 г. в сумме 6 989 386 руб. по эпизоду о передаче питания в счет натуральной оплаты труда и соответствующей пени;

-  доначисления НДС за 2011 г. в сумме 17 494 028 руб. по эпизоду о передаче питания в счет натуральной оплаты труда и соответствующей пени;

-  доначисление налога на прибыль в размере 30 112 534 руб. за 4-й кв. 2011 г. по эпизоду о списании товара с истекшим сроком годности и соответствующей пени;

-  в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль по эпизоду о списании товара с истекшим сроком годности в виде штрафа в размере 6 022 506, 80 руб. нарушает права налогоплательщика, в виду чего подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-37604/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева