Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-7126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ул. Поветкина, 226. Однако данная организация фактически по данному адресу арендовала помещения, не позволяющие осуществлять данный вид деятельности. Кроме того, согласно протоколу осмотра установлено, что по юридическому адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц общество не находится, деятельность не осуществляет.

На основании свидетельских показаний Короткова Михаила Васильевича -директора ФГУП «Племзавод Кубань» установлено, что поставка дизельного топлива осуществлялась транспортом ООО «Универсал».

Вместе с тем у ООО «Универсал» отсутствуют специализированные резервуары, транспорт и рабочий персонал, позволяющий по данному адресу производить закупку, хранение, продажу, отпуск и транспортировку дизельного топлива.

Проверкой установлено, что заявленный вид хозяйственной деятельности с ООО «Универсал» осуществляться не мог ввиду отсутствия соответствующих условий.

На нереальность сделок с ФГУП "Племзавод Кубань" и ООО «Универсал", по которым заявлены расходы, также указывают показания свидетелей - руководителей этих организаций.

Так Кашперский В.Б., являющийся руководителем ООО "Универсал" в период взаимоотношений с налогоплательщиком (с 09.03.2010) пояснить порядок осуществления операций не смог, какие-либо факты деятельности с данной организацией не раскрыл и не смог пояснить кто поставлял дизельное топливо, где находились пункты погрузки, разгрузки.

На основании протокола допроса свидетеля Короткова М.В. - директора ФГУП «Племзавод Кубань» установлено, что с Кашперским В.Б. он не знаком По деятельности с ООО «Универсал» работал с Маруняк A.M.

Однако приговором от 10.09.2010г Кропоткинского городского суда Маруняк Александр Михайлович признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а именно осуществление предпринимательское деятельности с представлением в орган осуществляющих государственную регистрацию документов, содержащих заведомо ложные сведения, организованное группой, сопряженное с извлечением доходов в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что Маруняк A.M. действовал умышленно из корыстных побуждений, используя документы, содержащие заведомо ложные сведения, зарегистрировал в налоговом органе на подставное лицо юридические лица. При этом первичные и бухгалтерские документы подконтрольных Маруняк A.M. организаций использовались для создания схем уклонения от уплаты налогов руководителями ряда коммерческих организаций.

Данный приговор и установленные в ходе проверки факты являются значимым доказательством, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, и подтверждает сведения о налоговой нелегитимности и недобросовестности контрагентов налогоплательщика.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия ч совершены ли они определенным лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выше указанный судебный акт (приговор Кропоткинского городского суда от 10.09.2010 года) имеет в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для решения вопроса о получении необоснованной налоговой выгоды ФГУП "ПЗ Кубань" в виде увеличения расходов.

Также из материалов дела следует, что постановлением от 11.08.2012 возбуждено уголовное дело и в отношении директора ООО «Универсал» Атряхина Виктора Александровича, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 199 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогоплательщика о том, что установление в отношении ООО «ТД «ЮРТК» признаков «фирмы однодневки» является неотносимым доказательством, так как у него отсутствуют какие-либо взаимоотношения с указанной фирмой, поскольку приведенные в акте обстоятельства по деятельности данной организации также являются доказательством бестоварности и невозможности поставки ГСМ по заявленным сделкам с ООО "Универсал".

Так на основании данных банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Универсал» установлено, что возможным поставщиком дизельного топлива могло являться ООО ТД «ЮРТК» ИНН 2308160057, так как оборот перечисленных денежных средств в 2010г за дизельное топливо составил 11759637 руб.

Согласно данных Федеральной базы информационного ресурса ФНС России ООО ТД «ЮРТК» ИНН 2308160057 КПП 230801001 - снято с учета в связи с изменением местонахождения 16.06.2010г. Новое место учета ООО ТД «ЮРТК» ИНН 2308160057 КПП 234701001, Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, ул.Космонавтов, д.37. Общество не располагает трудовыми ресурсами, с 01.01.20 Юг обществу присвоен критерий налогового риска - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Руководитель и учредитель ООО ТД «ЮРТК» является Радченко Геннадий Витальевич, имеющий статус «массового» учредителя, по данным информационного ресурса ПК ВАИ является учредителем и руководителем в 12 организациях.

В связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Мастер» ИНН 3702604390, г.Владимир, ул.Ставровского, д.7 - организация прекратила деятельность 05.12.2011 года.

На требование налогового органа о представлении документов по деятельности реорганизованного ООО ТД «ЮРТК» №14-47/8890 от 21.12.2012г - документы налогоплательщиком не представлены. Руководителем и учредителем ООО «Мастер» является Ежов Сергей Александрович, по данным информационного ресурса ПК ВАИ является учредителем в 9 организациях, руководителем еще в 52 организациях.

Сам же Ежов С.А. в период 2009-2011гг получает доход у одного источника выплаты ИП Обыденнов Н.Н.

Кроме того, на основании данных Федеральной базы информационного ресурса ФНС России ООО «Мастер» ИНН 3702604390 по месту постановки на учет не представляет в налоговый орган отчетность, отсутствуют расчетные счета, отсутствуют наемные работники.

Таким образом, ООО ТД «ЮРТК» ликвидировался путем слияния в фирму однодневку.

Следовательно, судом перовой инстанции правомерно установлено, что ООО ТД «ЮРТК» имеет все признаки «фирмы - однодневки» - минимальный уставной капитал 10000,0 руб., отсутствие имущества, отсутствие численности, массовый руководитель, массовый учредитель фирм-однодневок.

Указанные данные доказывают отсутствие необходимых условий для осуществления хозяйственных отношений не только контрагентом налогоплательщика, но и возможным поставщиком по цепочке.

Из анализа расчетного счета спорного контрагента налогоплательщика - ООО "Универсал" также следует, что закупка дизельного топлива не производилась.

Вывод об отсутствии фактических взаимоотношений с налогоплательщиком также следует из представленных документов по расчетам за товары.

Оплата за приобретенное дизельное топливо, аммиачную селитру и произведена путем зачета взаимных требований.

Основанием для взаимозачета являлись сделки по продажи молока коровьего сырого. Согласно договора контрактации молока №1 от 20.02.20Юг, ОНО ОПХ «Племзавод Кубань КНИИСХ - поставщик, поставляет покупателю - ООО «Универсал» молоко коровье сырое. Базис поставки молока по условиям договора не определен. По условиям договора поставка молока может осуществляться как покупателем, так и поставщиком.

При этом представленные товарные накладные по поставке молока содержат недостоверную и неполную, что указывает на бестоварность хозяйственных операций с ООО «Универсал».

В товарных накладных указано, что продавцом и грузоотправителем молока является ФГУП «Племзавод Кубань», а грузополучателем заявлен 000 «Универсал», юридический адрес которого г. Кропоткин, ул. Поветкина, 226.

Однако, ООО «Универсал» не является предприятием молочно перерабатывающего направления и у него отсутствуют технические возможности для приема, анализа хранения, специализированного оборудования используемого при приемке молока.

Согласно протоколу допроса свидетеля Короткова Михаила Васильевича -директора ФГУП «Племзавод Кубань», установлено, что он знал что ООО «Универсал» работает через Кропоткинский молочный завод и как член совета директоров молзавода знал, что поставка осуществлялась на Кропоткиснкий молочный завод. Транспортировку молока осуществлял Кропоткинский молочный завод собственным транспортом.

В товарных накладных указано, что груз принимает по доверенности №541 от 01.10.20Юг выданной ООО «Универсал» Маруняк A.M.

Как уже было указано ранее Маруняк Александр Михайлович приговором Кропоткинского городского суда от 10.09.2010г признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.171 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на три года в колонии-поселении.

Следующим доверенным лицом, получающим ТМЦ от имени 000 «Универсал» является Атряхина Марина Викторовна (доверенность №164 от 01.03.20Юг, №214 от 01.04.20Юг, №310 от 01.06.20Юг, №256 от 01.05.20Юг, №477 от 01.09.2010г, №528 от 01.10.2010г). Однако, Атряхина М.В. не является штатным сотрудником ООО «Универсал» и не оказывает услуги для общества согласно гражданско-правовых договоров. Атряхина М.В. является дочерью - Атряхина Виктора Александровича, который в период в период с 01.11.2005г по 22.11.2010 г являлся учредителем ООО «Универсал» и в период с 23.06.2011г по 09.03.2010г директором ООО «Универсал». В отношении Атряхина В.А. 11.08.2012г возбуждено уголовное дело и принято к производству по ч. 2 ст. 199 УК РФ.

На основании объяснений Атряхиной Марины Викторовны - директора ООО «Универсал-М» установлено, что она работала в ООО «Универсал» до 31.08.2009 г в должности главного бухгалтера. Атряхина М.В. подтвердила что, не работая в ООО «Универсал» у нее на руках была доверенность на получение от ФГУП «Племзавод Кубань» молока. Транспортировка молока осуществлялась либо транспортом ФГУП «Племзавод Кубань», либо Кропоткинского молочного комбината.

Расчет за поставленное молоко производился путем взаимозачета за удобрения и запасные части. Предложенный порядок взаиморасчета исходил от ФГУП «Племзавод Кубань». В свою очередь ООО «Универсал» предложил данные условия сделки директору Кропоткинского молочного комбината в ответ получив одобрение.

Из объяснений Атряхиной М.В. следует, что ФГУП «Племзавод Кубань» изначально знал, что ООО «Универсал» не является предприятием молочно перерабатывающего направления и у него отсутствуют технические возможности для транспортировки, приема и хранения молока, что поставка непосредственно будет осуществляться на ОАО «Кропоткинский молочный комбинат».

Все товарные накладные на отпуск молока за период февраль-ноябрь месяцы 2010 г. подписаны директором ФГУП «Племзавод Кубань» Коротковым М.В. и гл.бухгалтером Черновым Н.И, а со стороны ООО «Универсал» по доверенности Атряхиной М.В. и Маруняк A.M.

Однако свидетель Коротков М.В. показал, что по деятельности с ООО «Универсал» он знает лишь гражданина Маруняк А.

Одновременно, ФГУП «Племзавод Кубань» заключен договор №4 от 01.01.2010 г. на поставку молока на ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», который в течение 2010 года фактически исполнялся. Выручка, отраженная в бухгалтерском учете за молоко по покупателю ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» составила 21665960,0 руб.

Таким образом, все выше перечисленные факты в совокупности подтверждают согласованные действия ФГУП «Племзавод Кубань» и его формального контрагента ООО «Универсал», направленные на фиктивный документооборот путем наращивания расходов с целью уменьшения налоговой базы по ЕСХН.

Проверкой установлено, что движение денежных средств по расчетному счету 40702810203600000140 ООО «Универсал» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» подтверждает, что с ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» отсутствуют сделки за молоко.

Движением денежных средств по расчетному счету 40702810130420101161 ООО «Универсал» в филиале №8 ОАО КБ «Центр-Инвест» установлена разовая сделка с ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» за молоко, а именно 15.06.20Юг перечислено в пользу ООО «Универсал» 300 000,0 руб. за молоко по счету без номера от 15.06.2010г.

Так проверкой установлено, что отсутствуют доказательства поставки молока на ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» его контрагентом ООО «Универсал», не подтверждается реализация молока ФГУП в адрес ООО «Универсал».

В ходе проверки ФГУП «Племзавод Кубань» в подтверждение взаимных расчетов с ООО «Универсал» представил товарные накладные формы ТОРГ-12 на поставляемое молоко. Не были представлены товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие качество и безопасность молока, приемные квитанции формы ПК-3 на молоко.

С возражениями и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные по реализации молока. Данные и информация в ТТН не согласуется с документами, представленными в ходе проверки, пояснениями должностных лиц налогоплательщика, что указывает на противоречивость содержащейся в них информации.

Согласно представленных в ходе рассмотрения материалов проверки документам, молоко вывозится с ферм ФГУП "ПЗ Кубань". Пункт разгрузки - с. Отрадо-Ольгинское, п. Новый Гиагинского района. Водители, указанные в ТТН, принимающие молоко, не являются работниками ни ООО "Универсал", ни ФГУП «ПЗ Кубань». Какие-либо отметки контрагента налогоплательщика об участии в передаче товара, участии в сделке в документах отсутствуют. Перемещения товара в рамках договора с ООО «Универсал» не происходило, фактически согласно товарно-транспортным накладным, объяснениям должностных лиц, транспортировка молока производилась напрямую с фермы налогоплательщика на производство молочного комбината, минуя ООО «Универсал».

Суд первой инстанции верно указал, учитывая установленные проверкой доказательств действия налогоплательщика без должной осмотрительности при оформлении договорных отношений с ООО "Универсал", не нахождение поставщика по месту регистрации, отсутствие у контрагента необходимых ресурсов и затрат для осуществления хозяйственных взаимоотношений, предоставляемые налогоплательщиком документы содержат противоречивую, не достоверную информацию. Собранные  доказательства свидетельствуют не только о недостоверности представленных документов, но и неосуществлении контрагентом общества реальных хозяйственных операций, по которым предприятие заявило расходы.

По учету затрат в составе расходов на выполнение сельскохозяйственных работ с ИП Брова А. Н. ИНН 260901073738.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены договора и акты выполненных работ.

Анализ представленных договоров на выполнение сельскохозяйственных работ (№1 от 24.03.2010г, № 2 от 24.03.2010г, №3 от 24.03.2010г, № 12/4- 11 от 12.04.2011) показал, что они носят рамочный характер и не могут быть исполнены по следующим основаниям Предметом договора