Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А32-35698/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ООО «Дельта», стороны договорились о поставке мазута топочного М-100 производства Астраханского ГПЗ в согласованном объеме на условиях франко-цистерна станция назначения Грушовая.

Астраханский ГПЗ (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханский области) является структурным подразделением ООО "Газпром добыча Астрахань" (г. Астрахань). Завод отгружает продукцию со ст. Аксарайская ПЖД.

В материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры ООО «Дельта» №45 от 21.06.2008, №81 13.07.2008, №94 от 19.07.2008, №96 от 20.07.2008, №98 от 21.07.2008, №115 от 29.07.2008, №120 от 31.07.2008, №150 от 24.03.2010, №152 от 01.04.2010, №154 от 01.04.2010, на общую сумму НДС 21 338 433,81 руб.

В корреспонденции с ними представлены упомянутые в Акте от 30.09.2013 железнодорожные накладные ЭР574787, ЭС359050, ЭС359154, ЭС358889, ЭС631185, ЭС591698.ЭС531271, ЭС603507, ЭС603625, ЭС603578, ЭС658441,ЭС631185,ЭС950583, ЭС931379,ЭТ029057, ЭТ014429,Э3124388, Э3077729, Э3053433, Э3249662, Э3054082, Э3053882, Э3249662.

Также представлены паспорта качества Астраханского ГПЗ ООО "Газпром добыча Астрахань" на мазут М-100.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Дельта» приобретало мазут с доставкой ж.д. транспортом по маршруту ст. Аксарайская - ст. Грушовая у ООО «Фирма «Темп», что подтверждается: письмом ООО «Фирма «Темп» в налоговый орган от 29.02.2012 №141, где счета-фактуры в части ж.д. поставок указаны отдельно; счетами-фактурами ООО «Фирма «Темп» в корреспонденции со счетами-фактурами ООО «Дельта», где грузоотправителем указано ООО «Газпромтранс», а не ООО «Фирма «Темп», а масса груза соответствует массе груза в ж.д. накладных.

Представленные налогоплательщиком доказательства в совокупности подтверждают взаимоотношения ООО «Фирма «Темп» и ООО «Дельта» по поставкам мазута в 2008 – 2010 гг. для ЗАО «Транснефть-Сервис», в том числе железнодорожным транспортом.

В апелляционной жалобе инспекция заявила доводы о том, что в железнодорожных накладных отсутствует указание на ООО «Дельта»; а счета-фактуры ООО «Дельта» выставлены ранее, чем груз прибыл на станцию Грушовая СКЖД, то есть, до получения товара обществом; мазут, фактически поступивший в резервуары н/б Грушовая ОАО «ЧТН», не мог быть оприходован у ООО «Дельта»; ООО «Дельта» не имело договоров ни с собственниками давальческого сырья, ни с иными организациями, с которыми заключены договора по поставке мазута железнодорожным транспортом. Отсутствуют также какие-либо расчетные операции; ООО «Дельта» не сдает товары перевозчику, договоры на перевозку мазута М-100 не заключались; не представляется возможным сопоставить  товарные и транспортные накладные; по ж/д поставкам, так же, как и по доставке товара автотранспортом, не представлены сертификаты соответствия с указанием заводов-изготовителей.

Доводы налогового органа отклонены судом апелляционной инстанции по нижеследующим основаниям.

Так, ООО «Дельта» является торговой организацией (основной вид деятельности по ОКВЭД 51.51 «Оптовая торговля топливом»), а не участником перевозочного процесса. В перевозочных документах поставщик (собственник товара) не указывается.

То обстоятельство, что ООО «Дельта» не указано в ж/д накладных в качестве грузоотправителя или получателя, не влияет на вывод о реальности поставки.

Если покупатель осуществляет операции по приобретению товара и не выступает в качестве заказчика по договору перевозки, то приобретенный товар принимается на учет на основании товарных накладных ТОРГ-12. а не транспортных накладных.

Действия ООО «Дельта» по выставлению счетов-фактур в момент отгрузки (а не в момент передачи обществу права собственности при сливе мазута в емкости нефтебазы Грушовая, согласно дополнительным соглашениям к договору купли-продажи нефтепродуктов от 31.03.2008), соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

-  день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

-  день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, довод Инспекции о более раннем сроке выставления счетов-фактур ООО «Дельта» является необоснованным.

Мазут, поступивший в резервуары н/б Грушовая, оприходован ЗАО «Транснефть-Сервис», а не ООО «Дельта».

В части поставок со ст. Аксарайская ПЖД ООО «Дельта» оприходовало мазут по первичным документам своего поставщика - ООО "Фирма "Темп", до момента выставления первичных документов обществу. Данный факт Инспекцией не опровергнут.

ООО «Дельта» приобретало мазут, доставляемый со ст. Аксарайская ПЖД на ст. Грушовая СКЖД (производитель ООО "Газпром добыча Астрахань", грузоотправитель - ООО "Газпромтранс") у своего поставщика ООО "Фирма "Темп", по договору поставки №17/2008 от 01.04.2008.

В корреспондирующих друг другу счетах-фактурах ООО "Фирма "Темп" (покупатель ООО «Дельта») и счетах-фактурах ООО «Дельта» (покупатель ЗАО «Транснефть-Сервис») указан грузоотправитель - ООО " Газпромтранс".

Помимо первичных документов, участие ООО "Фирма "Темп" в поставках мазута железнодорожным транспортом со ст. Аксарайская ПЖД на ст. Грушовая СКЖД подтверждено письмом ООО "Фирма "Темп" от 29.02.2012 №141 по запросу налогового органа. В данном письме указано следующее: отгрузка производилась повагонно с ООО "Газпромтранс" на ст. Грушовая ОАО «Черномортранснефть». Согласно инструкции ж/д транспорта, 1-й экземпляр ж/д накладной должен находиться у грузополучателя. ООО "Фирма "Темп" таковым не является. Это видно из документов (счет-фактура и накладная). Ж/д накладные находятся у ОАО «Черномортранснефть».

ООО «Фирма «ТЕМП» имеет не только лицензию Ростехнадзора на эксплуатацию нефтебазы в пос. Юровка Анапского района Краснодарского края, но также железнодорожные подъездные пути со ст. Юровская СКЖД до нефтебазы и соответствующую лицензию Ространснадзора №2304047 от 02.07.2009 сроком действия до 02.07.2013 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, что позволяет ООО «Фирма «ТЕМП» строить отношения с железной дорогой напрямую.

Сведения в товарных накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах ООО «Дельта» об объеме (массе) груза идентичны сведениям в железнодорожных накладных на перевозку мазута в вагонах-цистернах со ст. Аксарайская ПЖД до ст. Грушовая СКЖД. Так, обществом составлена таблица соотношения массы груза в тоннах согласно ТОРГ-12 и счетам-фактурам ООО «Дельта» с ж/д накладными и указанными в них массах груза в тоннах (т.80 л.д. 116-117).

В комплекте документов с ж/д накладными представлены паспорта качества на мазут топочный марки М-100, выданные ООО "Газпром добыча Астрахань" - №242 от 21.06.2008, №290 от 21.07.2008, № 303 от 28.07.2008, № 311 от 31.07.2008, № 312 от 31.07.2008, № 89 от 17.03.2010, № 84 от 10.03.2010, № 95 от 20.03.2010.

Поскольку  реальность  поставок  нефтепродуктов  от  ООО  «Дельта»  в  адрес общества железнодорожным транспортом материалами дела подтверждена, требования заявителя в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд допустил арифметическую ошибку при расчете суммы налога на прибыль, штрафа и пени по налогу на прибыль, неправомерно доначисленных инспекцией, указав, что решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 27 748 485,85 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 1 064 026,93 руб., пени по налогу на прибыль в размере 8 624 380,58 руб.

И общество, и налоговая инспекция данный факт подтверждают.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции инспекцией был представлен акт сверки расчетов между ИФНС России по г. Новороссийску и ЗАО «Транснефть-Сервис» по доначисленным по результатам выездной налоговой проверки суммам налога на добавленную стоимость и налога на прибыть организаций, а так же расчет соответствующих им суммам пени и штрафа, в части поставок нефтепродуктов (мазута топочного марки М-100) железнодорожным транспортом.

Данный акт был подписан и согласован двумя сторонами без замечаний, однако в нем допущена арифметическая ошибка - не верно указана сумма налога на прибыль, доначисленного по поставкам, которые осуществлялись  железнодорожным транспортом, - 27 748 485,85 руб., тогда как фактически она составляет 29 110 859,23 руб. Соответственно, неправильно определена сумма пени и налоговых санкций, которая приходится на эту сумму.   

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-35698/2012 надлежит изменить, изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 15.08.2012 № 64 д3 в части доначисления налога на прибыль в размере 29 110 859,23 руб., соответствующей пени по налогу на прибыль, налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 1 336 501,61 руб.».   

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-35698/2012 надлежит оставить без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-35698/2012 изменить, изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 15.08.2012 № 64 д3 в части доначисления налога на прибыль в размере 29 110 859,23 руб., соответствующей пени по налогу на прибыль, налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 1 336 501,61 руб.».   

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-35698/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева