Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А32-35698/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его контрагенты не представили инспекции документы (пропуска), подтверждающие заезд автотранспортных средств, указанных в ТТН, на территорию ОАО «Черномортранснефть» (н/б  «Шесхарис»), выписки из журнала инструктажа по охране труда и пожарной  безопасности, выписки из журналов учета поступившего мазута и въезда  автотранспортных средств на территорию ОАО «Черномортранснефть» для слива мазута на автоэстакаде НБ «Шесхарис», выписки из журналов учета поступившего мазута и въезда автотранспортных средств на территорию ОАО «Черномортранснефть» для слива мазута на автоэстакаде НБ «Шесхарис».

ОАО «Черномортранснефть» в рамках проверки представлены только  реестры накладных на мазут топочный, в которых указан грузоотправитель: ООО «Дельта» для ЗАО «Транснефть-Сервис». В представленных реестрах накладных отражены только номера автоцистерн, а наименование, марка, государственный номерной знак автомобилей не указаны. 

В сопроводительном письме также было сообщено: учет вышеуказанных документов (накладных) в разрезе плательщиков, в частности, ООО «Дельта» в  ОАО «Черномортранснефть» не ведется.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным товар (мазут топочный М-100), предназначенный для ЗАО «Транснефть-Сервис», отгружался: 

- ООО «ЮТК-топ» грузополучателю – ОАО «Черномортранснефть» н/б «Шесхарис» с пункта отгрузки п. Ильский в пункт разгрузки н/б «Шесхарис»  автотранспортом  ООО «АвангардОилСервис»;

- ООО фирма «Новойл» - с пункта погрузки Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Деликова, 57;

- ООО фирма «Виконт» - с пунктов погрузки: Калмыкская республика, Октябрьский район, п. Большой Царын; КБР, г. Нальчик, ул. 2-й промпроезд; Республика Калмыкия, вдоль Северной  объездной  дороги  Астрахань-Элиста-Волгоград;  Краснодарский  край,  с. Успенское, ул. Ленина, 291, нефтебаза. 

ООО «Дельта» по данным ТТН выступало плательщиком. Согласно данным ТТН отпуск груза в пункте отгрузки производился лично директором ООО  «ЮТК-топ» Колесниковым Р.В. Груз к перевозке принимался водителем. При этом  ссылки на доверенности в ТТН отсутствуют. Приемка груза производилась операторами н/б «Шесхарис» ОАО  «Черномортранснефть». Конкретные пункты  погрузки с указанием наименования организации, адреса в ТТН не указаны.  Паспорта (сертификаты) качества завода-изготовителя к проверке не представлены, в связи с чем установить происхождение товара и установить его связь с реализуемым товаром не представляется возможным.

Физические лица, заявленные в качестве водителей-перевозчиков, конкретные пункты погрузки товара (мазута топочного М-100) также назвать не смогли. Согласно их показаниям выгрузка топлива производилась как на НБ «Шесхарис», так и на территории ОАО «ИПП». 

Топочные мазуты представляют собой одну из основных разновидностей тяжелого жидкого топлива. Топочные мазуты, как и другие виды жидкого  нефтяного топлива, получают на нефтеперерабатывающих заводах либо в процессе перегонки нефти, либо при высокотемпературной переработке ее промежуточных фракций (крекинг – процессе). 

Важным условием, необходимым для оказания услуг по отгрузке и перевозке нефтепродуктов, является наличие подъездных путей в пунктах погрузки (выгрузки), а также разгрузочных площадок и емкостей в состоянии,  обеспечивающем в любое время осуществление перевозок, безопасное и  беспрепятственное движение и свободное осуществление маневров автомобилей  оговоренной грузоподъемности, наличие оборудования для освещения разгрузочных мест и подъездных путей к ним.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 232 «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз» установлены требования, обязательные для применения на всей территории Российской  Федерации для организаций всех форм собственности независимо от  ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации нефтебаз.

В соответствии с положениями Правил нефтебаза - это складское  предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов. Согласно пункту 3.8 Правил техническая оснащенность  нефтебаз должна удовлетворять следующим требованиям:

- резервуарный парк - обеспечивать прием, хранение и отгрузку заданного количества и ассортимента нефтепродуктов;

- трубопроводные коммуникации - обеспечивать одновременный прием и отгрузку различных нефтепродуктов с сохранением их качества, т.е. не допуская смешения и потери качества;

- наливные и сливные устройства, а также насосное оборудование - обеспечивать выполнение слива и налива нефтепродуктов в установленном ассортименте.

Прием и отпуск нефтепродуктов нефтебазой осуществляется через  специальные сливоналивные устройства: в автомобильные цистерны - на станциях налива, автомобильных эстакадах, через отдельные стояки.

При этом автомобильные цистерны, подаваемые под налив нефтепродуктов, подготавливаются в соответствии с требованиями стандарта.

Перевозки топлива от продавца к покупателю автомобильным транспортом должны осуществляться в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом,  утвержденными  Приказом  Минтранса  России  от  08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом». 

Согласно данным Правилам твердые и жидкие горючие вещества и  материалы, которые по своим свойствам не относятся к 3-му и 4-му классам, но при определенных условиях могут быть опасными в пожарном отношении (горючие жидкости с температурой вспышки от +61°C до +100°C в закрытом сосуде, волокна и другие аналогичные материалы), относятся к опасным грузам, подкласс 9.1.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что такие требования к погрузоразгрузочным работам, хранению и перевозке мазута не могли быть обеспечены организациями, заявленными в качестве  поставщиков мазута ввиду отсутствия технических средств и специально обученного персонала. 

При разрешении спора суд обоснованно принял во внимание, что ЗАО  «Транснефть-Сервис» является организацией, занимающейся в том числе и реализацией мазута топочного марки М-100. Общество, обладая знаниями о характере и специфике поставок данного вида товара, заключило договор с ООО  «Дельта», не имеющим деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также материально-технической базы и трудовых ресурсов на выполнение соответствующих поставок. До заключения договора поставки мазута топочного в адрес ЗАО «Транснефть-Сервис» ООО «Дельта» реализацией мазута не занималось, равно как и после осуществления спорных сделок ЗАО «Транснефть-Сервис».

Помимо этого, контрагенты ООО «Дельта» являются взаимозависимыми лицами, поставщики которых являются фирмами - "однодневками". 

В  свою  очередь,  схема  взаимодействия  поставщиков  свидетельствует  об аффилированности участников хозяйственных отношений.

Так, руководитель ООО «АвангарОйлСервис» Куделя М.А. в проверяемом периоде одновременно являлся учредителем и руководителем ООО  «Яков  и  К»  и  ООО «Промторгсервис», ООО «Промторгстрой». 

Соучредитель ООО «Виконт» Таурек Е.Е. одновременно являлся  соучредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Новойл».

Руководитель и соучредитель ООО «Виконт» Бондаренко Е.А.  одновременно являлась работником ООО «Новойл», ООО «Дельта».

Соучредитель ООО «Виконт» Чоботов В.Б. одновременно являлся  работником ООО «Новойл».

Работник ООО «ЮТК-топ» Тимофеева О.В. одновременно являлась  работником  ООО «Яков и К», ООО «ЮТК-опт», ООО «Промторгстрой». 

Соучредитель ООО «Новойл» Бузлуцкий Е.А. в 2009 году получал доходы  от ЗАО «Транснефть-сервис».

Кроме того, в свидетельских показаниях руководитель ООО «ЮТК-топ» Колесников О.В. подтвердил, что в проверяемом периоде работал в ООО  «Топливная компания» в должности заместителя директора, а также указал, что с  руководителем ООО «АвангарОйлСервис», ООО «Яков и К», ООО  «Промторгсервис»,  ООО «Промторгстрой» Куделя М.А. познакомился в 1998 году в период прохождения службы и находится с ним в дружеских отношениях. С  руководителем ООО «Дельта» Чередниковым В.В. познакомился в 2005 - 2006 годах, в период работы у Марчука А.В., который также занимался бункеровкой судов. 

Суд первой инстанции обоснованно указал: довод общества о том, что поставленный ООО «Дельта» товар реализован, не может являться достаточным доказательством реального приобретения товаров (работ, услуг) именно у заявленного контрагента, при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС положены результаты сделки с конкретным юридическим лицом, а не факт наличия товара или его реализации.

ЗАО «Транснефть-сервис» не представлены доказательства, позволяющие однозначно установить происхождение товаров и взаимную связь между приобретением обществом товаров у ООО «Дельта» и их реализацией третьим лицам. Представленные обществом документы подтверждают передачу товаров,  не имеющих индивидуальных признаков (особенностей), что не позволяет сделать вывод о последующей реализации именно товаров, полученных от названных контрагентов.

Сам по себе факт реализации обществом товаров третьим лицам, без анализа всей хозяйственной деятельности организации за проверяемый период (товарной номенклатуры и количества приобретенного обществом товара; товарной  номенклатуры  и  количества остатков товара на начало и конец отчетного периода; товарной номенклатуры и количества реализованного обществом товара), не свидетельствует о том, что реализованный третьим лицам  товар  приобретался  у  тех  организаций,  счета-фактуры  которых  представлены обществом для получения налоговой выгоды.

Приобретенные нефтепродукты, поставленные автомобильным  транспортом, поступали грузополучателю ОАО «Черномортранснефть» и  помещались в емкости ОАО «Черномортранснефть» на основании заключенных договоров по оказанию услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов. ОАО «Черномортранснефть» имеет недвижимое имущество и движимое имущество - ПНБ «Грушовая» и ПНБ «Шесхарис».

При сливе мазута М-100 в емкости н/б «Шесхарис» ОАО «Черномортранснефть» происходило его смешение с мазутом, принадлежащим иным организациям, и находящимся в емкостях и в нефтепроводе.  

  ООО «Дельта» не имело договора с ОАО «Черномортранснефть» на хранение и перевалку мазута топочного марки М-100. Договор с ОАО  «Черномортранснефть на перевалку и хранение заключался ЗАО «Транснефть-Сервис». 

Согласно представленному в материалы дела письму ОАО «Черномортранснефть» учет поступившего мазута в разрезе поставщиков, в  частности -  ООО  «Дельта»,  в  ОАО «Черномортранснефть» не ведется. 

По запросу налогового органа ОАО «Черномортранснефть» представлены только реестры накладных на мазут топочный, в которых в качестве грузоотправителя указано  ООО  «Дельта»  с  пометкой  «для  ЗАО  «Транснефть-Сервис». Фактически, согласно представленным ТТН, грузоотправителями в них значатся иные организации. ООО «Дельта» в представленных ТТН обозначено только в графе «Плательщик».

Таким образом, отсутствие в ОАО «Черномортранснефть» учета в разрезе конкретных поставщиков, в частности по ООО «Дельта», не позволяет сделать вывод о последующей реализации товара именно этого поставщика.

Кроме того, в таможенных декларациях при реализации мазута на экспорт отсутствуют сведения о производителе (происхождении) товара.

ООО «Дельта» занималось поставками мазута топочного исключительно в адрес ЗАО «Транснефть-Сервис» и после проведенной выездной налоговой проверки указанной деятельностью больше не занималось, было снято с налогового учета в ИФНС России по  г. Новороссийску в связи с изменением места нахождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик,  использующий  указанное  право  в  противоречии  с  его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в  действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись  и  налоги  в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены  юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным  документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на  недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и  во  взаимосвязи  с  целью  исключения  внутренних  противоречий  и расхождений между ними.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают приобретение обществом товара у ООО «Дельта» по той цепочке, которая прослеживается из первичных документов при поставке товара автомобильным транспортом.

Таким образом, у налогового органа имелись достаточные правовые основания для доначисления ЗАО «Транснефть-сервис» налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени и штрафных санкций в указанной части.

Суд первой инстанции признал обоснованной налоговую выгоду, полученную в связи с приобретением товара у ООО «Дельта» и доставленную  железнодорожным транспортом.

Суд установил, что по товарным накладным и счетам-фактурам №45 от 21.06.2008, №81 от 13.07.2008, №94 от 19.07.2008, №96 от 20.07.2008, №98 от 21.07.2008, №115 от 29.07.2008, №120 от 31.07.2008, №150 от 24.03.2010, №152 от 01.04.2010, №154 от 01.04.2010 у ООО «Дельта» был приобретен мазут с доставкой железнодорожным транспортом со станции Аксарайская ПЖД (производитель - Астраханский ГПЗ ООО "Газпром добыча Астрахань") до станции Грушовая СКЖД, всего на сумму 143 662 246,28 руб., в том числе: НДС - 21 338 433,81 руб.

Согласно дополнительным соглашениям №11 от 16.06.2008, №16 от 01.07.2008, №19 от 14.07.2008, №21 от 24.07.2008, №6 от 14.03.2010 к договору купли-продажи нефтепродуктов от 31.03.2008, заключенным между ЗАО «Транснефть-Сервис»