Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А32-35698/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35698/2012

31 января 2015 года                                                                       15АП-15660/2014

                                                                                                            15АП-15671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис": представитель Липина Е.А. по доверенности от 31.12.2013, представитель Жерлыгина Е.А. по доверенности от 10.01.2014, представитель Стрельников В.В. по доверенности от

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края: представитель Карпова А.Л.  по доверенности от 12.01.2015, представитель Титкова Л.Г. по доверенности от 12.01.2015, представитель Абдурагимова С.Э.по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис"; Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-35698/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края

при участии третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

о признании ненормативного акта недействительным,

принятое судьей Купреевым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Транснефть-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.08.2012 № 64д3 о привлечении к  налоговой  ответственности  за  совершение  налоговых правонарушений (с учетом  решения Управления  Федеральной  налоговой  службы  по Краснодарскому краю от 31.10.2012 № 20-12-1119) в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 28 011 401 руб.; по налогу на прибыль в размере 36 212 349 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 232 350 161 руб.; по налогу на прибыль в размере 273 656 736 руб.;

- предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 42 073 310 руб.; по налогу на прибыль в размере 71 573 270 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Новороссийску Краснодарского края от 15.08.2012 № 64д3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части:

-  доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 22 833 702 руб. 06 коп., начисления 8 363 913 руб. 03 коп. пени по НДС, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 1 202 851 руб. 75 коп.;

- доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 27 748 485 руб. 85 коп., начисления 8 624 380 руб. 58 коп. пени по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1 064 026 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу закрытого акционерного общества «Транснефть-Сервис» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования в части поставок ООО «Дельта» мазута топочного железнодорожным транспортом.

В части поставок мазута автомобильным транспортом в удовлетворении требований ЗАО «Транснефть-Сервис» отказано в связи с отсутствием подтверждения происхождения товара и его движения в адрес покупателя.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к следующему. Наличие транспортных железнодорожных накладных у налогоплательщика без анализа их реквизитов и сопоставления с другими документами не является безусловным основанием для применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы. Налоговой инспекцией из проведенного анализа представленных железнодорожных накладных установлено, что накладные не содержат указания на то, что груз перевозился по распоряжению ООО «Дельта». Документы, подтверждающие передачу товара ООО «Дельта», также отсутствуют. В транспортных железнодорожных накладных, и в актах слива в графе «Производитель» данные отсутствуют. Следовательно, поставщик не известен. Кроме того, в железнодорожных накладных имеются исправления, не заверенные подписью перевозчика. Во всех представленных товарных накладных ТОРГ-12 в графе «транспортная накладная» не указаны реквизиты соответствующей транспортной железнодорожной накладной. 

Закрытое акционерное общество «Транснефть-сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить требования общества в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к следующему. В решении суда отсутствует оценка результатов выездной налоговой проверки ООО «Дельта», которой подтверждена реализация мазута покупателю ЗАО «Транснефть-Сервис», с отражением хозяйственных операций в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. Судом первой инстанции допущены арифметические ошибки при определении сумм доначисленных налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль, в той части, в которой требования ЗАО «Транснефть-Сервис» удовлетворены. Выводы суда противоречат правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Общество не несет ответственности за действия организаций, с которыми оно не вступало в гражданско-правовые отношения. Суд разделил единую хозяйственную операцию по купле-продаже нефтепродуктов в зависимости от вида транспорта, которым осуществлялась доставка товара, необоснованно отказав в удовлетворении требования в части автомобильных перевозок. Установив факт реализации мазута на экспорт и получение экспортной выручки, суд не учел расходы, формирующие налоговую базу по этой реализации, в том числе расчетным методом, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Ошибочен вывод суда о не подтверждении происхождения мазута. В решении суда первой инстанции отсутствует оценка деятельности ряда поставщиков ООО «Дельта», в том числе нефтебаз, отгружавших мазут. Суд ошибочно указал, что ООО «Дельта» в проверяемом периоде было зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации; а так же, что ЗАО «Транснефть-Сервис» является единственным покупателем для ООО «Дельта». Выводы суда, касающиеся деятельности поставщиков второго звена, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Претензии к товарно-транспортным накладным не могут влиять на право ЗАО «Транснефть-Сервис» воспользоваться вычетом по НДС и учесть расходы, так как ЗАО «Транснефть-Сервис» не являлось заказчиком по договору перевозки.     Суд не дал оценку паспортам качества нефтепродуктов, имеющимся в деле. Факт перевозки мазута подтверждается нефтебазой «Шесхарис». Все допрошенные Инспекцией и судом первой инстанции свидетели, включая водителей автотранспорта, подтвердили факт перевозки мазута на НБ «Шесхарис». Директор ООО «Дельта» ответил на все вопросы инспекции и суда.

В судебном заседании к материалам дела приобщены поступившие от ЗАО "Транснефть-Сервис" пояснения в части расчета сумм налога на прибыль, пени, штрафа, так же пояснения по вопросу о движении денежных средств при приобретении нефтепродуктов у ООО «Дельта».

Кроме того, ЗАО "Транснефть-Сервис" заявило о смене фирменного наименования: вместо ЗАО «Транснефть-Сервис» на АО «Транснефть-Сервис».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2011 по 16.04.2012 ИФНС  России по г. Новороссийску Краснодарского края на основании решения от 30.06.2011 № 2076 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 13.06.2012  № 22д2, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 15.08.2012 № 64 д 3.

Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 685 770 406 руб., пени в размере 147 391 448 руб. Кроме того, решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.08.2012 № 64д3 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату налогов в общей сумме 95 200 487 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 15.08.2012 № 64 д 3. 

Решением Управления от 31.10.2012 № 20-12-1119 жалоба налогоплательщика частично удовлетворена путем отмены в резолютивной части:

- пункта 1 в части штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 976 737 руб.;

-  подпункта  3.1  пункта  3  в  части  уплаты  недоимки  по  НДС  в  размере  179 763 509 руб.

Кроме того, налоговой инспекции указано на необходимость пересчета пени по НДС с учетом внесенных в решение изменений.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.08.2012 № 64д3 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

Как обоснованно указал суд первой инстанции и не оспаривается обществом, налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Существенных нарушений процедуры принятия решения налоговым органом не допущено. Ввиду этого, отсутствуют основания для признания недействительным решения инспекции на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующим.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На  основании пункта  1  статьи  171  Налогового  кодекса  Российской  Федерации налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм  налога  при  ввозе  товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам  подлежат,  если  иное  не  установлено статьей  172  Налогового  кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику  при приобретении  товаров  (работ,  услуг), имущественных  прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет,