Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А53-9754/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

результатов работ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Понуждение ответчика к принятию объекта работ является фактически присуждением к исполнению обязанности, предусмотренной договором подряда, в натуре.

Далее апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции относительно оставления без рассмотрения требований о расторжении государственных контрактов № 160/37/90-В от 14.11.2006, № 160/63/36-В от 28.08.2008, № 160/37/91-В от 14.11.2006, № 160/63/37 – В от 28.08.2008.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлены квитанции об отправке претензий ответчикам, которые были приложены к исковому заявлению.

Далее апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

Заключая государственные контракты, истец принимал на себя обязательства обеспечивать сохранность материалов, работ и результатов работ до их передачи, но не более обусловленного срока действия договора.

Следовательно, расходы на обеспечение сохранности результатов работ за пределами предусмотренного срока действия государственных контрактов, которые Истец вынужденно нес по вине заказчика, являются убытками Истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в части требований о расторжении государственных контрактов № 160/37/90-В от 14.11.2006, № 160/63/36-В от 28.08.2008, № 160/37/91-В от 14.11.2006, № 160/63/37 – В от 28.08.2008 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку истцом в приложении к исковому заявлению были приложены доказательства направления претензии в адрес ответчиков с прямым требованием истца о расторжении спорных контрактов, а следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления названных требований без рассмотрения по основаниям пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.12.2014  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в части требований о расторжении государственных контрактов № 160/37/90-В от 14.11.2006, № 160/63/36-В от 28.08.2008, № 160/37/91-В от 14.11.2006, № 160/63/37 – В от 28.08.2008 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, поддержал так же доводы жалобы, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации  в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

В части требований о расторжении государственных контрактов № 160/37/90-В от 14.11.2006, № 160/63/36-В от 28.08.2008, № 160/37/91-В от 14.11.2006, № 160/63/37 – В от 28.08.2008 суд рассматривает дело по существу.

В остальной части законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представители ответчика просили оставить иск и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления в рассматриваемой по существу части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в рассматриваемой по существу части, а так же об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2006 между Командованием Железнодорожных войск (заказчик), ответчиком (подрядчик) и Органом государственного финансового контроля (войсковая часть 21692 г.Москва) (плательщик) заключен государственный контракт № 160/37/90-В на строительство солдатского общежития с жилыми ячейками на 330 мест в военном городке №1 г. Георгиевска, по условиям которого подрядчик за счет оговоренной статьей 3 настоящего контракта суммы выполнит на свой риск собственными и (или) привлеченными силами, средствами работы по строительству Объекта (шифр объекта 18/07/6/05) в соответствии с титульными списками капитального строительства на 2006 год, контрактом и утвержденной проектной документацией (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 01.06.2009, стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, составляет по текущим ценам – 86 692 578 рублей 61 копеек, включая НДС 18 % в том числе на 2009 год строительно-монтажные работы – 7 380 100 рублей 61 копеек.

Согласно пункту 3.2 контракта, при возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 17 настоящего контракта, влияющих на размер цены контракта, установленной пунктом 3.1 настоящей статьи, цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в соответствии с положениями статьи 17 контракта. Подрядчик не вправе требовать изменения цены контракта, если увеличение затрат на строительство вызвано невыполнением или ненадлежащим выполнением им обязательств по контракту.

Пунктом 17.2 контракта предусмотрено, что все изменения первоначальной договоренности Сторон по объемам выполняемых работ, цене контракта и срокам строительства Объекта или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением Сторон о внесении изменений в настоящий Контракт в письменной форме. Устные соглашения Сторон о внесении изменений в настоящий Контракт силы не имеют.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, платежи за выполненные работы производятся плательщиком по выставленным счетам подрядчика за полностью завершенные этапы работ, акцептованным представителем заказчика. В течение 10 банковских дней, с момента заключения контракта, плательщик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, выполняемых в 2006 году, согласно приказа Министра обороны Российской Федерации №185 от 11 мая 2006 года. Аванс удерживается с подрядчика ежемесячно равными долями. В случае предъявления счетов за выполненные работы в размерах, меньших суммы подлежащего удержанию аванса, остаток не удержанного аванса в текущем месяце взыскивается в следующем месяце одновременно с удержанием части аванса, приходящейся за указанный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, для выполнения контракта, заказчик в течение 5 дней после вступления настоящего контракта в силу через представителя заказчика передает подрядчику утвержденный проект на строительство Объекта.

Пунктом 1.7 контракта в редакции Дополнительного соглашения (том 1 л.д.61-63) определено, что «Представитель заказчика» означает структурное подразделение заказчика (отдел капитального строительства (Железнодорожных войск), выступающий от имени Заказчика с полномочиями контролировать ход выполнения работ и с правами подписания акта выполненных работ формы КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также акцепта счетов для оплаты плательщиком.

Также 14.11.2006 между Командованием Железнодорожных войск (заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Сервис-Ч" (подрядчик) и Органом государственного финансового контроля (войсковая часть 21692 г. Москва) (плательщик) заключен государственный контракт № 160/37/91-В на строительство солдатского общежития с жилыми ячейками на 330 мест в военном городке №2 г. Невинномысска, по условиям которого подрядчик за счет оговоренной статьей 3 настоящего контракта суммы выполнит на свой риск собственными и (или) привлеченными силами, средствами работы по строительству Объекта (шифр объекта 18/07/6/05) в соответствии с титульными списками капитального строительства на 2006 год, контрактом и утвержденной проектной документацией (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения №7 от 01.06.2009, стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, составляет по текущим ценам – 88 905 737 рублей 73 копеек, включая НДС 18 % в том числе на 2009 год строительно-монтажные работы – 7 733 000 рублей.

Остальные условия контракта аналогичны вышеизложенным условиям контракта № 160/37/90-В от 14.11.2006.

Как указывает истец, ввиду возложенной пунктом 7.3 государственного контракта 90-В и государственного контракта 91-В обязанности по предоставлению проектной документации на заказчика, истцом направлены письма №007/01 от 18.01.2007, №008/01 от 18.01.2007 в адрес заказчика с требованиями о предоставлении проектно-сметной документации.

Однако заказчиком исполнена обязанность по предоставлению проектной документации с нарушением сроков.

При этом, как ссылается истец, передавая проектную документацию частями, и неоднократно внося в нее изменения: первая версия проектной документации была передана 05.03.2007 письмом № 160/63/756.

В дальнейшем, 16.04.2007 заказчик передал истцу часть проектной документации, как следует из письма №160/63/1355.

23.04.2007 заказчиком передана сметная документация письмом №160/63/1480.

29.05.2007 заказчиком передана недостающая проектная документация, что подтверждается письмо №160/63/1928.

При этом, как указывает истец в иске, каждый раз, передавая новый вариант документации, заказчик просил выданную ранее проектную документацию считать недействительной.

Оставшиеся тома проектной документации заказчик передал 07.04.2008 по накладной от 13.08.2009.

Однако, как указывает истец, представленная документация содержала существенные отклонения от первоначальных проектов, заявленных на конкурсе.

В частности, площадь объектов строительства была увеличена с 4850 м2 до 8601,84 м2 каждый, при этом стоимость строительства была существенно занижена.

В связи с чем, истец письмом №131/04 от 26.04.2007 обратился к заказчику с просьбой оказать содействие в приведении сметной документации в соответствие рабочему проекту.

Письмами: №134/04 от 27.04.2007, №139/05 от 07.05.2007, №221/07 от 05.07.2007, №222/07 от 05.07.2007, №226/07 от 18.07.2007, №248/08 от 20.08.2007, №029/04 от 14.04.2008, №158/12 от 03.12.2008, №117/06 от 29.06.2009, №135/07 от 17.07.2009 истец уведомлял заказчика о необходимости внесения различных изменений в проектно-сметную документацию.

Из представленного в материалы дела письма от 30.07.2007 №160/68/2649 государственный заказчик признал необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию.

07.04.2008 заказчик направил истцу вариант проектно-сметной документации, в обоснование представлены накладные на передачу проектной документации. В процессе выполнения работ по строительству было установлено, что необходимо выполнить дополнительный объем работ, которые были предусмотрены проектом, но не были отражены в смете.

В связи с чем, между Командованием Железнодорожных войск (государственный заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Сервис-Ч" (генеральный подрядчик) и войсковая часть 21692 (плательщик) заключен государственный контракт № 160/63/36 – В на дополнительный объем работ по строительству общежития с жилыми ячейками на 330 мест в военном городке №1 г. Георгиевска Ставропольского края (шифр объекта 18/07/5/05), по условиям которого государственный заказчик через плательщика - осуществляет финансирование и обеспечение выполнения работ, а генподрядчик - выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта. Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ (пункты 2.1,2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, генподрядчик ознакомлен с Рабочей (Проектной) документацией на строительство Объекта и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту.

Как установлено пунктом 3.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2009, цена контракта составляет 24 334 816 рубдей , в том числе НДС - 18 %, в том числе на 2009 года строительно-монтажные работы – 5 117 816 рублей.

Также между Командованием Железнодорожных войск (государственный заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Сервис-Ч" (генеральный подрядчик) и войсковая часть 21692 (плательщик) заключен государственный контракт № 160/63/37 – В на дополнительный объем работ по строительству общежития с жилыми ячейками на 330 мест в военном городке №2 г. Невинномысска Ставропольского края (шифр объекта 18/07/6/05), по условиям которого государственный заказчик через плательщика - осуществляет финансирование и обеспечение выполнения работ, а генподрядчик - выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта.

Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству, поставке и монтажу оборудования, мебели, инвентаря и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями контракта (пункты 2.1,2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, генподрядчик ознакомлен с Рабочей (Проектной) документацией на строительство Объекта и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту.

Как установлено пунктом 3.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2009, цена контракта составляет 24 915 553 рубля, в том числе НДС - 18 %, в том числе на 2009 года строительно-монтажные работы – 5 124 552 рубля.

Дополнительным соглашением №6 от 01.07.2009 к государственному контракту №90-В стороны установили общую стоимость работ 86 692 578 рублей 61 копейка (в текущих ценах).

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2009 к государственному контракту №36-В стороны установили общую стоимость работ 24 334 816 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость работ по строительству общежития в г. Георгиевск, в соответствии с условиями государственных контрактов №90-В и №36-В, составила 111 027 394 рублей 61 копейка. Стоимость государственного контракта 91-В в редакции Дополнительного соглашения №7 от 01.06.2009 составляет 88 905 737,73 руб. Стоимость государственного контракта 37-В в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2009 составляет 24 915 553 рубля.

Таким образом, общая стоимость