Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А32-18734/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявителем в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с указанной организацией.

Доказательств, опровергающих выявленные налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии условий для применения налоговых вычетов по НДС и права на отнесение расходов при исчислении налогов по сделкам с указанными контрагентами заявителем, не представлено.

Судебная коллегия, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, представление предпринимателем документов содержащих недостоверную информацию; деятельность контрагентов, которая свидетельствует о том, что он не уплачивал в бюджет соответствующие суммы налога; отсутствие обоснования выбора спорного контрагента, не обоснование доводов об его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, отсутствие необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта) пришла к выводу о том, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с ч. 2 статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателем не подтверждена реальность совершения хозяйственных операции с ООО «Мидэк, ООО «Дэми», ООО «СтройИнвест», ООО «Строй-Партнер» по автоуслугам спецтехники, по аренде спецтехники в проверяемый период.

Представленные к проверке первичные документы по сделкам со спорными контрагентами содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и учета расходов в целях исчисления ЕСН.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении обществом необходимых условий для получения налогового вычета по НДС, налоговая инспекция доказала законность решения от 25.03.2013 №19-30/16 в части доначисления НДС в сумме 5 214 644 руб., НДФЛ в сумме 4 418 537 руб., ЕСН в сумме 295 352 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 895 804 рублей, пени по НДФЛ в сумме 936 127 руб., пени по ЕСН в сумме 77 586 руб., в виду чего решение суда в части удовлетворения требований ИП Воропаева В.В. подлежит отмене, а предпринимателю в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.333.21 НК РФ следует возвратить ИП Воропаеву В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 по делу № А32-18734/2013 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной  инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 25.03.2013 № 19-30/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  индивидуального предпринимателя Воропаева В.В. в части доначисления НДФЛ в сумме 4 418 537 руб., ЕСН в сумме 295 352 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 895 804 рублей, пени по НДФЛ в сумме 936 127 руб., пени по ЕСН в сумме 77 586 руб., а также в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Воропаева В.В. госпошлины в сумме 2 000 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Воропаевым В.В. требований отказать.

В остальной части решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воропаева В.В. – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воропаеву В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 09.09.2014 г. госпошлину в сумме 900 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Д.В. Николаев

Судьи                                                                                               Н.В. Шимбарева

                                                                                                          А.Н. Стрекачёв