Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-15636/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

бухгалтер, начальник охраны, 3 сторожа. При этом, информация о данных привлеченных лицах в нарушение ст.143 Закона о банкротстве, подпункта е) п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего не содержится в графе отчета конкурсного управляющего «Сведения о лицах и организациях, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в связи с чем, кредиторы не располагают сведениями о сроках действия договоров и о размере вознаграждения привлеченных лиц.

По запросу уполномоченного органа арбитражным управляющим в отношении исполнительного директора Гавриленко Ирины Викторовны представлены срочные трудовые договора за период с 01.01.2010 по 01.06.2013 и ее должностная инструкция от 01.10.2009. Представленные срочные трудовые договора заключались с исполнительным директором Гавриленко И.В. ежемесячно, согласно договоров, ей устанавливался должностной оклад в период с января по апрель 2010 в сумме 15 000,00 рублей (четыре месяца); в период с мая 2010 по май 2013 в сумме 23 000,00 рублей (37 месяцев). За период с января 2010 по май 2013 ей исчислена заработная плата в сумме 911 000,00 рублей (15 000,00*4+23 000,00*37).

Согласно должностной инструкции на исполнительного директора возложены функции: обеспечения проведения инвентаризации, осуществление паспортизации имущества, обеспечение проведения оценки имущества организации; осуществление контроля за исчислением и расходованием денежных средств организации, осуществление контроля исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, осуществление контроля за надлежащим исполнением своих обязанностей привлеченными лицами и организациями (составление графика дежурства сторожей). При этом, следует отметить, что инвентаризация имущества проведена 11.12.2009, первая оценка имущества Должника проведена (дата составления отчета оценщиком) март 2010 года. Для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим привлечен бухгалтер. Привлечение исполнительного директора является нецелесообразным и экономически необоснованным.

В период с 01.01.2010 по 01.06.2013 функции согласно должностной инструкции исполнительным директором не могли исполняться (инвентаризация, паспортизация, оценка имущества), для исполнения этих и других функций, так как для выполнения данных функций арбитражным управляющим уже были привлечены специалисты.

Из изложенного следует, что привлечение исполнительного директора Гавриленко И.В. экономически необоснованно и нецелесообразно. Сумма 911 000,00 рублей не полежит выплате из конкурсной массы.

Недвижимое имущество Должника расположено на земельном участке площадью 22 700 кв.м., по адресу. Краснодарский край, г.Армавир, ул.Шоссейная, 117, принадлежащем Должнику на праве бессрочного пользования. Категория земли - земли поселений. Право бессрочного пользования оформлено Государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного пользования землей КК-2 № 1103-405-452 от 19.02.1997 года.

Согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с ст. 20 Земельного кодекса РФ Юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, центров исторического наследия, президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-Ф3).

Из отчета конкурсного управляющего Растегаева С.А. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 31.06.2009 «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей следует, что конкурсным управляющим заключен договор №08-334 от 14.01.2009 с ООО «Армавир ТИСИЗ» на проведение топографических - геодезических изысканий на объекте: земельный участок по адресу Краснодарский край, г.Армавир, ул.Шоссейная, 117.

Согласно выписке по операциям на счете организации №40702810100850005596, представленной ОАО «Юг-Инвестбанк» №85-01-02/501 от 16.05.2013) следует, что платежными поручениями производились платежи:

- №56 от 06.02.2009 на сумму 30 000,00 рублей частичная предоплата по счету от 14.01.2099 №01 за проведение топографических - геодезических работ ООО «ТИСИЗ»;

- №116 от 26.11.2009 на сумму 37 388,00 рублей, текущие платежи (выполнение топографических - геодезических работ ООО «ТИСИЗ».

Из отчета конкурсного управляющего МП г.Армавира «Благоустройство города» об использовании денежных средств от 10.06.2013 года: № 91 от 09.10.2009 на сумму 30 692,53 рублей, - текущие платежи (землеустройство по восстановлению границ ИП Прядкин Н.И.).

Работы по землеустройству и восстановлению границ земельного участка оплачены из конкурсной массы Должника.

Однако, с обращением о заключении договора аренды земли в соответствующие органы арбитражный управляющий так и не обращался. Право аренды земельного участка не включено в конкурсную массу.

В связи с изложенным, расходы в сумме 98 080,53 рублей являются необоснованными и подлежат возврату в конкурсную массу с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.

Согласно авансовым отчетам Жидова С.П. денежные средства расходовались на канцелярские товары, оплату услуг связи, транспортные расходы, ремонт машины и приобретение запчастей на нее, приобретение хозяйственных товаров и строительных материалов, проживание в гостинице, приобретение обогревателя, расходных материалов и комплектующих для принтера и ксерокса, приобретение электрочайника и т.д.. Возможность сделать однозначный вывод об относимости данных расходов именно по делу о банкротстве Должника (обслуживание и аренда автотранспортного средства, оплата телефонной связи, канцелярские расходы, проживание в гостинице и т.д.) отсутствует (аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении ФАС СКО от 19.06.2009 года по делу № А53-9889/2008). Осуществление данных расходов конкурсным управляющим не является обоснованным и необходимым.

Также, согласно представленным авансовым отчетам, арбитражным управляющим в расходы в ходе конкурсного производства включены:

1) мойка машины - 1 380,00 рублей;

2) приобретение стеклоомывающей жидкости - 307,00 рублей;

3) плата за услуги автостоянки - 500,00 рублей;

4) расходные и комплектующие материалы к принтеру, факсу и копировальной машине - 15 961,00 рублей;

5) чек на сигареты - 65,00 рублей;

6) приобретение крана печки и его замена - 445,00 рублей;

7) приобретение в ветеринарной аптеке 200 гр. «Щелкунчик» - 370,00 рублей;

8) приобретение Закона о банкротстве - 88,00 рублей;

9) приобретение электрочайника - 550,00 рублей;

10) покупка минеральной воды «Домбай» - 600,00 рублей;

11) покупка карт памяти - 2 100,00 рублей;

12) подписка на «Армавирский собеседник» - 372,00 рублей;

13) приобретение обогревателя - 2 590,00 рублей;

14) страхование - 3500,00 рублей; покупка газа - 960,00 рублей;

15) покупка газа - 960, 00 руб.

Подтверждения того что приобретенное имущество и услуги в целях проведения банкротства МП г. Армавира «Благоустройство города» и были необходимы не предоставлено.

Кроме того, не все авансовые отчеты надлежащим образом оформлены (отсутствие подписей, печатей, не утверждены руководителем). В некоторых из них имеются существенные расхождения по суммам:

- авансовый отчет № 1 от 17.12.2009 на сумму 24 804,00 рублей - авансовый отчет утвержден в сумме 24 804,00 рублей, но фактическая сумма по 17 пунктам составляет 11 804,00 рублей, при этом отсутствует чек на 100,00 рублей;

- авансовый отчет № 2 от 30.07.2010 на сумму 8 165,65 рублей - авансовый отчет утвержден в сумме 8 165,65 рублей, но фактическая сумма по 22 пунктам составляет " 565,65 рублей, при этом отсутствуют чеки на 225,00 рублей и 365,00 рублей;

- авансовый отчет № 1 от 16.12.2009 на сумму 25 120,31 рублей - имеются расхождения по суммам на титульной стороне авансового отчета;

- авансовый отчет № 1 от 17.12.2009 на сумму 37 569,13 рублей - авансовый отчет подтвержден в сумме 37 569,13 рублей, но фактическая сумма по 17 пунктам составляет 41 875,97 рублей;

- авансовый отчет № 2 от 30.06.2010 на сумму 55 517,51 рублей - авансовый отчет утвержден в сумме 55 517,51 рублей, но фактическая сумма по 22 пунктам составляет 55 542,76 рублей; при этом по чеку 0790 от 12.04.2010 сумма к оплате составила 1 619,77 рублей, а в авансовом отчете арбитражный управляющий отразил сумму 1650,00 рублей и не учел полученную сдачу.

В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40 лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Однако, авансовый отчет № 2 от 30.06.2010 содержит сведения об израсходованных денежных средствах арбитражным управляющим в апреле 2010 года.

Кроме того, к авансовым отчетам № 1 от 24.09.2009 на сумму 1 132,00 рублей, № 3 от 22.09.2009 на сумму 1 265,00 рублей, № 2 от 30.07.2010 на сумму 8 165,65 рублей (из них расходы на бензин - 225,00 рублей), № 3 от 16.11.2009 на сумму 6 486,00 рублей (из них расходы на бензин - 116,00 рублей), № 4 от 31.03.2010 на сумму 621,58 рублей (из них расходы на бензин - 512,58 рублей), авансовый отчет № 1 от 17.12.2009 на сумму 37 569,13 рублей (из них расходы на бензин - 5 179,87 рублей) приложены чеки на приобретение бензина, а путевые листы и командировочные удостоверения не представлены.

Кроме того, к авансовым отчетам, к которым приложены путевые листы, отсутствуют командировочные удостоверения, таким образом невозможно подтвердить факт поездок в г. Краснодар, г. Ростов-на-Дону, г. Майкоп и ст. Тбилисскую.

Однако, в представленных авансовых отчетах отдельные документы (в частности чеки на ГСМ) не подлежат прочтению, т.е. видны лишь контуры чека и нет возможности определить дату покупки ГСМ или сумму расходов:

- авансовый отчет № 7 от 29.02.2010 на сумму 2 054,88 рублей - расходы на ГСМ в сумме 378,40 рублей;

- авансовый отчет № 3 от 22.09.2009 на сумму 1 265,00 рублей - расходы на ГСМ в сумме 660,00 рублей;

- авансовый отчет № 20 от 28.09.2009 на сумму 4 820,00 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 1 932,00 рублей;

- авансовый отчет № 1 от 30.11.2009 на сумму 2 165,40 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 874,20 рублей;

- авансовый отчет № 1 от 30.10.2009 на сумму 4 867,78 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 2 598,07 рублей;

- авансовый отчет № 2 от 13.11.2009 на сумму 6 608,13 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 2 414,72 рублей;

- авансовый отчет № 4 от 23.11.2009 на сумму 5 283,54 рублей - расходы на ГСМ в сумме 663,94 рублей;

- авансовый отчет № 5 от 25.11.2009 на сумму 2 763,21 руб. - расходы на ГСМ в общей сумме 1 711,81 руб.;

- авансовый отчет № 1 от 16.12.2009 на сумму 25 120,31 руб. - расходы на ГСМ в общей сумме 2 709,57 руб.;

- авансовый отчет № 2 от 21.01.2010 на сумму 6 156,72 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 1 555,20 рублей;

- авансовый отчет № 1 от 01.02.2010 на сумму 4 512,88 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 2 398,46 рублей;

- авансовый отчет № 2 от 14.02.2010 на сумму 7 090,34 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 843,8 рублей;

-                авансовый отчет № 1 от 19.03.2010 на сумму 4 095,37 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 856,81 рублей;

-                авансовый отчет № 3 от 31.03.2010 на сумму 10 326,51 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 1 313,54 рублей;

-                авансовый отчет № 2 от 31.05.2010 на сумму 1 050,08 руб. - расходы на ГСМ в сумме 219,80 рублей;

-                авансовый отчет № 14 от 30.10.2009 на сумму 13 410,34 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 1 810,39 рублей;

-                авансовый отчет № 1 от 22.10.2009 на сумму 11 705,73 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 4 819,1 рублей;

-                авансовый отчет № 2 от 13.11.2009 на сумму 17 346,88 рублей - расходы на ГСМ в сумме 405,28 рублей;

-                авансовый отчет № 3 от 25.11.2009 на сумму 37 958,09 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 5 207,85 рублей;

-                авансовый отчет № 1 от 18.03.2010 на сумму 40 962,81 рублей - расходы на ГСМ в сумме 993,95 рублей;

-                авансовый отчет № 2 от 30.06.2010 на сумму 55 517,51 рублей - расходы на ГСМ в общей сумме 4 839,96 рублей;

В ряде авансовых отчетов отражены расходы, которые не подтверждаются документально:

-                авансовый отчет б/н от 07.12.2009 на сумму 3 050,75 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 50,00 рублей;

-                авансовый отчет № 1 от 17.12.2009 на сумму 24 804,00 рублей - не додтверждаются документами расходы на сумму 100,00 рублей;

-                авансовый отчет № 1 от 31.05.2010 на сумму 4 810,05 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 591,00 рублей;

-                авансовый отчет № 2 от 30.07.2010 на сумму 8 165,65 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 590,00 рублей;

-                авансовый отчет № 4 от 23.11.2009 на сумму 5 283,54 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 150,00 рублей;

-                авансовый отчет № 5 от 25.11.2009 на сумму 2 763,21 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 450,00 рублей;

- авансовый отчет № 1 от 16.12.2009 на сумму 25 120,31 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 1 820,97 рублей;

- авансовый отчет № 1 от 13.01.2010 на сумму 6 357,76 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 779,96 руб.;

- авансовый отчет № 3 от 26.02.2010 на сумму 1 678,0 руб. - не подтверждаются документами расходы на сумму 420,00 рублей;

-  авансовый отчет № 3 от 30.06.2010 на сумму 1 322,65 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 323,25 рублей;

-  авансовый отчет № 1 от 28.02.2010 на сумму 5 220,03 рублей - не подтверждаются документами расходы на сумму 266,24 рублей.

Арбитражным управляющим без авансовых отчетов заявлены расходы в общей сумме 228 164,30 рублей, в том числе: по приобретению ГСМ на сумму 50 565,47 рублей по приобретению запасных частей на машину на общую сумму 172 050,00 рублей. Расходы в сумме 5 548,83