Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А32-15636/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процедуры банкротства, конкурсный управляющий Жидов С.П. не воспользовался ранее заключенным договором с ООО «НовоТех» для проведения оценки имущества Должника.

Данные действия (бездействие) привели к неправомерному уменьшению конкурсной массы Должника на 120 000,00 рублей. Из изложенного следует, что данная сумма расходов не подлежит выплате из конкурсной массы Должника.

На оценку имущества Должника ООО «Бизнес-Оценка плюс» фактически оплачено из конкурсной массы Должника 4 050 000,00 (3 930 000,00+120 000,00) рублей и из собственных средств конкурсного управляющего Жидова С.П. 4 960 000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, уполномоченный орган считает, что расходы в сумме 3 909 600,00 рублей (4 050 000,00(3 930 000,00+120 000,00)-140 400,00) произведены необоснованно и подлежат возврату в конкурсную массу Должника.

Денежные средства за проведение оценки, оплаченные из средств конкурсного управляющего в сумме 4 960 000,00 рублей, не подлежат выплате из конкурсной массы Должника (согласно письма конкурсного управляющего от 28.06.2013 года).

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган считает ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны конкурного управляющего Жидова С.П.. противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В отчете конкурсного управляющего Жидова С.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2013 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим МП г. Армавира «Благоустройство горда» к третьим лицам указано, что сумма задолженности дебитора МП г. Армавира «Армавиргортранс» по состоянию на 20.08.2009 составляла 1 561 337,01 рублей. Данная задолженность полностью погашена. Из отчета конкурсного управляющего МП г. Армавира «Благоустройство города» об использовании денежных средств от 10.06.2013 следует, что на расчетный счет Должника в период с 30.09.2009 по 30.06.2010 от взыскания дебиторской задолженности МП г. Армавира «Армавиргортранс» поступили денежные детва в сумме 1 880 538,50 рублей.

Таким образом, на расчетный счет Должника поступили денежные средства превышающие размер дебиторской задолженности на сумму 201,49 рублей. Однако, при анализе счета должника №40702810100850005596 установлено, что с расчетного счета Должника на расчетный счет МП г. Армавира «Армавиргортранс» были возвращены излишне уплаченные денежные средства в сумме 285,90 рублей. При этом, какая-либо иная информация об имеющейся текущей дебиторской задолженности МП г. Армавира «Армавиргортранс» в отчетах конкурсного равняющего не отражена.

Из изложенного следует, что МП г. Армавира «Армавиргортранс» неправомерно был произведен возврат в сумме 154 084,41 рублей (473,90-319 201,49) данные денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу Должника.

В нарушение ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного равняющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не отражена информация о решении третейского суда от 04.12.2009 по делу ГС-2009/04 и об определении арбитражного суда от 26.02.2010 по делу №А32-1906/2010-73/45-1TP о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; и о решении третейского суда от 24.08.2010 по делу №ТС- 2010/35.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу А32-1906/2010-73/45-1ТР о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указано, что между ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае», Краснодарский край, Краснодар и МП г. Армавира «Благоустройство города», Краснодарский край, г. Армавир 21.05.2008 заключен договор на ведение бухгалтерского учета № 080521-02. ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, первичными документами. Вознаграждение за оказанные услуги 240 000,00 рублей.

ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» оказано услуг МП г. Армавира «Благоустройство города» на общую сумму 240 000,00 рублей.

Решением постоянно действующего третейского суда «Краснодарский краевой арбитражный суд» от 04.12.2009 по делу № ТС-2009/04 требования истца удовлетворены в полном объеме, с МП г. Армавира «Благоустройство города» в пользу ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» взыскано 240 000,00 рублей - основного долга, 460,00 рублей - штраф за просрочку оплаты по договору, 30 000,00 рублей - третейский сбор, 4 000,00 рублей - расходы представителя по договору, всего 313 460,00 рублей.

В судебное заседание по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда представители МП г. Армавира «Благоустройство города» не явились.

Арбитражным судом в определении от 20.08.2009 при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Растегаева А.С., сделан вывод о неправомерности произведенных расходов арбитражным управляющим Растегаевым С.А. на привлечение лица (ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае») для ведения бухгалтерского учета.

Принимая во внимание наличие судебного акта, подтверждающего неправомерное расходование конкурсной массы должника, конкурсным управляющим Жидовым С.П. в нарушение п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве не приняты меры по защите имущества Должника, в части возврата денежных средств в конкурсную массу. Кроме того, Жидов С.П. своими действиями (бездействиями) способствовал неправомерной выплате из конкурсной массы Должника основного долга по вышеуказанному договору, штрафа за просрочку оплаты по договору, третейский сбор, расходы представителя по договору. Согласно отчета конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств от 10.06.2013 следует, что платежными поручениями №48 от 22.06.2010 на сумму 150 000,00 рублей и №49 от 23.6.2010 на сумму 163 460,00 рублей (всего 313 460,00 рублей) со счета Должника произведена выплата текущих платежей по судебному акту ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае».

Исходя из вышеизложенного, уполномоченный орган считает, что расходы в сумме 313 460,00 рублей произведены необоснованно и подлежат возврату в конкурсную массу Должника.

Согласно письму конкурсного управляющего от 28.06.2013 о фактически произведенных расходах конкурсного управляющего Жидова С.П. возмещению за счет конкурсной массы подлежат денежные средства Ельшину А.Н. по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 (договор беспроцентного займа от 27.02.2009) денежные средства в сумме 1 816 000,00 рублей. Информации в отчете конкурного управляющего по данному вопросу нет.

Вместе с тем, уполномоченный орган располагает сведениями, что решением третейского суда от 24.08.2.010 по делу №ТС- 2010/35 расторгнут договор беспроцентного займа от 27.02.2009 №090227-01 и в пользу Ельшина А.Н. с МП г. Армавира «Благоустройство города» взыскано 1 606 500,00 рублей долга, 147 500,00 рублей третейского сбора и 60 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.08.2009 дана правовая оценка действиям конкурсного управляющего Растегаева С.А. по заключению договоров займа с Ельшиным А.Н.  Судом установлено, что заключение договора займа не было направлено на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника. Суд счел подтвержденными доказательства наличия заинтересованности в заключении договора займа.

На основании изложенного, уполномоченный орган возражает против выплаты из конкурсной массы 147 500,00 рублей третейского сбора и 60 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 207 500,00 рублей, так как арбитражный управляющий должен был решить вопрос о возврате заемных средств во вне судебном порядке, а не возлагать дополнительное бремя расходов на Должника.

Исходя из изложенного уполномоченный орган считает расходы в сумме 207 500,00 рублей необоснованными и не подлежат выплате из конкурсной массы Должника.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на факт умышленного сокрытия конкурсным управляющим информации от уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, осуществляющим в рамках ст.  143 Закона о банкротстве контроль за его действиями, что нарушает законные права и интересы уполномоченного органа.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В ст. 129 Закона о банкротстве не предусмотрено в числе полномочий конкурсного управляющего привлечение заемных денежных средств. Учитывая изложенное, вопрос о правомерности действий конкурсного управляющего по заключению договора займа должен быть разрешен в каждом конкретном случае в зависимости от того, соответствуют ли его действия целям конкурсного производства. Возврат заемных денежных средств, согласно ст. 134 Закона о банкротстве, должен производиться вне очереди за счет конкурсной массы, что повлечет причинение ущерба кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов.

Согласно отчету конкурного управляющего Жидова С.П. об использовании денежных средств Должника от 10.06.2013, на расчетный счет Должника по платежному поручению №190 от 01.03.2010 поступили денежные средства в сумме 600 000,00 рублей - займ от МП г. Армавира «Сервис - плюс».

На собрании кредиторов вопрос о цели привлечения займа не рассматривался. В отчете конкурного управляющего Жидова С.П. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства так же не отражена информация о цели привлечения займа, о фактически произведенных расходах данных денежных средств.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего МП г.Армавира «Благоустройство города» об использовании денежных средств Должника от 10.06.2013 следует, что конкурсным управляющим платежным поручением №123 от 30.11.2009 на сумму 684 000,00 рублей были произведены текущие платежи (изготовление проектной документации на реконструкцию ИП Якунин А. А.).

На собрании кредиторов вопрос об обосновании и необходимости данных расходов не рассматривался. В отчете конкурного управляющего Жидова С.П. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства так же не отражена полная информация в отношении данной статьи расходов. В связи с чем, не возможно установить связана ли данная услуга с целями проведения процедуры банкротства Должника.

По мнению уполномоченного органа, расходы в сумме 684 000,00 рублей на изготовление проектной документации на реконструкцию ИП Якунин А.А. являются необоснованными, и подлежат возврату в конкурсную массу Должника.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009 указано: «В ходе конкурсного производства в прядке абзацем 6 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве приняты на работу Воронин М.В. (заместитель директора по коммерчески вопросам, приказ от 23.06.2008 № 080623-01), Ельшин А.Н. заместитель директора по совместительству, приказ от 23.06.2008 № 080623-03, Ловдиков B.C. заместитель директора по совместительству, приказ от 23.06.2008 № 080623-02, Хуажев Т.М. -заместитель директора, приказ от 11.08.2008 № 080811-01). Однако, должностные инструкции представлены конкурсным управляющим лишь в отношении Ловдикова B.C. и Ельшина А.Н.

Раздел должностной инструкции «Функциональные обязанности» содержат идентичные нормы: осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовые ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств; принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечивает выполнение договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок) (в должностной инструкции Елышина А.Н.); осуществляет контроль реализации продукции, материально-технического обеспечения предприятия, финансовых и экономических показателей деятельности предприятия, правильного расходования оборотных средств и целевым использованием банковского кредита, прекращения производства продукции, не имеющей сбыта, и обеспечивает своевременную выплату заработной платы рабочим и служащим; обеспечивает своевременное составление сметно-финансовых и других документов, расчетов, установленной отчетности о выполнении планов по сбыту готовой продукции, финансовой деятельности, материально-технического снабжения и работы транспорта; координирует работу подчиненных ему служб и подразделений.

Вместе с тем, доказательств реального осуществления возложенных на них обязанностей, конкурсным управляющим не представлены.

Конкурсным управляющим Жидовым С.П. очередной раз наличие судебного акта, подтверждающего неправомерное расходование конкурсной массы должника, проигнорировано, в нарушение п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве им не приняты меры по защите имущества Должника, в части возврата денежных средств в конкурсную массу. Конкурсный управляющий Жидов С.П. своими действиями (бездействием) способствовал неправомерной выплате заработной платы Ельшину А.Н. Платежным поручением №97 от 23.10.2009 с расчетного счета Должника произведена выплата вышеуказанному лицу в сумме 257 686,30 рублей).

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к необоснованному изъятию из конкурсной массы должника 257 686,30 рублей.

Пунктом 1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ни Закон о банкротстве, ни нормы трудового законодательства не предусматривают возможности заключения договоров на должность «исполнительного директора» в ходе конкурсного производства. Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляются исключительно конкурсным управляющим.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2013 в разделе «Сведения о работниках должника» указаны 6 работников, принятых на работу в ходе конкурсного производства, в том числе: исполнительный директор,