Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А32-8207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8207/2014

17 декабря 2014 года                                                                         15АП-18457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО ответственностью «Торгово-Промышленная Компания»: Поддубный И.С., паспорт, по доверенности от 04.08.2014; Анохин Г.П., паспорт, по доверенности от 12.03.2014; Мелихова М.А., паспорт, по доверенности 04.08.2014; от Краснодарской таможни: Некрасова Т.А., паспорт, по доверенности от 18.11.2014; Ли А.Н., паспорт, по доверенности от 13.01.2014; Гольева В.Е., паспорт, по доверенности от 18.11.2014; Леванов В.С., удостоверение ОС № 015889, по доверенности 18.11.2014; Гришко Н.В., удостоверение ГС № 088747, по доверенности от 13.01.2014; Браславская И.В. удостоверение РС № 142896 по доверенности от 05.12.2014 № 07-1-30/28243; Голубейкова Е.А.  удостоверение ГС № 060202, по доверенности от 09.12.2014 № 07.1-30/28443; от ООО "РОСТЭК-Кубань": Беспалов В.В., паспорт, по доверенности от 01.08.2014; Тихонова Н.В., паспорт, по доверенности от 27.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу № А32-8207/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» к Краснодарской таможне третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань"

о признании недействительным решения Краснодарской таможни № РКТ-10309000-14/000012 от 14.02.2014г., № РКТ-10309000-14/000013 от 14.02.2014г., № РКТ-10309000-14/000014 от 14.02.2014г., о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 27090099009 "нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие.", обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения Краснодарской таможни № РКТ-10309000-14/000012 от 14.02.2014г., № РКТ-10309000-14/000013 от 14.02.2014г., № РКТ-10309000-14/000014 от 14.02.2014г., о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 27090099009 "нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие", об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решения Краснодарской таможни № РКТ-10309000-14/000012 от 14.02.2014г., № РКТ-10309000-14/000013 от 14.02.2014г., № РКТ-10309000-14/000014 от 14.02.2014г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 27090099009 «Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие», как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза. Обязал Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания». Суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины                            6000,0 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что согласно выводам экспертного заключения, ввозимый обществом товар является нефтью. Наличие  в летучей части товара компонентов не нефтяной природы – кислородосодержащих органических соединений классов спиртов, кетонов и фенолов не влияет на возможность получения готовых нефтепродуктов, т.е. наличие указанных добавок в товаре не изменяет основное свойство сырой нефти – возможность ее переработки. Также таможенный орган в жалобе указал, на отсутствие доказательств нарушения таможней порядка отбора проб и проведения таможенной экспертизы, в связи с чем Краснодарской таможней  приняты законные решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 2709 00.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела четырех заключений экспертов. Представители обществ возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд удовлетворил заявленное таможенным органом ходатайство о приобщении к материалам дела заключений экспертов.

Представители Краснодарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица указали на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании договора поручения                            № 0381/00-13-15011 от 08.07.2013г., заключенного между ООО «Торгово-Промышленная Компания» и ООО «РОСТЭК-Кубань» (таможенный представитель) на Таможенный пост Морской порт Темрюк Краснодарской таможни были поданы декларации на товары:

- временная декларация (ВТД) № 10309150/130713/0001018 на товар - «состав консервационно-антисептический универсальный (СКАУ), представляет собой смесь нефтяных ароматических (бициклических и полициклических углеводородов (дифенил, стирол, нафталин, антрацен их гомологи и изомеры) применяется в качестве антисептика для пропитки, консервации деревянных конструкций и металлических изделий, содержание ароматических углеводородов 59,0%, не является опасными отходами. Изготовитель: ООО «Южно-промышленная компания», товарный знак отсутствует». В ходе таможенного декларирования спорный товар был классифицирован в соответствии с представленными документами в подсубпозиции 2707999900 ТН ВЭД ТС. После фактического вывоза товара на данную партию была подана полная декларация (ПВД) № 10309150/230713/0001092.

- временная декларация (ВТД) № 10309150/060913/0001297 на товар - «состав консервационно-антисептический универсальный (СКАУ), представляет собой смесь нефтяных ароматических (бициклических и полициклических углеводородов (дифенил, стирол, нафталин, антрацен их гомологи и изомеры) применяется в качестве антисептика для пропитки, консервации деревянных конструкций и металлических изделий, содержание ароматических углеводородов 59,0%, не является опасными отходами. Изготовитель: ООО «Южно-промышленная компания», товарный знак отсутствует». В ходе таможенного декларирования спорный товар был классифицирован в соответствии с представленными документами в подсубпозиции 2707999900 ТН ВЭД ТС.

В отношении данных партий товара таможенным органом на основании представленных при таможенном декларировании документов были приняты решения о выпуске по заявленному коду ТН ВЭД ТС.

До убытия товара с таможенной территории Таможенного союза в отношении спорного товара назначены таможенные экспертизы и был произведен отбор проб. Первичная и дополнительная таможенные экспертизы были проведены Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического управления, г. Ростов-на-Дону, по результатам которых были получены экспертные заключения:

- по ДТ № 10309150/130713/0001018 заключения таможенного эксперта от 06.09.2013г. № 02-01-2013/1379 и от 17.12.2013г. № 02-01-2013/3137;

- по ДТ № 10309150/060913/0001297 заключения таможенного эксперта от 11.11.2013г. № 02-01-2013/3184 и от 26.12.2013г. № 02-01-2013/3436.

С учетом результатов вышеуказанных экспертиз были приняты следующие решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС:

- № РКТ-10309000-14/000012 от 14.02.2014г. по ВТД № 10309150/130713/0001018;

- № РКТ-10309000-14/000013 от 14.02.2014г. по ПВД № 10309150/230713/0001092;

- № РКТ-10309000-14/000014 от 14.02.2014г. по ВТД № 10309150/060913/0001297.

Согласно   вышеуказанным   решениям   о   классификации   спорный   товар   был классифицирован в подсубпозиции 2709 00 900 9 (нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные и битуминозных пород, прочие; прочие), а также доначислена вывозная таможенная пошлина в размере 82 607 716 рублей.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие  (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 той же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованной ссылки суда на Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. № 18, которым утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза, не имеет правового значения для рассмотрения дела, т.к. указанный документ действовал до момента вступления в силу Решения от 16.07.2012г. № 54, и установленные обоими документами Основные правила интерпретации ТН ВЭД остались неизменными.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Краснодарская таможня, ссылаясь на заключения таможенного эксперта от 06.09.2013 № 02-01-2013/1369 от 01.11.2013 № 02-01-2013/2184, от 17.12.2013 № 02-01-2013/3137 от 26.12.2013 № 02-01-3436, заявляет, что состав СКАУ представляет собой нефть сырую с добавками остаточных продуктов нефтехимических или коксовых производств, содержащих кислородосодержащие органические соединения и тяжелую нефть с добавками кислородосодержащих органических соединений. В связи с этим, по мнению таможенного органа, на основании ОПИ 3б) и ОПИ 6 этот состав следует классифицировать в товарной позиции 2709, как нефть сырую.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что классификация Краснодарской таможней состава СКАУ в товарной позиции 2709 неверна по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2709 ТН ВЭД в нее включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам:

1.Декантации (в химической лабораторной практике и химической технологии механическое отделение твёрдой фазы дисперсной системы (суспензии) от жидкой путём сливания раствора с осадка).

2. Обессоливанию (удаление солей из нефти перед подачей на переработку).

            3. Дегидратации (процесс выделения пластовой воды из продукции нефтяных скважин на нефтяных промыслах. Обезвоживание основано на разрушении водонефтяной эмульсий (деэмульсация). Содержание воды в нефти после её обезвоживания (перед подачей в систему магистральных нефтепроводов) не должно превышать 1%. Обезвоживание осуществляется в обезвоживающих установках).

4.