Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А32-24826/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, истцом направлены акты выполненных работ, которые ответчиком не подписаны.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из пункта 4 статьи 753 Кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, в силу статьи 753 Кодекса при получении и не подписании актов сдачи-приемки работ ответчиком и не направлении истцу мотивированного отказа от подписания актов, выполненные работы считаются принятыми.

Ответчик, возражая против иска, указал, что работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема, стоимости работ и их качества, по ходатайству сторон суд первой инстанции назначил комиссионную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Агентство независимых экспертиз", 350018, г. Краснодар, ул. Карасунская, 60, эксперту Скорикову В.В. и СЭУ ООО "Эксперт", 350002, г. Краснодар, ул. Северная, 357, оф. 135 эксперту Галимовой Виктории Викторовне.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-определить соответствие выполненных ООО "ЮжДорСтрой", г. Краснодар, работ и использованных материалов на объекте: "Ремонт автомобильной дороги г. Усть-Лабинск- г. Лабинск- ст-ца Упорная, км 166+402 - км 177+890 в Лабинском районе" условиям государственного контракта от 02.04.2012 г. N 90, проектно-сметной документации, требованиям ГОСт, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам по качеству, безопасности. При выявлении несоответствий определить причину их возникновения и стоимость по их устранению?

Определением суда от 03.06.2013 удовлетворено ходатайство сторон о назначении по делу судебной комиссионной строительно-технической экспертизы,  проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы, 350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 38, эксперту Родионенко Ольге Борисовне и СЭУ ООО "Эксперт", 350002, г. Краснодар, ул. Северная, 357, оф. 135 эксперту Галимовой Виктории Викторовне.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-определить соответствие выполненных ООО "ЮжДорСтрой", г. Краснодар, работ и использованных материалов на объекте: "Ремонт автомобильной дороги г. Усть-Лабинск- г. Лабинск- ст-ца Упорная, км 166+402 - км 177+890 в Лабинском районе" условиям государственного контракта от 02.04.2012 г. N 90, проектно-сметной документации, требованиям ГОСт, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам по качеству, безопасности. При выявлении несоответствий определить причину их возникновения и стоимость по их устранению?

Эксперт Родионенко О.Б. в заключении  (т.10) указала, что вопрос в части определения соответствия выполненных ООО "ЮжДорСтрой", г. Краснодар  работ и использованных материалов на объекте: "Ремонт автомобильной дороги г. Усть-Лабинск- г. Лабинск- ст-ца Упорная, км 166+402 - км 177+890 в Лабинском районе" условиям государственного контракта от 02.04.2012 г. N 90, проектно-сметной документации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам по качеству, безопасности, определения причины возникновения несоответствий выходит за пределы специальных познаний эксперта. Ответ на вопрос в части определения стоимости работ для устранения недостатков может быть решен экспертом по объемам некачественно выполненных работ, определенным в результате осмотра объекта исследования, в рамках экспертной специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки".

Из заключения эксперта от 25.12.2013 (т.10, л.д. 14-114, результаты комиссионной экспертизы - л.д.116-202), выполненного экспертом СЭУ ООО "Эксперт" Галимовой Викторией Викторовной следует, что 11.09.2013 в присутствии представителей заказчика и подрядчика  (лист 58 заключения, лист дела 173, том № 10) был проведен осмотр объекта.

При отборе проб и производстве экспертизы  (л.д. 18, т.10) экспертом использовались следующая техника: машина сжатия ИП-2000-1, шкаф сушильный SNOL 3,5.3,5.3,5, зав. № 4002, весы  общего назначения МК заводской номер 15209, штангенциркуль, установка вакуумная, устройство для капиллярного водонасыщения, весы для гидростатического взвешивания № 1740, баня песчаная, баня водяная, муфельная печь SNOL № 24.12 и другие измерительные средства согласно ГОСТ 12801-98.

В процессе осмотра объекта были отобраны пробы из уложенной а/б смеси тротуаров для определения толщины слоя из а/б смеси тип В марки II и определения качества сцепления с нижележащим слоем. Результаты проведенного испытания приведены в таблице.

N п/п

Место отбора пробы

Толщина слоя, см.

Сцепление с

нижележащим

слоем

По проекту

фактическая

1

Тротуар, ПК 177 + 651

4

4,2

хорошее

2

Тротуар, ПК 177 + 160

4

4

хорошее

3

Тротуар, ПК 176+340

4

4,1

хорошее

Вывод к исследовательской части "Ремонт тротуаров":

При выполнении работ по ремонту тротуаров подрядчик обязан был руководствоваться государственным контрактом N 90, рабочей сметно-технической документацией, приложениями 3,4,8 Государственного контракта, приложением N 5 к техническому заданию.

Проектной организацией ОАО "Автодордиагностика" в рабочей документации предусмотрена ручная укладка а/б смеси и уплотнение ручными виброплитами в связи с тем, что нецелесообразно и технологически невыполнимо использование механизированного технологического процесса укладки и уплотнения асфальтобетонной смеси на тротуарах средней шириной 1,2 метра.

При ремонте тротуаров подрядчик укладывал а/б смесь вручную и уплотнял ручными виброплитами, в соответствии с требованиями Заказчика согласно Государственному контракту N 90, Рабочей сметно-технической документации.

Асфальтобетонная смесь, применяемая подрядчиком при производстве работ по ремонту тротуаров, соответствовала ГОСТ 9128-2009, а также требованию Заказчика, согласно Государственному контракту N 90, Рабочей сметно-технической документации, Приложению N 5 к Техническому заданию, что подтверждается: рецептом а/б смеси "Тип В марки II для устройства тротуаров" асфальтобетонного завода ОАО "ДЭП-115", который был согласован и утвержден Заказчиком (Управлением автомобильных дорог Краснодарского края) и ГКУ КК "Краснодаравтодор" (Приложение А). Асфальтобетонная смесь тип В марки II, используемая подрядчиком при ремонте тротуаров, была выпущена ОАО "ДЭП-115", в соответствии с утвержденным Заказчиком рецептом; письмом ОАО "ДЭП-115", подтверждающим, что в 2012 году а/б вся а/б смесь на заводе выпускалась в соответствии с утвержденными Управлением автомобильных дорог рецептами; журналами испытания образцов а/б смеси, взятых из смесителя на заводе ОАО "ДЭП-115" и определения зернового состава и содержания битума в а/б смеси (Приложение Д); паспортами на данную смесь; входным и операционным контролем материалов двух аттестованных лабораторий ОАО "ДЭП-115" и ООО "ДОРСНАБ", которые осуществляли данный контроль на основе заключенных договоров с ООО "ЮжДорСтрой" (стр. 44-46, т. 2;); заключением ГКУ КК "Краснодаравтодор" от 04.07.2012, в котором показатели переформованных образцов соответствуют ГОСТ 9128-2009.

Согласно выводам заключения эксперта от 25.12.2013 по настоящему делу, выполненного экспертом СЭУ ООО "Эксперт" Галимовой Викторией Викторовной: работы, выполнение которых было предусмотрено государственным контрактом N 90, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 относятся к видам работ, не оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для выполнения облегченного ремонта участка автомобильной дороги г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - ст-ца Упорная, км. 166+402 - км 177+890 в Лабинском районе, предусмотренного Рабочей сметно-технической документацией, не требуется наличие у подрядной организации допусков СРО. В соответствии со статьей 3 п. 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" N 257 Ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Некоторые виды работ, предусмотренные Государственным контрактом N 90, не регулируются техническими регламентами и нормативными документами. Это относится к устройству выравнивающего слоя, который не является конструкцией дорожной одежды. Отбор проб из уложенного выравнивающего слоя с целью проведения испытаний и определения показателей не производится. Также уложенный слой из асфальтобетонной смеси на тротуарах (при ручной укладке и уплотнении ручными виброплитами) не подлежит проверке путем отбора проб и проведения испытаний с целью определения таких показателей как коэффициент уплотнения, водонасыщение, гранулометрический состав. Данные требования в технических регламентах и нормативных документах отсутствуют, так как тротуары согласно ГОСТ Р 25766-2007 п. 4.2 относятся к элементам обустройства автомобильной дороги и по своему функциональному назначению предназначены для организации движения пешеходов. Бетонное основание под бортовой камень не относится к бетонной и железобетонной конструкции и не подлежит испытанию на прочность. Требования к испытанию бетонного основания под бортовой камень в существующих технических регламентах и нормативных документах отсутствуют. Выполненные ООО "ЮжДорСтрой" работы и использованные материалы на объекте: "Ремонт автомобильной дороги г. Усть- Лабинск- г. Лабинск- станица Упорная, км 166+402 - км 177+890 в Лабинском районе" соответствуют условиям Государственного контракта от 30.03.2012 г. N 90, рабочей сметно-технической документации, требованиям технических регламентов, нормативных документов (ГОСТ, СНиП, ВСН) и иным нормативным актам по качеству, безопасности, которые распространяют свое действие на данные виды работ и используемые материалы.

Исключением являются: выполненные работы по устройству поверхностной обработки; применение подрядчиком при производстве работ битума БНД 60/90:

1)Устройство поверхностной обработки подрядчик выполнил в полном соответствии с условиями Государственного контракта от 30.03.2012 г. N 0 90, требованиями Рабочей сметно-технической документации. Несоответствие требованиям ВСН 38-90 п. 3.4, 5.30, Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (разработанным взамен ВСН 24-88) п. 4.3.11, 4.3.12 к устройству поверхностной обработки было выявлено в самой сметно-технической документации к Государственному контракту N 90, разработанной проектной организацией ОАО "Автодордиагностика", предусматривающей устройство поверхностной обработки поверх уложенного выравнивающего слоя. Согласно ВСН 38-90 п. 3.4, 5.30 поверхностная обработка должна производиться поверх существующего слоя покрытия с целью продления срока его службы, создавая, таким образом, дополнительный слой износа. Выравнивающий слой, который в силу своего назначения не обладает постоянной толщиной, не является конструктивным слоем дорожных одежд, не может выполнять функции покрытия, воспринимающего внешние воздействия от колес транспортных средств и атмосферные воздействия. Вывод эксперта, что подрядчик выполнил работы по устройству одиночной поверхностной обработки в соответствии с требованиями Государственного контракта N 90 от 30.03.2012, требованиями Рабочей сметно-технической документации. Несоответствие требованиям ВСН 38-90 относительно устройства одиночной поверхностной обработки допущено со стороны проектной организации ОАО "Автодордиагностика" при разработке рабочей сметно-технической документации к государственному