Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 по делу n А32-5093/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

состоянию на 17.11.2011 г.).

Спор по арифметическому расчету сумм налога на прибыль организаций и пени по данному налогу между сторонами отсутствует.

Кроме того, за неуплату/неполную уплату налога на прибыль оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Принимая во внимание обоснованное доначисление обществу налога на прибыль в размере 6 171 901 руб., суд признал привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 805 544,20 руб. законным и обоснованным (с учетом частичного истечения срока привлечения к налоговой ответственности (п. 1.1. резолютивной части оспариваемого решения ИФНС)).

Арифметический расчет суммы штрафа признан судом верным.

Таким образом, суд установил, что требования общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару №16-12/04851 от 17.11.2011г в части доначисления ООО «Русское агентство социально-экономической информации» налога на прибыль организаций за 2007-2009 г.г., пени и штрафа по данному налогу заявлены неправомерно и подлежат отклонению судом.

Остальные доводы общества основаны на оценке документов, которые в налоговые органы не предоставлялись, правомерно по указанным в начале настоящего постановления основаниям отклонены судом.

3. НДФЛ.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. (ч. 1 ст. 207 НК РФ)

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. (ч. 1 ст. 24 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с. п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Материалами проверки установлено (выписка по операциям на расчетном счете организации в Краснодарском отделении № 8619, кассовые книги за 2008г. и 2009г., ответ на запрос № 06.01/3838 от 07.11.2011 г. Краснодарского отделения № 8619), что главным бухгалтером ООО «РАСИ» Дмитренко М.Ю. в нарушение порядка ведения кассовых операций не оприходованы в кассу полученные с расчетного счета общества наличные денежные средства в размере 950 000 руб., в том числе: 16.10.2008г.-150 000 руб., 25.12.2008г.-400 000 руб., 26.10.2009г.-400 000 руб.

Обществом не уплачен налог на доходы физических лиц в 2008 году в размере 71500 руб., в 2009 г. в размере 52 000 руб.

Заявителем не предприняты меры по возврату выданных денежных средств, соответственно инспекцией правомерно отнесены данные средства к объекту налогообложения по НДФЛ и доначислен налог, который общество, как налоговый агент, в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ обязано было удержать и перечислить в бюджет.

Ссылка общества, что данные суммы не являются объектом налогообложения по НДФЛ, не состоятельна, поскольку в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Пункт 1 ст. 208 НК РФ определяет перечень доходов, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ данный перечень является открытым.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обществом не представлены оправдательные документы, позволяющие свидетельствовать о том, что снятые с расчетного счета и неоприходованные денежные средства не являются объектом налогообложения по НДФЛ. Кроме этого, обществом не предоставлены документы, подтверждающие факт расходования Дмитренко М.Ю. указанных денежных средств в интересах ООО «РАСИ».

Иными словами, в ходе проверки было установлено не взятие главным бухгалтером подотчет у предприятия денежных средств, а обращение их в свою собственность.

Таким образом, обществом допущено налоговое правонарушение, выразившееся в невыполнении налоговым агентом ООО «РАСИ» обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, тогда как последнее, в силу того, что главный бухгалтер на момент  получения денежных средств и в дальнейшем был работником общества и получал заработную плату, могло и обязано было  это сделать.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа 20800 руб.

Кроме этого, за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, согласно ст. 75 НК РФ исчислены пени. Нарушение установлено при сопоставлении данных бухгалтерского учета о выплате заработной платы и перечислении удержанных сумм налога в бюджет. Сумма пени составила 59 руб.

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан верным, обществом не оспорен.

4. Штраф по ст. 126 НК РФ.

Согласно положениям ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Судом установлено, что в рамках проведения проверки налоговым органом в адрес общества выставлялись требования о предоставлении документов:

а). № 10479 от 01.11.2010г. (01 ноября 2010г. направлено по юридическому адресу организации, по фактическому адресу и по месту регистрации руководителя, заказным письмом с описью вложения, вручено лично руководителю 30.11.2010г.).

б). № 16-24/11439 от 02.02.2011г. (направлено 07 февраля 2011г. по юридическому адресу организации, по фактическому адресу и по месту регистрации руководителя, заказным письмом, вручено лично руководителю 09.02.2011 г. срок представления документов установлен до 24.02.2011 г.

в). № 16-12/13090 от 21.06.2011г. (вручено руководителю 21 июня 2011г). Срок предоставления документов по требованию 05.07.2011г.

В соответствии с п. 3 ст.93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы

Суд установил, что в нарушение положений ст. 126 НК РФ ООО «РАСИ» не представлено 19 документов:

- по требованию № 10479 от 01.11.2011г. ООО «РАСИ» не представило 3 документа, представило с нарушением срока 9 документов.

- по требованию № 16-24/11439 от 02.02.2011г. ООО «РАСИ» представило с нарушением срока 4 документа.

- по требованию 16-12/13090 от 21.06.2011г. ООО «РАСИ» не представило 3 документа.

Непредставление документов в установленный срок признается налоговым правонарушением, за совершение которого ст. 126 НК РФ установлена ответственность в размере 200 руб. за каждый документ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что доначисление штрафа в размере 3800 руб. (19х200 руб.) произведено инспекцией правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб. является неправомерным в силу следующего.

По смыслу указанной пункта 1 статьи 126 НК РФ условием для привлечения налогоплательщика к ответственности является то обстоятельство, что эта ответственность может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования, но не были представлены.

В случае, если истребуемые документы отсутствуют у налогоплательщика, то он не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку отсутствует такой необходимый элемент состава правонарушения как вина.

Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из запрошенных документов недопустимо.

Данный вывод соответствует позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 06.05.2014 по делу № А32-42392/2011, по которому налогоплательщиком также обжаловалось решение налогового органа по выездной налоговой проверке и судебные акты суда первой  и апелляционной инстанции были отменены судом кассационной только в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в связи с отсутствием у налогоплательщика истребованных инспекцией документов как таковых.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что истребуемые инспекцией по требованию № 16-12/13090 от 21.06.2011г. три документа: три книги регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (за 2007, 2008, 2009 годы), не были представлены обществом в виду их отсутствия у него как таковых.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что  в проверяемые периоды обществом не велись указанные книги.

Фактическое наличие книг регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009  у общества налоговый орган не доказал. Налоговая инспекция ни в решении, ни в акте не указала обстоятельства, которые позволили бы ей сделать выводы о том, что конкретные документы имелись у общества и не представлены им по требованию налоговой инспекции.

При наличии истребуемых документов у общества инспекция вправе была произвести их выемку  в порядке статьи  94 НК РФ, что последней сделано не было и данное обстоятельство само по себе подтверждает факт отсутствия истребуемых у общества документов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие книг регистрации приходных и расходных документов у налогоплательщика свидетельствует о наличии в его действиях иного правонарушения –  грубого нарушения правил учета доходов и объектов налогообложения (статья 120 НК РФ), однако в соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и не исследовал вопрос относительно наличия (отсутствия) у общества книг регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, за непредставление которых в установленный в требовании срок оно привлечено к налоговой ответственности.

Это привело к принятию  необоснованного судебного акта в указанной части, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару  от 17.11.11 № 16-12/04851 в части доначисления обществу  600 рублей штрафа по статье 126 НК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и обоснований, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требование общества в указанной части, признав недействительным решение ИФНС России № 3 по г. Краснодару  от 17.11.11 № 16-12/04851 в части привлечения ООО «Русское агентство социально-экономической информации» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции является законными обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-5093/2012 в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару  от 17.11.11 № 16-12/04851 в части привлечения ООО «Русское агентство социально-экономической информации» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 руб. отменить.

            Решение ИФНС России № 3 по г. Краснодару  от 17.11.11 № 16-12/04851 в части привлечения ООО «Русское агентство социально-экономической информации» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 руб. в виду несоответствия Налоговому