Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 по делу n А32-5093/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что налогоплательщиком в рамках проверки представлялись документы, противоречащие друг другу, у налогоплательщика отсутствовал надлежащий бухгалтерский учет документов.

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Суд признал, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам. Это подтверждает представление документов по контрагентам, в адрес которых не направлялись встречные налоговые проверки в спорный налоговый период, по контрагентам, отвечающим признаками взаимозависимости, по контрагентам, прекратившим свою деятельность на сегодняшнюю дату, представлены документы, относящимися к налоговым периодам, по которым уже истек нормативный срок хранения документов, а так же представлены документы, без представления для обозрения оригиналов и с определенными пороками при заполнении.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком документов, на которые он ссылается при рассмотрении настоящего дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности налоговым органам права по исследованию соответствующих доказательств.

В данном случае, налогоплательщик, злоупотребляет своим правом, представляя необходимые документы только в суд, в отсутствие уважительности причин их непредставления в налоговую инспекцию в период проверки длящейся значительный период.

Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении нарушений налогового законодательства, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии будут считаться основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями НК РФ. Следовательно, документы, полученные за рамками налоговой проверки, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 67, 68 АПК РФ.

В связи с указанным, суд  правомерно не принял довод общества о том, что у заявителя в проверяемых периодах имелось право на заявление вычетов по НДС, которое не было им реализовано, но должно было быть выявлено и учтено налоговым органом в ходе проверки.

Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Арбитражные суды не наделены полномочиями по проведению выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (Постановление ВАС РФ от 26.04.2011 г. по делу № А32-6331/2009, судебные акты по делу № А32-37174/2010).

На основании изложенного, суд при рассмотрении данного дела оценил только те первичные документы, которые имелись в распоряжении налогового органа и Управления во время проведения выездной налоговой проверки и досудебного обжалования решения инспекции, поскольку учитывать остальные документы суд не вправе.

Соответственно, представленные в суд документы, подтверждающие вычеты, незаявленные в налоговых декларациях за март 2007г., апрель 2007г., июль 2007г., сентябрь 2007г., октябрь 2007г., декабрь 2007г., 1кв. 2008г., 2кв. 2008г., 4кв. 2008г., 1кв. 2009г., 3кв. 2009г. не учтены при решении вопроса по проверке законности и обоснованности обжалованного ненормативного акта налогового органа.

Процессуальных нарушений требований НК РФ при проведении проверки судом не  выявлено.

1. НДС

В силу положений статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Проверкой установлено, что ООО «РАСИ» в проверяемом периоде фактически осуществляло оптовую реализацию сельскохозяйственной продукции. Налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость применялась ставка 10% и 18%.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

- предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с вышеназванными положениями обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг) на основании первичной документации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст. 9 Федерального закона от 02.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета - фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Исходя из вышеизложенного, суд обязан исследовать все доводы сторон и доказательства по налоговому спору именно в совокупности, а не отдельно друг от друга.

Оценив в совокупности представленные в ходе налоговой проверки документы, суд признал, что заявленные требования в части НДС, соответствующих пени и штрафных санкций не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что доначисление обществу НДС произведено инспекцией в связи с тем, что в нарушение положений п.1, 2, 3 ст. 164, п. 2 ст. 171, 172 НК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обществом допущена регистрация в книге покупок счетов-фактур с искажением суммы НДС в сторону увеличения, по следующим контрагентам: Краснодарский краевой совет профессиональных союзов, ОАО «Южная телекоммуникационная компания», ООО «Информ-Центр», ООО «Ростелеком», ООО «Югмонтаж-2000», ООО «МарКоп», ККО ОГО ВФСО Динамо, ЗАО «Ассет».

В нарушение положений ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно применены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Кубаньлизинг», ООО «Титан-Кубань», ООО «Юг-Рис», ООО ППСП «Нирис», ООО «Бизнестехнологии», ГНУ «ВНИИ риса», ООО «Заречье», ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», ООО «Агро-Рис-Кубань», ООО «Родник-98».

В нарушение п. 1 ст. 163 НК РФ обществом не представлены ежемесячно декларации по НДС за проверяемый 2007 год, в связи с превышением ежемесячной выручки от реализации товаров (работ, услуг) 2 млн. рублей.

В нарушение ст. 146, ст. 154 НК РФ, обществом не полностью отражена выручка:

- за сентябрь месяц 2007 года от реализации зерна риса ГУПКК «Кубаньлизинг» в связи с чем, занижена налоговая база на сумму 1 022 272,27 руб., не исчислен НДС в сумме 102 272,73 руб.;

- за 3 квартал 2008 года в сумме 3 057 879,96 руб., установлено занижение НДС в сумме 313 310,86 руб., согласно сверке данных деклараций и первичных документов;

- за 3 квартал 2009 года занижена налоговая база в сумме 1 445 964,56 руб., не исчислен НДС в сумме 150 531,14 руб.

Суд признал, что данные суммы НДС доначислены правомерно в связи со следующим.

2007 год

Судом установлено, что обществом за проверяемый период 2007 года в книгах покупок и декларациях по НДС в нарушение положений ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" допущена регистрация счетов-фактур с одинаковыми реквизитами, что привело к искажению суммы НДС в сторону увеличения в сумме 13 891,87 руб. по следующим контрагентам: Краснодарский краевой совет профессиональных союзов в сумме 8 249,52 руб., ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в сумме 2 891,92 руб., ООО «Информ-Центр» в сумме 802,8 руб., ООО «Ростелеком» в сумме 1 947,63 руб.

Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ проведены контрольные мероприятия в отношении контрагента ГУП КК «Кубаньлизинг» ИНН 2309078856 КПП 230801001 в целях подтверждения операции по отгрузке товара по счету-фактуре от 01.01.2007 г. № 2811 на сумму 1 041 060,13 руб., в том числе НДС по ставке 10% в сумме 94 641,83 руб.

Суд установил, что счет-фактура за данным номером и суммой зарегистрирована в книге покупок за 1 квартал 2007г., и 1 квартал 2008г.

В результате анализа представленных документов (письмом от 06.05.2011 №17­11/4970 ИФНС России №1 по г. Краснодару) установлено, что ГУП КК «Кубаньлизинг» вышеуказанную счет-фактуру не выставляло, товар не отгружало. Фактически ГУП КК «Кубаньлизинг» выставлена счет-фактура № 2811 от 01.11.2007г. на сумму 1 041 060.13 руб., НДС по ставке