Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-18352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выручку в сумме 144 061 руб., НДС излишне отражен в сумме 25 932 руб.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, заявлена в размере 39 844 руб., тогда как по данным проверки она равна нулю.

Так, заявителем в нарушение ст.169, 171, 172 НК РФ неправомерно отражены вычеты НДС без счетов-фактур в сумме 39 844 руб.

ООО «Ажур» не представлены счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов за 4-й квартал 2010 г. по требованию № 5878 от 13.08.2012 г. В книге покупок ООО «Ажур» за 4-й квартал 2010 г. отсутствуют сведения о контрагентах-поставщиках и не отражены счета-фактуры с НДС.

21.03.2012 г. в СУ МВД по г. Краснодару направлен запрос № 17-12/07350 о предоставлении копий первичных бухгалтерских документов ООО «Ажур», изъятых в ходе расследования уголовного дела № 216042. В полученных документах отсутствуют договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг и др. документы, подтверждающие налоговые вычеты ООО «Ажур» за 4-й квартал 2010 г.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом законно доначислена заявителю недоимка по НДС за 4-й квартал 2010 г. в сумме 13 912 руб.

Судом апелляционной инстанции, проверены проведенные налоговым органом расчеты, в соответствии с которыми фактическая база налога уменьшена на суммы перечислений. Вопреки доводам жалобы расчеты соответствуют норме п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ.

В отношении доначисления заявителю налога на прибыль за 2009 г. установлено, что всего неполная уплата налога составила 16 213 руб. из них: в федеральный бюджет - 1 621 руб. и в бюджет субъекта РФ - 14 592 руб.

Согласно восстановленным учетным данным организации и представленным по ним первичным документам проверкой приняты доходы за 2009 г. в сумме 1 477 979 руб. Излишнее отражение доходов составило 1 893 219 руб. и расходы в сумме 1 331 491 руб. Излишнее отражение расходов составило 1 997 607 руб.

По данным организации внереализационные расходы, отражаемые в декларации по налогу на прибыль за 2009 г. не заявлены, по данным проверки приняты в сумме 23 325 руб. как расчетно-кассовое обслуживание.

Заявитель исчислил налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 42 100 руб., тогда как по данным проверки (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля) она составила 123 163 руб. За счет излишнего отражения доходов на 1 893 219 руб., излишнего отражения расходов на 1 997 607 руб. и неотражения внереализационных расходов на 23 325 руб., занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. составило 81 063 руб.

Таким образом, инспекция законно и обосновано установила неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. в сумме 16 213 руб.

Согласно первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год налоговая база по налогу на имущество ООО «Ажур» за 2009 год не заявлена, налог на имущество не исчислен.

Проверкой установлено, что по учетным данным общества в составе основных средств на сч. 01 числится Ноутбук «8ош УАЮ» стоимостью 58 815,00 руб. Однако, в нарушение пунктов 3, 4 ст. 346 НК РФ налоговая база (среднегодовая стоимость) в целях исчисления налога на имущество организацией не определялась.

Начисление налога на имущество организацией за 2009 году в карточке расчетов с бюджетом общества отсутствует, авансовые платежи по налогу не начислялись и не уплачивались. ООО «Ажур» 29.10.2012 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за проверяемый период 2009 года с суммой налога к уплате в размере 755,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1)                      представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2)                 представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2011 № 108 получено обществом 12.01.2012., таким образом, ООО «Ажур» при подаче 29.10.2012 в инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год было известно о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период.

С учетом изложенного, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 151 руб.

В отношения доначисления сумм НДФЛ суд первой инстанции  исходил из того, что заявитель в заявлении обжалует решение инспекции в полном объеме в т.ч. и суммы налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 24 и главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» организация является налоговым агентом по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ налоговые агенты при определении налоговой базы учитывают все доходы налогоплательщиков, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, приведен в статье 217 НК РФ. Доходы физических лиц, не перечисленные в данной статье, подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст.и 226 НК РФ организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, обязана исчислить, удержать с дохода налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет.

В проверяемом периоде задолженность по налогу на доходы физических лиц, в бюджет с выплаченной заработной платы, составила 31 830 руб. Налог на доходы физических лиц с невыплаченной заработной платы составил 7 170 руб.

Все суммы налога на доходы физических лиц указанные в решении инспекции обществом оплачены.

Таким образом, общество фактически согласилось, с тем, что суммы НДФЛ удержанные с заработной платы не своевременно перечислялись в бюджет.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно начислены соответственно пени по НДФЛ.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 28.12.2012 г. № 17/-09/123 соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя и оснований для его отмены не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-18352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко