Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-18352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы, либо их копии по почте.

В ходе проверки иснпекцией проведен анализа выписок по операциям на счетах ООО «Краснодарская топливная компания» за период с 13.08.2008 по 23.09.2010 и установлены факты поступления на счета ООО «Краснодарская топливная компания» значительных денежных средств в виде оплаты за бензин, дизтопливо, средства защиты растений от контрагентов: ООО «Сигма Х», ООО «АГРиКОМ», ООО «Ажур», ООО «АгриКомТорг».

Также установлены факты перечисления со счетов ООО «Краснодарская топливная компания» значительных сумм в виде оплаты за оборудование, комплектующие, средства защиты растений в адрес: ООО «Сигма Х», ООО «АГРиКОМ», ООО «Ажур», ООО «АгриКомТорг», однако оплата агентских услуг установлена только в 2009 г. по взаимоотношениям с ООО «ТК Система».

Заявитель вместе с письменными возражениями дополнительно представил документы по взаимоотношениям с ООО «Краснодарская топливная компания», ООО «АгриКомТорг», а именно: деловую переписку (письма) с ООО «Краснодарская топливная компания», ООО «АгриКомТорг», из которой следует, что в период с 2008 года по 2010 год обществом постоянно допускались технические ошибки при заполнении поля «назначение платежа» в платежных поручениях на перечисление и получение платежей за различный товар (СЗР, реглон, милагро, дизтопливо, бензин, оборудование, комплектующие).

Суд первой инстанции  правомерно отклонил довод заявителя о составлении документов с ошибками и критически оценил представленную переписку, поскольку, исходя из содержания представленной переписки, налогоплательщиками фактически производилась переквалификация условий сделок купли-продажи товара в сделки, проводимые в рамках агентских договоров, либо возврат кредиторской задолженности и т.д., без корректировки содержания назначения платежа в банках, через счета которых проводились платежи за реализованный и приобретенный товар.

Согласно статье 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П (далее - Положение № 2-П).

Согласно пункту 2.10 Положения № 2-П платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать в качестве реквизита, в том числе указание на назначение платежа. В соответствии с Приложением 4 к Положению № 2-П в поле платежного поручения "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, а также может быть указана другая необходимая информация. На основании пункта 2.11 Положения № 2-П исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах не допускаются.

При расчетах платежными поручениями правильность заполнения поля «Назначение платежа» в платежном поручении имеет немаловажное значение, обусловленное требованиями налогового учета по налогу на прибыль и НДС.

Эти требования вытекают из глав 21 и 25 НК РФ и имеют свое отражение в Положении № 2-П - как в документе, регулирующем порядок оформления и заполнения расчетных документов.

Пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы.

В силу пункта 2.16 Положения № 2-П при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и Положением № 2-П, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат. На основании пункта 3.5 Положения № 2-П после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. Следовательно, плательщик не может внести в платежное поручение изменение в части неверного указания назначения платежа путем исправления принятого банком к исполнению платежного поручения.

Согласно статье 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Следовательно, банки также не вправе изменять назначение платежа в платежном поручении клиента (владельца счета).

Ссылка общества в представленной переписке на внесение изменений в «назначение платежа» по платежным поручениям неправомерна, поскольку представленные письма адресованы не в адрес банка, который осуществлял перечисление денежных средств со счетов общества и вышеперечисленных организаций.

Согласно выпискам банков ЗАО ВТБ 24 (Филиал № 2351) и ОАО "УРАЛСИБ" Филиал "ЮЖНЫЙ" в г. Краснодаре, полученным в ходе выездной налоговой проверки, исправления в поле «Назначение платежа» платежных поручений, указанных в представленной вместе с письменными возражениями переписке, банками внесены не были.

В ходе проверки инспекцией за 2009 г. установлено, что заявитель в нарушение ст. 169, 171-172 НК РФ неправомерно отразил вычетов НДС за 1-й квартал 2009 г. без соответствующих счетов-фактур.

В декларации за 1-й кв. 2009 г. сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету отражена в размере 17 430 руб., а по данным проверки подтверждены вычеты лишь в сумме 3 801 руб.

Инспекцией 21.03.2012 г. в СУ МВД по г. Краснодару направлен запрос № 17-12/07350 о предоставлении копий первичных бухгалтерских документов ООО «Ажур», изъятых в ходе расследования уголовного дела № 216042.

Инспекцией получены документы среди которых отсутствуют договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг и др., подтверждающие налоговые вычеты за 1-й квартал 2009 г.

Выездной проверкой установлено, что в налоговой декларации заявителя по НДС за 2-й квартал 2009 г. за счет несоответствия восстановленных учетных данных по выручке от реализации ООО «Ажур», представленных первичных документов, отчетных данных, а также с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, излишнее отражение выручки составило 633 295 руб., то есть НДС с суммы выручки излишне (неправомерно) отражено в сумме 113 993 руб.

В нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерное отражение заявителем вычетов НДС без счетов-фактур за 2-й квартал 2009 г. составляет 182 480 руб., в том числе в книге покупок ООО «Ажур» отражены счета-фактуры ООО «СИГМА Х» на сумму 106 369 руб. В остальной сумме вычетов - 76 111 руб., неправомерно заявленной в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2009 г., информация о контрагентах в книге покупок отсутствует, а сами вычеты не отражены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно и обосновано установлена неполная уплата НДС в бюджет за 2-й квартал 2009 г. в сумме 68 487 руб.

В отношении неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС во 2-м квартале 2009 г. в сумме 106 369 руб. суд исходил из материалов встречных проверок ООО «СИГМА Х».

Налоговым органом в ИФНС России № 1 по г. Краснодару направлено поручение № 466 об истребовании документов (информации) ООО «Сигма Х». Инспекция сообщила, что ООО «Сигма Х» состоит на налоговом учете в инспекции с 10.05.2000 г. Обществу направлено требование № 17-12/11911 от 27.02.2012 г. однако запрошенные документы не были представлены.

Установлено, что ООО «Сигма Х» применяет общеустановленную систему налогообложения и относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 2-й квартал 2007 г.

Согласно представленных СУ МВД по г. Краснодару документов, изъятых у общества в ходе расследования уголовного дела № 216042, в них отсутствуют договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг и др., подтверждающие налоговые вычеты по НДС ООО «Ажур» за 2-й квартал 2009.

Установлено, что представители ООО «Ажур», ООО «Сигма Х» по вопросу возврата ранее изъятых документов (имущества) в правоохранительные органы в письменном виде не обращались.

Истребованные у ООО «Сигма Х» счета-фактуры № 37 от 26.04.2009 г., № 92 от 25.05.2009г., № 93 от 02.06.2009г. в налоговый орган не представлены, то есть взаиморасчеты ООО «Сигма Х» с ООО «Ажур» документально не подтверждены.

Допрошенный в качестве свидетеля конкурсный управляющий ООО «Сигма Х» Колесник А.Л. в протоколе допроса № 72 от 01.11.2012 г. пояснял, что должностные лица ООО «Ажур» не запрашивали у него и, соответственно, он не передавал им вышеуказанные счета-фактуры и товарные накладные.

Заявитель не представил договор купли-продажи (поставки) по взаимоотношениям с ООО «Сигма Х», платежные поручения на оплату ООО «Сигма Х» со ссылкой в платежных поручениях на счета-фактуры № 37 от 26.04.2009 г., № 92 от 25.05.2009 г., № 93 от 02.06.2009 г. и товарные накладные: № 37 от 26.04.2009 г., № 92 от 25.05.2009 г., № 93 от 02.06.2009 г.

В представленном суду акте сверки по взаимоотношениям между ООО «Ажур» и ООО «Сигма Х» по агентскому договору от 07.05.2008 г. по состоянию на 30.04.2010 г. отсутствуют сведений по взаиморасчетам на сумму 340 000 руб., а по суммам: 181 050 руб. и 176 256 руб. заявлена информация о возврате 25.05.2009 г. и 02.06.2009 г.

Согласно данным главной книги за 2009 г. по кредиту сч. 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится сальдо в сумме 1 170 710, 70 руб.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату товара, приобретенного по вышеуказанным товарным накладным и счетам-фактурам.

Несоответствие учетных данных, отраженных в главной книге за 2009 г. и представленных отчетных данных, в частности: баланс организации (ф. 1) за 1-й квартал 2009 г. представлен с «нулевыми» показателями, тогда как по данным главной книги имеются остатки по счетам: 41, 51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 76, 80, 84; в балансе, представленном за 1-е полугодие 2009 г. остатки по сч. 41 «Товары» заявлены в сумме 21 000 руб., 9 месяцев 2009 г. «нулевые», за 2009 год «нулевые». Тогда как в главной книге по указанному счету остатки за 1-е полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 г. и 2009 год составляют 288 135, 59 руб.

Судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства; основными поставщиками товара ООО «Ажур» являлись: ООО «Сигма Х» (учредитель и бывший директор в проверяемом периоде - Тусиков С.Г.), ООО «АГРиКОМ» (учредитель в проверяемом периоде также - Тусиков С.Г., директор - Солянов С.Н.), ООО «АгриКомТорг» (соучредитель в проверяемом периоде также - Тусиков С.Г. и Солянов С.Н., а директор - Солянов С.Н.)

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют взаимозависимости указанных юридических лиц о согласованности действий должностных лиц предприятий: Тусикова Р.С. - директора ООО «Ажур», Тусикова С.Г. - его отца, представляющего интересы ООО «Ажур» по доверенности от 30.01.2012 г., учредителя и бывшего директора ООО «Сигма Х», Солянова С.Н. - директора ООО «АГРиКОМ», ООО «АгриКомТорг» и соучредителя ООО «АгриКомТорг».

Выездной проверкой проверялась правильности исчисления НДС за 3-й квартал 2009 г. и установлено, что в нарушение п. 1 ст. 13 Закона РФ «О бухгалтерском учете», за счет несоответствия восстановленных учетных данных (обороты по сч. 90.1.1. за 2009 г.), представленных первичных документов и отчетных данных декларации по НДС, излишнее отражение выручки общества составило 577 970 руб., а НДС излишне отражен обществом в сумме 104 034 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в налоговой декларации заявлена в размере 114 820 руб. В книге покупок за указанный период данные о налоговых вычетах отсутствуют.

ИФНС установлено, что заявитель неправомерно отразил вычеты по НДС в сумме 114 820 руб., поскольку ООО «Ажур» не представлены счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 3-й квартал 2009 г.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией также не установлены суммы налоговых вычетов, подлежащих отражению в проверяемом периоде.

По результатам проверки неполная уплата НДС за 3-й квартал 2009 г. составила 10 786 руб.

Выездной проверкой установлено неверное исчисление НДС за 4-й квартал 2009 г. Заявитель в нарушение п. 1 ст. 13 Закона РФ «О бухгалтерском учете», за счет несоответствия восстановленных учетных данных (обороты по сч. 90.1.1. за 2009 г.), представленных первичных документов и отчетных данных декларации по НДС, излишнее отразил выручку на сумму 681 955 руб., в бухучете общества НДС излишне отражен в сумме 122 752 руб.

Налоговой проверкой приняты налоговые вычеты по НДС в сумме 151 445 руб.

В результате проведенных мероприятий